Suche
Anmelden mit
Registrieren | Anmelden

Zotac GTX 580 AMP! vs. MSI Geforce GTX 580 TwinFrozr III

Stichwörter:
Letzte Antwort: in Grafikkarten
Teilen
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen

Gute Quelle, allerdings falsches Datenblatt. 3DMARK2011 gibt nut theoretische Performanceausfkunft. Hierfür eignet sich besser ein Gamebeispiel mit hoher Auflösung von DX11 o. DX10. http://www.tomshardware.de/charts/2011-gaming-grafikkar...

Wie du hier siehst stimmt das Leistungsbild wieder. Die Windforce von GB ist eine extrem stark übertaktete GTX560ti und produziert desshalb so seltsame Werte in 3DMARK. Es kann sich aber auch um einen Fehler von THG handeln.

Hier noch ein Vergleich http://www.tomshardware.de/charts/2011-gaming-grafikkar...

Und hier zwar ohne Hersteller, aber Zotac GTX580 AMP! und MSI Twin Frozer III sind etwa gleiche Leistungslevelhttp://www.computerbase.de/artikel/spiele/2011/test-bat...
  • El-Locko hat den Thread editiert
Ähnliche Ressourcen
Fragen Sie die Community

Ganz einfach:
Man kann nur veröffentlichen, was man auch gemessen hat. Ich habe nur ein Sample bekommen und dieses gemessen. Wenn die Werte so ausfallen, dann kann man da nichts schön rechnen, zumal die anderen GTX 580 auch nicht wirklich besser abschneiden.

Die MSI Lightning Twin Frozr III kommt mit einem Takt von 832 MHz (statt 772 MHz der Referenzkarte), auch der RAM ist mit 1050 MHz höher getaktet (sehr wichtig bei dem schmalen 384 Bit Interface der GTX 580). Die Amp! kommt nur mit 756MHz (Speichertakt 950MHz). Was wundert Dich daran? Die Windforce ist mit 1GHz (!) getaktet, schön für synthetische Benchmarks, in Spielen fällt die Karte dann wegen des miesen Speicherinterfaces total ab.
  • FormatC hat den Thread editiert

Wenn ich mir die Charts so anschaue, stellt sich mir gleich wieder die Frage, zu welchem Preis denn in der nächsten Woche die HD 7970 auf den Markt kommen wird? Ein CF aus HD 6870 ist flotter und kostet 'schlappe' 300 Euro. Eine deutliche langsamere GTX 580 um die 400 Euro.
Ein wirklich spannender Markt. :D 

Logisch, das ist doch nicht erst seit heute bekannt. Für die HighEnd-karten zahlst Du immer unverhältnismäßig mehr.

Allerdings addierst Du im CF auch die Stromverbräuche im Idle und unter Last. Meine Frau hatte ein CF aus 2 x HD 6850 und hat es wieder rausgeworfen. Die Nachteile überwiegen den Mehrwert deutlich. Oft genug war das Ganze nur unwesentlich schneller als eine Einzelkarte und im Desktop-Betrieb ist diese Kombination purer Nonsens. Schade ums Geld, dann lieber gleich eine richtige Männerkarte und nicht zwei kleine, ausgelutschte Schwänzchen. Wer 300 Euro hat, der hat auch 400. ;) 
  • FormatC hat den Thread editiert

So viel mehr als eine 580 verbrauchen die beiden auch nicht http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-cross...

Sollten dann nicht die Graka-Charts zwischen single und multiple GPU getrennt werden?
Die Charts bieten ja dann 'nur' mathematische Vergleichbarkeit. Für die Grünen wäre eine Performance pro Watt-Übersicht nett.

Wann bekommst du denn das erste Sample der GTX 6xx? ;) 
  • 7664stefan hat den Thread editiert
Anonymous

FormatC sagte:

Die MSI Lightning Twin Frozr III kommt mit einem Takt von 832 MHz (statt 772 MHz der Referenzkarte), auch der RAM ist mit 1050 MHz höher getaktet (sehr wichtig bei dem schmalen 384 Bit Interface der GTX 580).


Welche Karte hat denn ein grösseres Speicherinterface als 384 Bit?

Die GTX 580 ist beim Speicherinterface am Ende. Trotz der 384-Bit und nur 1,5 GiB Speicherausbau schafft die Karte nur 192,4 GB/s (HD 7970, auch mit 384 Bit: 264 GB/s). Ich formuliere es für die Erbsenzähler gern auch verständlicher: die 384 Bit sind noch schmal genug, um dankbar auf jede Speichertaktanhebung zu reagieren.

Man war aus ähnlichen Gründen schon mal bei 512 Bit (GDDR3), weil man den nicht so hoch takten konnte. Als spitzfindige Anwort auf Deine Frage: z.B. die HD 2900 XT, die hier bei mir im Archiv rumlungert :D 
  • FormatC hat den Thread editiert
Werbung stört? Dann Mitgliedskonto eröffnen
 
Fragen Sie die Community