i5 760 als Flaschenhals bei einer radeon hd 7950

Hey bignon, mal bis Februar abwarten und sehen, welche Spezifikationen die HD7950 genau haben wird. Sicherlich gibt es hier im Forum zum Release auch einen guten und passenden Test. Den würde ich erst mal abwarten.
Läuft deine i5 760 im Referenztakt? (welcher Kühler?)

Nein, meinen i5 habe ich auf knapp 3500MHz hochgetaktet mein Kühler ist der Freezer Xtreme von Artic Cooling und habe damit um die 60ºC bei Volllast.

Moinsen.
Oooooooh, mein letzter Versuch mit Arctic. Dreckskühler.
Die CPU wird sehrwahrscheinlich limitieren:
http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx560,testbe...

Ein auf 4,5 GHz getakteter i5-2500K kann ne 7970 nicht ausreizen und der ist ja denn doch um einiges schneller als der 760, im Zweifel verschenkst du vermutlich Grafikleistung und letztlich Geld.

Eine HD 7950 passt perfekt! Schließlich spielt man damit Spiele auf maximalen Details und Kantenglättung bei mindesten 1920*1080. Da wird die Grafikkarte in den relevanten Spielen schon zum Flaschenhals. Bei Tetris, niedrigen Auflösungen und Details natürlich weniger...
Und selbst wenn nicht. Zukünftige Spiele werden erfahrungsgemäß immer eher grafiklastig, als CPU lastig.
Letztlich wird die HD 7950 vergleichbar mit der Leistung einer HD 5970 (dual GPU) sein. Zu der damaligen Zeit gab es aber noch keine besseren CPUs und trotzdem hat sich keiner beschwert und die Mehrleistung einer HD 5970 gespürt!

Hallo,
danke für deine Antwort, aber der Link den du gepostet hast zeigt das ein i5 760 (ich denke mal Referenztakt) eine Radeon HD 6950 sehr wohl zu 100% auslasten kann, ergo ein hochgetakteter i5 und eine hd 7950 (30% mehr als eine 6950??) müssten doch perfekt harmonieren?

Das Beispiel mit der 5970 ist gut und hatte ich garnicht bedacht. Wie 7664stefan aber schon schrieb werde ich ersteinmal abwarten und Tee trinken.

Die HD 7950 wird erfahrungsgemäß ~20% langsamer sein als die HD 7970. Interessanter wird der Preis.

Deine CPU ist in Spielen @ Stock grob 10 bis 15 Prozent langsamer als ein 2500K, ebenfalls ungetaktet. Der 2500K @ 4,8 GHz nun limitiert die 7970 (und nur von der kann ich ausgehen, Vernutungen nützen ja nix) in bestimmten Spielen und Szenarien durchaus:
http://www.tomshardware.de/foren/id-107181/radeon-hd797...
Und darüber und darunter.
Charts und Artikel in 2 Wochen und das paßt ganz gut, denn zum einen dürfte die 7950 dann schon da sein oder zumindest fast, zum anderen kannst du dann dort entweder nachlesen oder gezielt Fragen stellen zu deiner konkreten Problematik.

Mich wundert auch, daß avatar darauf keinen Bezug genommen hat.

Und noch was: OC verläuft nicht linear. Du hast von 2,8 auf 3,5 GHz übertaktet, aber das heißt nicht, daß deine CPU jetzt automatisch immer und überall 25 % schneller ist.
Die Tatsache, daß sich i5-760 und 6950 von der Leistung her 'vertragen', heißt in Bezug auf schnellere Karten exakt gar nichts, das sind nur Vermutungen. Kann sein, daß der auch mit ner 6970 100 %ig klarkommt, ob das aber so ist, weiß ich nicht.

Natürlich wirst du die höhere Leistung spüren, ebenso ist die 7950, sollte die vom Preis her identisch sein zur 6970, dann die bessere Wahl, aber wenn eine 6950 (oder der fiktive Nachfolger 7870) perfekt ist und du bei den Karten darüber Leistung (und somit Geld) verschenkst, dann ist das mit Vorsicht zu planen.
Auf den Quatsch bezüglich der 5970 gehe ich gar nicht erst ein.

Was heißt denn eigentlich limitieren? Ich finde das Wort immer irgendwie unpassend, ehrlich...

Hau der HD7950 ihre krassesten Kantenglättungsmodi um die Ohren und dann wird die sogar mit einen älteren 760 oder Phenom II handzahm. Dann limitiert da nix mehr. Mit den Ambitionen wäre eine 7950 auch in dem System gut aufgehoben oder wenn man vllt. Spass an Texturmods hat. Ne Grafikkarte kann eigentlich in den seltesten Fällen zu dick sein. Ich hab nen P4 2,8Ghz mit meiner GTX260 gekreuzt und die bekomme ich auch auf 80% Last in World in Conflict, nur gewusst wie^^

Für mich heißt limitieren, dass wenn die Plattform (CPU, RAM, ggf. HDD/SSD) nicht mehr genug Daten aufbereiten kann um das Spiel der Wahl >60FPS laufen zu lassen. Wenns sinngemäß für 1280x1024 und niedrigste Einstellung nicht mehr reicht und es absolut egal ist was für eine Grafikkarte ihre Arbeit verrichtet. Dafür reicht die Lynnfield-CPU noch lange, genauso wie es ein C2Q 9550 übertaktet noch vollkommen tut fürs Zocken.
Es heißt (für mich) NICHT, dass die Grafikkarte meiner Wahl immer und zu jeder Zeit 100% Volllast laufen muss oder dass das pure Alter der Plattform was zu sagen hätte.

Oh nein Modern Warfare beispielsweise wird durch meine CPU limitiert. Ich habe nur 120 statt 140 FPS. Neeeeeeiiiinnnnn!  
Solange kein Test bezüglich der Limitierung von CPUs unter Verwendung von lediglich aktuellen und hardwaretechnisch anspruchsvollen Spielen, bei hohen Auflösungen und Details kommt, sind die Aussagen bezüglich einer CPU Limitierung einfach nur irreführend, weil praxisfern. Dabei bleibe ich. Sry derfnam   . Entscheidend für eine flüssige Darstellung des Spiels ist meistens die Grafikkarte. Wer sich aber beispielsweise bei Counterstrike über jeden extra Frame freut, der soll seine CPU auf 4.8 GHz jagen, damit sie möglichst wenig limitiert. Ich brauch das nicht.
Worauf hätte ich Bezug nehmen sollen? Auf Starcraft 2? Läuft auf meiner Kiste mit i5 750 @stock perfekt. Es profitiert von 2 Kernen. Von mehr vielleicht in der Theorie, aber in der Praxis wenig. Optimierungen in der Richtung sind in Planung. Sagt auch der "Lead graphics engineer" von SC 2.

@avaka signed!