Intel Core i7: Lauter Ungereimtheiten

Über den Autor
Erstelle einen neuen Thread im Fotoreportage-Forum über dieses Thema
Dieser Thread ist für Kommentare geschlossen
77 Kommentare
    Dein Kommentar
  • Anonymous
    der turbomodus funktioniert imho nur, wenn ein kern voll ausgelastet ist und die andern nicht. dadurch kann der gesammte prozessor gut gekühlt werden und ein thread (oder zwei mit HT) wird schneller ausgeführt.
    bei meinem t9400 funktioniert das so, wird auch von cpuz angezeigt.
    piis
    0
  • soella
    Immer diese GHz/MHz verwechslung, jetz sinds schon über 5000GHz...

    Jetzt müssen wir AMD die Daumen drücken, ich will keine Core i7 "Diktatur", sieht man ja, was da rauskommt...Hoffentlich läuft Deneb dann auch mit 3-4GHz!
    0
  • Chris986
    @graphit: Ein T9400 hat weder Turbo Modus noch HT.
    ...
    0
  • Anonymous
    Respekt: "5247 GHz"

    Wäre doch toll wenn die Übertaktungssperre wirklich wirkungslos wäre.
    0
  • Anonymous
    Übrigens spricht die SuperPi-Zeit eindeutig dafür, dass die CPU tatsächlich 5,3XX Ghz geschafft hat. Lavasys zeigt nur 3,8XX Ghz an, weil ich vom Standard-Multi ausgeht. Dieser wurde allerdings deutlich hochgesetzt, sodass nun ein falscher Wert angezeigt wird...
    0
  • baizer
    Oder CPU-Z zeigt einen falschen Multi an (wie das Intel-Tool ein paar Bilder davor.)
    0
  • tedstriker84
    Warum wird die ganze Zeit von der Erhöhung des FSB geredet, ich dachte die neue Architektur hat garkeinen FSB mehr?!?!!
    0
  • basti42
    http://media.bestofmicro.com/N/Q/166742/original/lavasys-cpu-z.png

    wie man bei dem bild sieht sind es auch aufeinmal nur noch 2 cores
    0
  • cl1985
    Quote:
    dass die Standard-Leistungsbegrenzung von 130 Watt und 110 A aufgehoben wird


    lol für 110A bräuchte man ein ca 5cm dickes Kabel zum Prozessor hin (Vgl: http://mitglied.lycos.de/lvane/design/drahttabelle.pdf) - würde glaub ich ziemlich witzig aussehen. Die TDP wäre dann vergleichbar mit der Leitungsaufnahme eines Staubsaugers ca. 1300 Watt. Derartige Rekorde wird wohl auch das neuste Modell von Intel nicht schaffen können. Also glaub ich handelt es sich hierbei wohl um einen Tippfehler.
    0
  • Anonymous
    wieso, 130W / 1,4V sind doch immerhin ~93A

    kommt doch fast hin. wird ja direkt neben der cpu erst so viel, und dann die vielen leiterbahnen....
    1
  • fruechtetee
    Aber echt:
    Es wird über den QPI der MHz Wert, welcher dann Multipliziert wird, angegeben - kein FSB!
    Der TurboModus schaltet sich wie schon gesagt erst unter gewissen Kriterien aus!
    Schaltet mal manuell 3 Kerne ab und haut dann ein Benchmark drüber.
    0
  • Anonymous
    Ohh, hat sich da ein Fehler in den Nehalem eingeschließen, wie damals bei Barcelona. Sollten wir dieses Problem nicht an den Haaren packen und medienträchtig verbreiten, ähnlich auf dem Niveau "Bild" oder wie es damals bei Barcelona gemacht wurde. Ein Schelm der dabei böses denkt.
    -2
  • derGhostrider
    Zum Stromverbrauch:
    Wie schon gesagt: Rechnet doch mal selber nach, bevor ihr meint, daß man ein Fingerdickes Kabel bräuchte!

    1V * 110A = 110W.

    Außerdem haben die CPUs nicht ganz ohne Grund über 1000 goldene Kontakte.

    ---------

    @THG:
    Wie wäre es, wenn man erstmal den anderen Artikel berichtigen würde, bevor man sich in einem weiteren auf die falschen Werte im ersten bezieht?
    1
  • derGhostrider
    AAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH!

    17A auf 12V Leitung bedeutet NICHT 200W Verlustleistung, sondern 200W Leistungsaufnahme.

    Die Verlustleistung ist nur der Teil der Leistung, der ungewollt (also in Form von Abwärme oder elektromagnetischer Abstrahlung) abgegeben wird.

    --------

    Der FSB heißt nun QPI - das ist so nicht ganz korrekt. Es gibt keinen klassischen FSB mehr. Das, was nun vorhanden ist, heißt QPI.
    Vermutlich ist die äußere Taktung, was von THG immer angesprochen wird, wenn von "der FSB wurde auf 133MHz gesetzt" (oder ähnlich) geschrieben wird, gemeint.

    Mensch, passt doch bitte EIN BISSCHEN beim Schreiben auf!

    1. Der FSB ist tot.
    2. CPUs werden mit einem externen Referenztakt angesteuert. Durch die Multiplikatoren ergeben sich somit interne Taktraten. Ein Taktsignal hat nur nicht zwingend etwas mit dem anliegenden Bus zu tun.
    3. Für die Datenübertragung zum restlichen Chipsatz gibt es bei Intel nun QPI - so ähnlich wie der HyperTransport Link von AMD. Nur natürlich neu und viiiiiiel besser (laut marketing).
    1
  • RJdaMoD
    @derGhostrider

    Das kann ich mir jetzt leider wirklich nicht verkneifen:
    Worin verwandelt denn der Prozessor seine aufgenommene elektrische Leistung?
    ;-)
    0
  • derGhostrider
    @rjdamod: Etwas Leistung wird doch glatt dafür benötigt, um die Transistoren selbst zu schalten.
    1
  • Stratowski
    Die Info, dass der 920er und 940er keinen Turbomodus besäßen stimmt nicht.
    Und die Schlagzeile des ersten Berichts ist so auch nicht richtig, denn scheinbar kann man die Verlustleistungsgrenze bei allen CPU's abschalten bzw. erhöhen.
    Ich berufe mich auf die Berichte anderer Hardwaretestseiten.
    0
  • daimonion81
    Der Turbo-Modus sollte auf allen Core i7 CPU's verfügbar sein, alles andere wäre zu Zeiten von Green IT und dem fraglichen Nutzen einer Quad-Core CPU nicht nachvollziehbar.

    Aber laut Ankündigungen soll es den Modus ja geben, aber: Es war immer von dynamischer Übertaktung die Rede, wenn die anderen Kerne bei Single-Thread-Anwendungen mehr oder weniger idlen. Alle Kerne bei max. Auslastung zu prüfen ist imho Unsinn.
    Vielleicht testet mal jemand das Single-Thread Verhalten...

    Dabei sollte ein Kern seinen Multiplikator erhöhen, während die Anderen die Ihren verringern.
    0
  • alfalfa
    Mal nebenbei:
    Wenn ich lese "Die Einsteiger-Version (Core i7 920) kostet lediglich 280 Euro.", dann stör ich mich etwas an dem Wort "lediglich", auch wenn es nur einen Vergleich zum viel teureren Topmodell beschreibt.
    Bei AMD bekomm ich das Topmodell Phenom X4 9750 schon für um die 160,- Euro.
    Aber leider kann dieser ja dem Core i7 auch nicht annähernd Paroli bieten.
    Und genau das ist das Problem... Intel kann die Preise diktieren, weil es in diesem Segment keine Konkurrenz gibt.

    Schade...

    Trotzdem sehe ich mich noch lange nicht genötigt, mehr Leistung zu benötigen, als mein derzeitiger Brisbane X2 @3,0 GHz mir bietet.
    NEIN, ich bin kein "Fanboy" und würde auch wieder Intel kaufen, wenn die Preise dem entsprächen, was an Leistung geboten wird.
    -1
  • metal_alf
    Ich hab mal ein Munkeln gehört dass AMD so schnell wie möglich auf 32nm springen will, wenn möglich noch vor Intel ... ich hoffe das passiert bald!
    1