Wir sind fair und betrachten bei der Effizienzauswertung ausschließlich das Haupteinsatzgebiet dieser Karten, nämlich das Gaming. Für alle anderen Dinge bietet sich nach dem Erscheinen der ganzen Retail-Karten sicherlich ein weiterführendes Follow-Up an, in dem man dann auch auf einige Details eingehen kann, für die an dieser Stelle - wie immer bei Launch-Artikeln - einfach die nötige Zeit fehlt.
Auch ohne Gigabytes Gauntlet-Selektion sieht es mit der Effizienz natürlich richtig rosig aus, wenn man die Resultate unserer VGA-Charts 2014 zugrunde legt und die dabei ermittelten Leistungsaufnahmewerte vergleicht. Nimmt man die Referenzkarte der GeForce GTX 980 als Maßstab und 100-Prozent-Marke, dann positionieren sich alle Maxwell-Karten einsam an der Spitze der Nahrungskette. Einsam zieht unser Golden Sample seine Kreise und verdrängt sogar eine GeForce GTX 750 - bemerkenswert für so eine große Karte. Doch auch die anderen Boliden schlagen sich wacker.
Erinnern wir uns an die maximale Leistungsaufnahme und die durchschnittliche Leistungsaufnahme beim Gaming, dann sieht man einmal mehr, dass AMDs Problem nicht in der Leistungsfähigkeit und Effizienz der Architektur an sich liegt, sondern genau dort, wo Nvidia jetzt mit Maxwell richtig punkten kann: Der fein abgestuften und sehr schnellen Anpassung der Leistungsaufnahme anhand der tatsächlich anliegenden Last. Mit diesen sehr kurzen Intervallen regelt Maxwell viel filigraner und zielgerichteter, als es AMDs Power Tune aktuell vermag.
Man kann die Physik nicht vergewaltigen; das zeigt die Leistungsaufnahme - und die dortige Perfmance pro Watt - bei GPGPU-Anwendungen sehr deutlich. Aber mann kann sie schmeichelnd umwerben und manchmal auch ein wenig hintergehen. Das jedenfalls ist Nvidia mit Maxwell perfekt gelungen und ein Gamer würde das Ganze mit wohl simply the better skills bezeichnen.
- Gestatten, GM204: Eine neue Maxwell-GPU ist in der Stadt
- Neue Features für die GeForce GTX 970 und GTX 980
- Nvidia GeForce GTX 980 (Referenzkarte)
- Gigabyte GTX 980 WindForce OC
- Gigabyte GTX 970 WindForce OC
- EVGA GTX 970 Superclock ACX 2.0
- Testsystem und Benchmarks
- Benchmarks: Battlefield 4 And Thief
- Benchmarks: Arma 3 und Grid Autosport
- Benchmarks: Assassin's Creed IV, Watchdogs und Far Cry 3
- Richtig messen und Maxwells Geheimnis erkennen
- Leistungsaufnahme im Detail
- Leistungsaufnahme in der Gesamtübersicht
- Effizienzbetrachtung
- Temperaturen und Lautstärke
- Fazit: Preis, Performance und Performance in Balance


die GTX980 zieht in der Detailbetrachtung 185W und keine 200W. Oder?
die GTX980 zieht in der Detailbetrachtung 185W und keine 200W. Oder?
Ich habe mich schon den halben Tag gewundert, warum auf anderen Seiten bereits die neuen Artikel veröffentlicht wurden, während die Seite mit dem liebevollsten Grafikparcours sich brav zurück hält. Aber jetzt ist ja alles da. :-)
Ist ein überarbeiteter Kühler verbaut. Angeblich gab es vom Neuen nicht genug (Produktion), deshalb werden beide Varianten angeboten.
Tatsächlich ist für mich auch die 970 die Karte die ich wählen würde zur Zeit. Allerdings fühle ich mit meiner 7870 (1080p Moni) noch keinen Aufrüstdruck. Vlt. beim Witcher? Mal sehen. Und das ist auch für mich das Problem aller aktuellen Performance / High End Karten zu stark für 1080p und zu schwach für 4k. Angesichts dessen was so in ca. 2 Jahren in Monitormarkt ansteht (Oled 4K) finde ich den kauf eines neuen Monitors auch blöd, und damit auch den Kauf einer GK zur Zeit. Na, kommt Zeit, kommt Rat.
Wobei ich sehe, das eure GTX 780Ti mit Standardtakt arbeitete, und da zum einen noch viel Luft nach oben ist, und zum anderen könnte das den Maxwell Karten konkurrenz machen.
Es wäre durchaus interessant die GTX 780Ti, die GTX 970 / GTX 980 und die R9-280X und R9-290X im moderat übertakteten Zustand auf Effizienz zu testen, dann könnte viel Licht ins Dunkel gebracht werden.
Vor allem im GPGPU Bereich, wo die Maxwell Architektur punkten soll, könnte man noch einen Benchmark durchführen, um zu sehen wie sich die höhere Leistungsaufnahme auf die Geschwindigkeit auswirkt.
Du kannst maximal 10% überlasten solltest das aber nicht darauf hin auslegen.
Im Prinzip sollte es gehen im schlimmsten Fall schaltet das NT ab. Überlastschutz.
Empfehlen würde ich es aber nicht, ein paar Watt mehr wären schon gut.
Sinnvoll ist es nur bedingt da der Prozessor viel zu schwach ist zumindest für viele games.
Danke, Big-K. Das Netzteil habe ich mir letzten Winter geholt, extra-"schwach" wegen der Effizienz. Nun rächt sich das.
CPU wahr hier noch nie der Flaschenhals (geht ja bis 3,1/3,4GHz und wirklich deutlich mehr bekommt man ohne übertakten heute sowieso noch nicht von der Intel-Stange).
Wenn ich jetzt v.a spielen will (1080p, Ultra Details) die GTX970 also richtig fordere, verbraucht sie dann also doch deutlich mehr als die angegebene TDP von ~165W? (Xeon E3 1231, Corsair CS 550W, 8GB Ram)
Hintergrund ist einfach nur die Überlegung der Stromkosten wegen: Möchte meine HD6850 (TDP ~140W) upgraden und hatte an eine R9 280x gedacht (TDP~250W), und bei dem doch deutlich niedrigerem TDP der GTX970 hätte ich den Aufpreis von ~ 80€ nach ein paar Jahren wieder raus....dachte ich, aber wie muss ich die Spitzen der Lastaufnahmen denn jetzt interpretieren? Verbraucht die GTX970 dann am Ende doch soviel wie zB eine R9 280x bei hoher Gaming-Auslastung? Sind die 165W TDP also am Ende nur Augenwischerei?
Als angekündigt wurde das die 980 nur 16 sm haben wird dachte ich nicht das die so gut abschneidet aber der Takt machts wohl möglich.
Was mir nur nicht ganz klar ist, wenn powertune schon mit 100 kHz arbeitet wie hochfrequent arbeitet nv boost?
Da die Leistungsaufnahme in games nur etwa die Hälfte wie im GPGPU beträgt könnte man daraus schließen das die Hälfte der Zeit gar nichts berechnet wird? Vielleicht sollte man mal verschiedenen Spiele einzeln auf ihren Stromverbrauch untersuchen.