Wer auf die letzte Seite dieses Testberichts vorgesprungen ist, um sich gleich das Fazit anstelle des ganzen Tests durchzulesen, soll nicht abgestraft werden. Also, Klartext: Die 320 Euro teure GeForce GTX 970 und die 540 Euro teure GeForce GTX 980 (erste Straßenpreise ab 530 Euro) bieten ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis. Werft einfach einen Blick auf die nachfolgenden Charts-Grafiken, die einen Durchschnitt unserer Benchmark-Ergebnisse darstellen:
Die GTX 980 erzielt nicht nur einen neuen Bestwert für Single-GPU-Performance, sondern schafft das auch zu einem interessanten Preis. Die günstigsten GTX 780 Ti-Karten gibt es zwar schon zu Preisen (lagernd) ab 500 Euro, aber die 530 Euro der GTX 980 sind quasi ein Einführungspreis,; in ein paar Wochen sollte das anders aussehen. Radeon R9 290X-Karten gibt es bereits zu Marktpreisen (lagernd) ab rund 380 Euro – aber der eigentliche Konkurrent der 290X ist die leistungsmäßig auf gleichem Niveau liegende, aber schon von Launch-Preis her günstigere GTX 970, nicht die GTX 980.
Aus den obigen Grafiken können wir zwei wichtige Schlussfolgerungen ziehen: Erstens sind Dual-GPU-Setups nicht mehr zwingend notwendig, wenn man auf 4K-Monitoren spielen will. Und zweiten: Man bekommt die schnellste Single-GPU-Grafikkarte nun zu Preisen von deutlich unter 550 Euro. Das ist deutlich weniger Geld, als man für eine Titan Black hinlegen muss (ab 855 Euro).
Die GeForce GTX 970 ist letztlich der heimliche Star dieses Tests. Sie markiert zwar nicht neue Bestmarken in Sachen Performance, liefert aber eine zu AMDs Radeon R9 290X adäquate Leistung ab – und das für deutlich weniger Geld – wohlgemerkt noch keine Launch-Preis; die Marktpreise werden wohl noch unter den jetzt avisierten 320 Euro liegen. Wir haben nicht erwartet, ein so leistungsstarkes Produkt zu einem Preispunkt vorgesetzt zu bekommen, der in Kürze wohl mit dem einer R9 290 konkurrieren können wird.
Nvidia kann also bereits in Sachen Preis-Leistungs-Verhältnis voll überzeugen. Gleichzeitig ist aber auch die Energieaufnahme fast schon absurd niedrig, wenn man die dafür gebotene Gaming-Performance ins Kalkül zieht. Anti-Aliasing-Features wie DSR (Dynamic Super Resolution) und MFAA (Multi-Frame Sampled Anti-Aliasing) versprechen eine Verbesserung der Grafikqualität und Steigerung der Framerate – und das transparent, in realen Spielen. Das bedeutet, dass man diese Features genießen kann, ohne auf Entwickler hoffen zu müssen, die diese Features erst in Games implementieren müssen – ein ganz wichtiger Faktor.
Zusätzlich sprechen die unter der VR Direct Initiative des Unternehmens versammelten Technologien die Virtual-Reality-Enthusiasten unter uns an; wir zumindest können es kaum abwarten, sie auszuprobieren. Maxwells Unterstützung von VXGI (Voxel Global Illumination) sehen wir als wertvollen Schritt in Richtung Fotorealismus im Gaming an.
Aber natürlich gibt es auch Schattenseiten. Die GeForce GTX 980 mag ja die schnellster Single-GPU-Grafikkarten der Welt sein, aber man muss immer noch die Details herunterschrauben, wenn man bei mit 4K-Auflösung spielen will. Uns gelangen zudem interessante Einblicke in die energetischen Innereien der GeForce GTX 970 und GeForce GTX 980: Igor entdeckte rasante Mikro-Spikes und ein Lastverhalten, bei dem die Karten mehr Energie aufnehmen als ihre TDP vorgibt.
Features wie MFAA konnten wir leider noch nicht testen, da sie noch nicht im uns zur Verfügung stehenden Launch-Treiber noch nicht implementiert waren. Derzeit müssen wir also darauf vertrauen, dass diese neue AA-Methode so effektiv, effizient und abwärtskompatibel ist wie Nvidia behauptet. Wir konnten wegen des späten Eintreffens der Karten auch DSR nicht so intensiv testen, wie wir das gern getan hätten. Und so vielversprechend VXGI auch sein mag – wir haben ernsthafte Zweifel, dass die aktuelle Hardware-Generation leistungsstark genug ist, um in modernen Games mit komplexen Geometrien mit sinnvollem Voxel Cone Tracing klarzukommen.
Fazit
Letztlich machen die GeForce GTX 980 und GTX 970 alles richtig, wo es drauf ankommt: Sie bieten mehr Leistung für weniger Geld – und das bei verdammt beeindruckender Effizienz. Das ist eine Kombination, mit der man Gamer-Herzen im Sturm erobern kann. Folgerichtig kommen wir nicht umhin, den beiden Karten auszuzeichnen: Die GTX 980 bekommt für ihre überragende Single-GPU-Performance unseren Elite-Award, während der Kauftipp wie für die GTX 970 gemacht scheint. Schließlich bietet sie die Leistung einer R9 290X – und das zu einem Einführungspreis (!), der halb so hoch ist wie das, was man noch vor wenigen Monaten für eine 290X hinblättern musste.
- Gestatten, GM204: Eine neue Maxwell-GPU ist in der Stadt
- Neue Features für die GeForce GTX 970 und GTX 980
- Nvidia GeForce GTX 980 (Referenzkarte)
- Gigabyte GTX 980 WindForce OC
- Gigabyte GTX 970 WindForce OC
- EVGA GTX 970 Superclock ACX 2.0
- Testsystem und Benchmarks
- Benchmarks: Battlefield 4 And Thief
- Benchmarks: Arma 3 und Grid Autosport
- Benchmarks: Assassin's Creed IV, Watchdogs und Far Cry 3
- Richtig messen und Maxwells Geheimnis erkennen
- Leistungsaufnahme im Detail
- Leistungsaufnahme in der Gesamtübersicht
- Effizienzbetrachtung
- Temperaturen und Lautstärke
- Fazit: Preis, Performance und Performance in Balance




die GTX980 zieht in der Detailbetrachtung 185W und keine 200W. Oder?
die GTX980 zieht in der Detailbetrachtung 185W und keine 200W. Oder?
Ich habe mich schon den halben Tag gewundert, warum auf anderen Seiten bereits die neuen Artikel veröffentlicht wurden, während die Seite mit dem liebevollsten Grafikparcours sich brav zurück hält. Aber jetzt ist ja alles da. :-)
Ist ein überarbeiteter Kühler verbaut. Angeblich gab es vom Neuen nicht genug (Produktion), deshalb werden beide Varianten angeboten.
Tatsächlich ist für mich auch die 970 die Karte die ich wählen würde zur Zeit. Allerdings fühle ich mit meiner 7870 (1080p Moni) noch keinen Aufrüstdruck. Vlt. beim Witcher? Mal sehen. Und das ist auch für mich das Problem aller aktuellen Performance / High End Karten zu stark für 1080p und zu schwach für 4k. Angesichts dessen was so in ca. 2 Jahren in Monitormarkt ansteht (Oled 4K) finde ich den kauf eines neuen Monitors auch blöd, und damit auch den Kauf einer GK zur Zeit. Na, kommt Zeit, kommt Rat.
Wobei ich sehe, das eure GTX 780Ti mit Standardtakt arbeitete, und da zum einen noch viel Luft nach oben ist, und zum anderen könnte das den Maxwell Karten konkurrenz machen.
Es wäre durchaus interessant die GTX 780Ti, die GTX 970 / GTX 980 und die R9-280X und R9-290X im moderat übertakteten Zustand auf Effizienz zu testen, dann könnte viel Licht ins Dunkel gebracht werden.
Vor allem im GPGPU Bereich, wo die Maxwell Architektur punkten soll, könnte man noch einen Benchmark durchführen, um zu sehen wie sich die höhere Leistungsaufnahme auf die Geschwindigkeit auswirkt.
Du kannst maximal 10% überlasten solltest das aber nicht darauf hin auslegen.
Im Prinzip sollte es gehen im schlimmsten Fall schaltet das NT ab. Überlastschutz.
Empfehlen würde ich es aber nicht, ein paar Watt mehr wären schon gut.
Sinnvoll ist es nur bedingt da der Prozessor viel zu schwach ist zumindest für viele games.
Danke, Big-K. Das Netzteil habe ich mir letzten Winter geholt, extra-"schwach" wegen der Effizienz. Nun rächt sich das.
CPU wahr hier noch nie der Flaschenhals (geht ja bis 3,1/3,4GHz und wirklich deutlich mehr bekommt man ohne übertakten heute sowieso noch nicht von der Intel-Stange).
Wenn ich jetzt v.a spielen will (1080p, Ultra Details) die GTX970 also richtig fordere, verbraucht sie dann also doch deutlich mehr als die angegebene TDP von ~165W? (Xeon E3 1231, Corsair CS 550W, 8GB Ram)
Hintergrund ist einfach nur die Überlegung der Stromkosten wegen: Möchte meine HD6850 (TDP ~140W) upgraden und hatte an eine R9 280x gedacht (TDP~250W), und bei dem doch deutlich niedrigerem TDP der GTX970 hätte ich den Aufpreis von ~ 80€ nach ein paar Jahren wieder raus....dachte ich, aber wie muss ich die Spitzen der Lastaufnahmen denn jetzt interpretieren? Verbraucht die GTX970 dann am Ende doch soviel wie zB eine R9 280x bei hoher Gaming-Auslastung? Sind die 165W TDP also am Ende nur Augenwischerei?
Als angekündigt wurde das die 980 nur 16 sm haben wird dachte ich nicht das die so gut abschneidet aber der Takt machts wohl möglich.
Was mir nur nicht ganz klar ist, wenn powertune schon mit 100 kHz arbeitet wie hochfrequent arbeitet nv boost?
Da die Leistungsaufnahme in games nur etwa die Hälfte wie im GPGPU beträgt könnte man daraus schließen das die Hälfte der Zeit gar nichts berechnet wird? Vielleicht sollte man mal verschiedenen Spiele einzeln auf ihren Stromverbrauch untersuchen.