Die GeForce-Modelle GTX 980, 970 und 780 Ti wurden mit Nvidias Launch-Treiber 344.07 getestet, während für alle Radeon-Karten der Catalyst 14.7 RC genutzt wurde.
Wir haben eine Bandbreite von neueren Spielen ausgewählt, die wir mit hohen Detaileinstellungen bei einer Auflösung von 1920 x 1080 Pixeln benchmarken. Dieser Workload aus soliden, echten Games sollte eine Aufgabe für die neuen Nvidia-Karten und ihren Konkurrenten sein, mit der diese Kartenklasse gut klarkommen sollte.
Den Core-Takt der ab Werk übertakteten EVGA GeForce GTX 970 regelten wir auf 1050/1178 MHz (Basis/Boost) herunter, um die Referenzspezifikationenund damit die Performance einer typischen GTX 970 zu emulieren. Da es allerdings keinen Referenzkühler für die GTX 970 gibt und geben wird, werden sich letztlich alle im Handel verfügbaren Karten abhängig von der verwendeten Kühllösung etwas anders verhalten.
Zwei der von uns verwendeten Games (Thief und Battlefield 4) lassen sich optional auch mit Mantle nutzen, so dass wir sie mit beiden Einstellungen gemessen haben, um die Auswirkungen der API zu bestimmen.
High-End-Grafikkarten verlangen nach einer stabilen Stromversorgung, also hat uns XFX sein PRO850W Netzteil mit 80-PLUS-Bronze-Zertifikat zur Verfügung gestellt. Das modulare Netzteil basiert auf einem Single-Rail-Design und kann 70 Ampere auf der +12-Volt-Schiene bereitstellen. XFX wirbt damit, dass das Netzteil die vollen 850 Watt Leistung dauerhaft bei höchstens 50 °C bereitstellen kann.
Mittlerweile haben wir beinahe alle mechanischen Festplatten aus dem Testlabor entfernt und durch SSDs ersetzt, um I/O-basierte Flaschenhälse zu entschärfen. Samsung hat uns zu diesem Zweck einige 256 Gigabyte große SSD 840 Pro bereitgestellt, so dass wir diese bei einem Teil der Messungen als standardisierte Ausrüstung nutzen können.
| Testsystem | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| CPU | Intel Core i7-3960X (Sandy Bridge-E), 3.3 GHz, Six Cores, LGA 2011, 15 MB Shared L3 Cache, Hyper-Threading enabled. | ||||
| Motherboard | ASRock X79 Extreme9 (LGA 2011) Chipset: Intel X79 Express | ||||
| Networking | On-Board Gigabit LAN controller | ||||
| Memory | Corsair Vengeance LP PC3-16000, 4 x 4 GB, 1600 MT/s, CL 8-8-8-24-2T | ||||
| Graphics | Reference GeForce GTX 980 1126/1216 MHz GPU, 4 GB GDDR5 at 1753 MHz (7000 MT/s) EVGA GeForce GTX 970 1165/1365 MHz GPU, 4 GB GDDR5 at 1753 MHz (7012 MT/s) (underclocked GPU to reference 1050/1178 MHz specification for benchmarks) Nvidia GeForce GTX 780 Ti 875/928 MHz GPU, 3 GB GDDR5 at 1752 MHz (7008 MT/s) Nvidia GeForce GTX 770 1046/1085 MHz GPU, 2 GB GDDR5 at 1752 MHz (7008 MT/s) AMD Radeon R9 280X 850/1000 MHz GPU, 3 GB GDDR5 at 1500 MHz (6000 MT/s) AMD Radeon R9 290 947 MHz GPU, 4 GB GDDR5 at 1250 MHz (5000 MT/s) AMD Radeon R9 290X 1000 MHz GPU, 4 GB GDDR5 at 1250 MHz (5000 MT/s) | ||||
| SSD | Samsung 840 Pro, 256 GB SSD, SATA 6Gb/s | ||||
| Power | XFX PRO850W, ATX12V, EPS12V | ||||
| Software and Drivers | |||||
| Operating System | Microsoft Windows 8 Pro x64 | ||||
| DirectX | DirectX 11 | ||||
| Graphics Drivers | All GeForce Cards (except GTX 770): Nvidia 344.07 Launch Driver All Radeon cards: AMD Catalyst 14.7 RC 1 GeForce GTX 770: Nvidia 340.52 WHQL | ||||
| Benchmarks | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Watch Dogs | Version 1.04.497, Custom THG Benchmark, 90-sec FRAPS, Driving | ||||
| Arma 3 | V. 1.26.126.789, 30-sec. Fraps "Infantry Showcase" | ||||
| Battlefield 4 | Version 1.3.2.3825, Custom THG Benchmark, 90-Sec | ||||
| Assassin's Creed IV: Black Flag | Custom THG Benchmark, 40-Sec | ||||
| Thief | Version 1.6.0.0, Built-in Benchmark | ||||
| Grid Autosport | Version 1.0.101.4672, Built-In benchmark | ||||
| Far Cry 3 | Version 1.05, Custom THG Benchmark, 55-sec FRAPS | ||||
- Gestatten, GM204: Eine neue Maxwell-GPU ist in der Stadt
- Neue Features für die GeForce GTX 970 und GTX 980
- Nvidia GeForce GTX 980 (Referenzkarte)
- Gigabyte GTX 980 WindForce OC
- Gigabyte GTX 970 WindForce OC
- EVGA GTX 970 Superclock ACX 2.0
- Testsystem und Benchmarks
- Benchmarks: Battlefield 4 And Thief
- Benchmarks: Arma 3 und Grid Autosport
- Benchmarks: Assassin's Creed IV, Watchdogs und Far Cry 3
- Richtig messen und Maxwells Geheimnis erkennen
- Leistungsaufnahme im Detail
- Leistungsaufnahme in der Gesamtübersicht
- Effizienzbetrachtung
- Temperaturen und Lautstärke
- Fazit: Preis, Performance und Performance in Balance


die GTX980 zieht in der Detailbetrachtung 185W und keine 200W. Oder?
die GTX980 zieht in der Detailbetrachtung 185W und keine 200W. Oder?
Ich habe mich schon den halben Tag gewundert, warum auf anderen Seiten bereits die neuen Artikel veröffentlicht wurden, während die Seite mit dem liebevollsten Grafikparcours sich brav zurück hält. Aber jetzt ist ja alles da. :-)
Ist ein überarbeiteter Kühler verbaut. Angeblich gab es vom Neuen nicht genug (Produktion), deshalb werden beide Varianten angeboten.
Tatsächlich ist für mich auch die 970 die Karte die ich wählen würde zur Zeit. Allerdings fühle ich mit meiner 7870 (1080p Moni) noch keinen Aufrüstdruck. Vlt. beim Witcher? Mal sehen. Und das ist auch für mich das Problem aller aktuellen Performance / High End Karten zu stark für 1080p und zu schwach für 4k. Angesichts dessen was so in ca. 2 Jahren in Monitormarkt ansteht (Oled 4K) finde ich den kauf eines neuen Monitors auch blöd, und damit auch den Kauf einer GK zur Zeit. Na, kommt Zeit, kommt Rat.
Wobei ich sehe, das eure GTX 780Ti mit Standardtakt arbeitete, und da zum einen noch viel Luft nach oben ist, und zum anderen könnte das den Maxwell Karten konkurrenz machen.
Es wäre durchaus interessant die GTX 780Ti, die GTX 970 / GTX 980 und die R9-280X und R9-290X im moderat übertakteten Zustand auf Effizienz zu testen, dann könnte viel Licht ins Dunkel gebracht werden.
Vor allem im GPGPU Bereich, wo die Maxwell Architektur punkten soll, könnte man noch einen Benchmark durchführen, um zu sehen wie sich die höhere Leistungsaufnahme auf die Geschwindigkeit auswirkt.
Du kannst maximal 10% überlasten solltest das aber nicht darauf hin auslegen.
Im Prinzip sollte es gehen im schlimmsten Fall schaltet das NT ab. Überlastschutz.
Empfehlen würde ich es aber nicht, ein paar Watt mehr wären schon gut.
Sinnvoll ist es nur bedingt da der Prozessor viel zu schwach ist zumindest für viele games.
Danke, Big-K. Das Netzteil habe ich mir letzten Winter geholt, extra-"schwach" wegen der Effizienz. Nun rächt sich das.
CPU wahr hier noch nie der Flaschenhals (geht ja bis 3,1/3,4GHz und wirklich deutlich mehr bekommt man ohne übertakten heute sowieso noch nicht von der Intel-Stange).
Wenn ich jetzt v.a spielen will (1080p, Ultra Details) die GTX970 also richtig fordere, verbraucht sie dann also doch deutlich mehr als die angegebene TDP von ~165W? (Xeon E3 1231, Corsair CS 550W, 8GB Ram)
Hintergrund ist einfach nur die Überlegung der Stromkosten wegen: Möchte meine HD6850 (TDP ~140W) upgraden und hatte an eine R9 280x gedacht (TDP~250W), und bei dem doch deutlich niedrigerem TDP der GTX970 hätte ich den Aufpreis von ~ 80€ nach ein paar Jahren wieder raus....dachte ich, aber wie muss ich die Spitzen der Lastaufnahmen denn jetzt interpretieren? Verbraucht die GTX970 dann am Ende doch soviel wie zB eine R9 280x bei hoher Gaming-Auslastung? Sind die 165W TDP also am Ende nur Augenwischerei?
Als angekündigt wurde das die 980 nur 16 sm haben wird dachte ich nicht das die so gut abschneidet aber der Takt machts wohl möglich.
Was mir nur nicht ganz klar ist, wenn powertune schon mit 100 kHz arbeitet wie hochfrequent arbeitet nv boost?
Da die Leistungsaufnahme in games nur etwa die Hälfte wie im GPGPU beträgt könnte man daraus schließen das die Hälfte der Zeit gar nichts berechnet wird? Vielleicht sollte man mal verschiedenen Spiele einzeln auf ihren Stromverbrauch untersuchen.