Grafikkarten: Wieviel Speicher für welche GPU?

Radeon 5890 ? Hab ich was verpasst?^^

Wenn die Tabelle fertig ist, ist sie schön hilfreich =)

Ich finde es etwas Merkwürdig, dass für Karten, für die in Klammern der tatsächliche Speicherausbau angegeben wird (HD 3850 (256 МВ); 9600 GSO (384 МB); ...), überhaupt eingetragen sind und dann noch unter einer meist höheren Speicherempfehlung.
"Für die 9600 GSO mit 384MB Speicher empfehlen wir 1GB." HÄ?!

Tippfehler passieren, aber sowas geht einfach gar nicht...


Ansonsten nette Übersicht

Und wo sind die Tests dazu?
Sonst bringt die Tabelle herzlich wenig. Kann ja jeder herkommen udn irgendwas behaupten.

Alles muss man ja nicht mal testen ab einer Auflösung von 1920 x 1080 sind ganz klar 2GB sinnvoll, ich meine CB hatte da mal einen Test mit der HD4870 gemacht. Bis 1680 x 1050 reichten noch 1GB, auf 1280 x 1024 langen sogar 512MB.

vor allem ist der unterschied von den NV zu ATI nicht zu ersehen, denn die kommen für gewöhnlich mit weniger speicher aus, da stehen 512 den 768 und 1,5 den 1 gb ohne leistungsverlust gegenüber

was hat die Auflösung mit der Speichermenge zu tun ...

nämlich nichts

das sind ein paar kB die das eigentliche Bild dann in ANspruch nimmt. Was Speicher braucht sind Texturen, Polygondaten, Shadermaps usw usw und das ist unabhängig von der Auflösung, sondern wird dann über die Grafikdetails eingestellt.



die Tabelle selbst ist aber irgendwie schlecht von der Darstellung her, man sieht nicht so wirklich wo da eine Spalte aufhört und wo nicht. Warum hätte man das nicht als Baumdiagramm machen können, einfach eine 2D Grafik mit einem Farbverlauf als Hintergrund, der die steigende Speichermenge darstellt und dann dann halt übereinander die Karten, bzw welche eine gleihce Speichermenge bedürfen auf einer Höhe.


Und ein wenig Begründung wäre auch nicht schlecht. So ist das einfach eine Tabelle die hingeklatscht wurde, ohne Aussage warum bestimmte Chips eben nicht mehr RAM können. Bzw zumindest eine Verlinkung zu einem Vergleichstest, wo man exakt sieht dass an sich identische Systeme gebencht wurden und wirklich nur der Grafikspeicher in der Menge und nichts anderem (das ist oft das Problem) variierte.

Oder wenn es rechnerisch ermittelt wurde, dann wenigstens die Formel mit der es ermittelt wurde (Speichertakt * Bandbreite * FPS ..... ) sowas in der Art. Hängt ja auch noch davon ab wie der Speicher von jedem Chip organisiert wird, der eine kann bei gleicher Bandbreite trotzdem schneller damit arbeiten, wegen einer besseren Optimierung der Zugriffe.

gut! Einfach zum draufgucken!

@ poison nuke:

Ich habe keine Ahnung was du hast. Ist doch übersichtlich und nur so nebenbei im Text auch nochmal beschrieben wie die Liste zu deuten ist.

Wenn du alles kunterbunt haben willst, fahr nach Disneyland.

glaubst du es gibt umsonst ganze Studiengänge, die sich ausschließlich damit befassen, wie man Daten präsentiert?

zum "schnell nachsehen" ist die Tabelle definitiv völlig ungeeignet. Es ist nicht auf einen Blick erkennbar, welche Karte nun wo genau ist.



da sieht man mal was für Leute hier unterwegs sind. Egal was einem präsentiert wird, es wird alles für super hingenommen und keiner macht sich einen Kopf darüber. Wenn aber mal einer sich nen KOpf macht und nachdenkt wird der gleich niedergemacht, wie man an den negativen Bewertungen sieht. Schönen danke aber auch, super. Ihr seid die Spitze hier.

n paar linien und farben täten der tabelle wirklich gut oder schreibt der autor mit notepad?

Finde die Idee prinzipiell gut, hätte mir aber ein paar Belege gewünscht, bei welchen Spielen mit welchen Settings wieviel Speicher tatsächlich genutzt wird

Lol, du hast ja mal gar keine Ahnung! Hohe Aufloesung, hohe Bittiefe (RGB/ Alpha Channel gibts inzwischen auch schon mit mehr als je 8Bit) und Double bzw Triple Buffering. Das tut selbst einer modernen Grafikkarte noch weh, wenn es um Speicherbedarf geht. Dann noch Anti-Aliasing Modis, die mehrere Samples aus verschiedenen Bildern nehmen etc. Texturen usw sind zur Zeit noch gar nicht der Speicherfresser. Die meisten Spiele haben matschigere Texturen als UT99's S3TC Texturen. So unglaublich das auch klingen mag. Die Texturen koennen notfalls noch ueber den BUS nachgeschoben werden.

Bis der Speicherbedarf fuer die mindestens benoetigten Bildinformationen nichts mehr ausmacht, werden noch 2 3 Jahre ins Land ziehen. Wenn irgendwann Raytracing und Voxel-Grafiken ins Spiel kommen (Voxel Grafiken eignen sich perfekt fuer die Darstellung von physikalisch korrekt animierten/ sich verhaltenen Objekten/ Raytracing ist die wohl idealste Form des 3D-Renderns, wenn die Performanz erst einmal da ist ) geht der Spass wieder von vorne los.

Hier laufen echt Leute rum. Er hatte vollkommen recht, die Tabelle war scheiße^9. Der Unterschied zwischen der jetzigen Tabelle und der ersten ist wie Tag und Nacht. Aber Hauptsache erstmal rumpöbeln.


Ne, die Auflösung hat einen recht geringen Einfluss auf den Speicherbedarf. Erst mit AA tuen hohe Auflösungen so richtig weh.
TripleBuffering kostet so gut wie nichts, musst ja nur ein Bild zusätzlich speichern. Macht vielleicht 30MB.
Was richtig kostet sind hochauflösende Texturen. Sieht man ja öfters bei Texturmods, da kann man den Speicherbedarf mal schnell verdoppeln.

Ja, trotzdem werden fuer die Bilddarstellung noch ordentlich Zahlen verbrannt. Ich habe wohl ein wenig falsch formuliert.

Z-Buffer
RGBA
Aufloesung

Wenn ich nur danach gehe, verbrauche ich nicht viel. Da wuerden schon 64Mbyte Grafikkartenspeicher fuer die dickste Aufloesung reichen...
Aber ohne AA zu spielen ist aktuell nicht mehr zeitgemaess. Viele Spiele sind so mit Objekten vollgedroehnt, das man sie ohne AA schon nicht mehr ertragen kann, weil sonst ueberall Treppenkanten wandern.

Bei 1600x1200 brauchst du etwa 7,5Mbyte. Da man praktisch immer Double-Buffering nimmt: 15MByte. Bei Triple-Buffering sinds halt noch mal 7,5MB mehr. Du hast natuerlich recht mit dem AA. Ich habe es einfach nur falsch formuliert. Im Normalfall kommt das dann naemlich auch noch dazu. Und das tut dann weh. Bei 1Gbyte Grafikkartenspeicher kann das dann gut 10% des Speichers wegfressen. Nicht gerade wenig.

Die hochaufloesenden Texturen sind oft nicht wirklich hochaufloesend. Da werden oft nur durch falsch gewaehlte Texturformate unnoetig Ressourcen verbrannt. Hauptsache da steht was mit 16Bit auf jedem Kanal und gut ist... Wenn ich diese Matschtexturen zur Zeit sehe, wird mir schlecht. UT3 war echt uebel. Auch wenn es mal Ausnahmen wie Fear 2 etc gibt, wo auch mal wirklich was zu sehen ist.

Und bitte nicht vergessen:
Auch für die nachfolgenden Frames wird bereits Speicher im Voraus belegt. Was mich an der Tabelle etwas stört, sind folgende Dinge:

[*] Zusammenhang von Speicherinterface und damit möglichem Speicherausbau fehlt.
[*] Größe des Speicherinterfaces entscheidet über Sinn/Unsinn der Speichermenge, je nachdem ob GDDR3, 4 oder 5
[*] Selbst 1 GB GDDR2 kann Sinn machen, wenn z.B. Asiaten ein MMORPG mit vielen Schnullitexturen spielen

Ich hätte lieber den Zusammenhang zwischen Speichergröße, Bildschirmauflösung und Tiefe des AA als Tabelle gesehen, um hier einen Richtwert zu verdeutlichen.

die Tabelle soll einfach nur verdeutlichen das man für eine schwache GPU ebend keine 1 oder 2 GB Speicher brauch. Denn was die GPU nicht schafft, schafft sie auch mit mehr Speicher nicht. Beispiel: Netbook GPU Xpress 1250. Spielen kann man mit der GPU nicht selbst bei 640x480 ohne AA und AF. Was soll ich da denn bitte mit 2GB Grafikspeicher??

mal drüber nachdenken?!

Nicht ganz richtig. Besonders im asiatischen Raum sind schwache Karten mit viel Speicher anzutreffen, ideal für MMORPGs. Allerdings sollte man auch beachten, dass sich Grafikkarten, je mehr RAM verbaut wurde, auch mehr aperture memory abknapsen, so dass der zur Verfügung stehende freie Arbeitsspeicher reduziert wird. All dies gilt natürlich nur für Karten mit dediziertem Speicher.

Wahrscheinlich einer der sinnlosesten Artikel die ich hier gelesen habe. Ich möchte niemandem zu nahe treten. Aber das was hier steht ist haltlos und matschig. Frei nach dem Motto: "Guckst du hier: Das ist so"
Fühl mich nachdem ich den Artikel gelesen habe auf jeden Fall kein Stück schlauer ...

Ja gut bei der Texturkompression muss man sich eben an DX halten. Mit DX11 wird das ja vll. besser. Aber es gibt schon noch Spiele wo Texturen mit hohen Auflösungen verwendet werden. Aber eben auch viele Spiele mit matschigen texturen. (vor allem schlampige Konsolenports, wo für den PC nichts verbessert wurde). UT3 hat echt gammelige Texturen, aber schau dir da auch mal den Speicherbedarf an. Das ist fast nix.



Naja ersteres ist eigentlich nicht das Thema und auch simpel für jeden selber auszurechnen. 1 Chip ist mit 32Pins angebunden. Also hat man schon mal die minimale Anzahl an Chips. Das man diese dann nur sinnigerweise verdoppeln kann wird wohl jeder verstehen.

Ich will sehen wie du 1GB GDDR2 auf eine Karte bekommst.
Den stellt doch seit Jahren keiner mehr her.
Den gibts vll. mit 256MBit. Da dargfste für 1GB 32Chips verbauen.


http://www.yougamers.com/articles/ [...] ally_need/
Da ist der Artikel ganz interessant.




Das kann ich in 2,3 Sätze verpacken. Da brauch ich nicht jedes Modell in eine Tabelle packen.
Entweder man macht grobe Pauschalaussagen oder man macht es detailliert, dann sollte man das aber auch getestet haben.

Ein G zuviel (Macht der Gewohnheit). Es gibt massig Karten mit 1GB DDR2.

Klar, das hab ich mir schon gedacht.
Gibt ja sogar ne GT220 mit 2GB DDR2. Die sind wohl deutlich überdimensioniert. Das glaub ich auch ohne Test.
Aber ansonsten ist es einfach besser zu viel Speicher zu haben, als zu wenig.

Deswegen ist die Tabelle an manchen Stellen zweifelhaft. zB bei der 6600GT. Max 128MB ist nen Witz. Jeder der diese Karte hatte kann das bestätigen. Nach ein paar Jahren wurde bei jedem Spiel der Speicher zu knapp. Nachladeruckler ohne Ende sind die Folge gewesen. Erst wenn man die Texturdetails deutlich runtergestellt hat lief es wieder flüssig.
Der Karte hätten 256MB gut gestanden.
Deswegen sollte man das auch selbst getestet haben.

Hat es gegeben, eine OC Version von Gainward mit 256MB leider sind in der rev. 1 die Spawas verglüht, erst in rev. 2 lief die gut. Mit den Karten habe ich damals meine erste SLI Erfahrungen gemacht
Ab der Mittelklasse sollten alle Karten in Zukunft mit mindestens 1GB Speicher ausgestattet werden, dann gibt es wenigstens keine Speicherlimitierungen mehr