Download the Tom's Hardware App aus dem AppStore
Die Referenz für aktuelle News aus dem Technologiebereich
Ja Nein

Fazit

von

Wir können AMD und Intel nur empfehlen, ihre Turbo-Funktionen weiterzuentwickeln bzw. weiter zu implementieren. Unserer Meinung nach erledigen beide ihre Aufgabe zur Steigerung der Performance bereits sehr gut. Da die beiden Ansätze unterschiedlich sind, ergeben sich auch Unterschiede in realistischen Umgebungen.

Fangen wir mit Intel an, da Turbo Boost bereits seit längerem verfügbar ist. Der 3,2 GHz Core i7-980X Hexa-Core beschleunigt einen einzelnen Kern um 266 MHz, sofern eine single-threaded Anwendung nach maximaler Performance verlangt; zudem kann er alle sechs Kerne um zusätzliche 133 MHz beschleunigen solange wärmetechnisch noch Luft ist. Das ist der hauptsächliche Unterschied im Vergleich zur Lösung von AMD, da der Core i7 Gulftown in der Lage ist, sowohl single-threaded als auch High-End-Anwendungen zu beschleunigen. Von einem Multi- Processing-Standpunkt aus gesehen, ist Turbo Boost sinnvoller als Turbo Core, da alle möglichen Arbeitslasten im Vergleich zur nominalen Taktung profitieren.

Turbo Core von AMD kennt lediglich einen Beschleunigungsmodus: Beim Phenom II X6 1090T 3,2 GHz Hexa-Core erhöht es die Taktrate für drei Kerne um bis zu 400 MHz. Somit werden alle Anwendungen, die nicht mehr als drei Kerne verwenden, unmittelbar beschleunigt. Die Verbesserungen in Sachen Performance sind hier höher als auf der Intel-Plattform, da das 400 MHz-Upgrade deutlicher spürbar ist als die Erhöhung um 133/266 MHz bei Intel. Der Nachteil ist hier allerdings die nicht vorhandene Beschleunigung, wenn vier oder alle sechs Kerne intensiv ausgelastet sind.

Das Fazit ist klar: Keine Lösung geht hier als klarer Sieger hervor. Intel ist in extrem Performance-hungrigen, multi-threaded Umgebungen die bessere Wahl, während AMD mehr Vorteile für weniger Thread-optimierte Umgebungen bietet. Der beste Turbo-Ansatz wäre ein feinmaschiger: Der perfekte Turbo-Modus sollte einen einzelnen Kern um mehr als die 400 MHz von AMD beschleunigen, zwei Kerne um etwa 400 MHz, drei bis vier Kerne etwas weniger und alle anderen Kerne um soviel, wie es der verbleibende Thermal Envelope zulässt.

Verlinken:
35
Kommentare
X
Abschicken

Kommentare
Kommentare alternativ im Forum lesen
shadowzed 13/07/2010 08:42
Ausblenden
-0+

ja AMD ist ja schon seit einiger Zeit mehr gamerfreundlich, daher mehr takt bei weniger cores

Jack67 13/07/2010 08:44
Ausblenden
-0+

ich find die ab werk auto oc cpu gut denn mann hat garantie drauf ^^ sofern mann nichts manuell nachstellt

diese technik solte vorallem aber noch in den mainstream einziehen

Derfnam 13/07/2010 08:52
Ausblenden
--1+

frau auch, Jack67.
Zudem: der Turbo-Boost ist schon lange in den Mainstream eingezogen, Vorsprung durch Technik, newahr :D
AMD hinkt da technisch halt hinterher.

elwood_b 13/07/2010 09:25
Ausblenden
--2+

"Turbolader erhöhen Drehmoment und Spitzenleistung bei Verbrennungsmotoren, indem das Mischverhältnis von Luft und Kraftstoff pro Verbrennungszyklus verbessert wird."

Was für ein Blödsinn sowas zu vergleichen, und dann auch noch falsch darzustellen:
Der Turbo erhöht den Gemischdurchsatz, also sozusagen die Menge an Gemisch die pro Zylinderfüllung umgesetzt wird. Im Endeffekt eine Hubraum erhöhung --> mehr Drehmoment und damit Leistung bei gleicher Drehzahl!
Mit einem Mischverhältnis hat das erstmal überhaupt nix zu tun.

Der "Turbo" bei den Prozessoren würde eine Leistungserhöhung durch Drehzahl bei gleichem Drehmoment/Hubraum bedeuten. (DrehzalxDrehmoment=Leistung)

So, und wenn man das als Autor nicht weiß und auch nicht begreift, sollte man solche Vergleiche nicht anstellen. Denn auf einen Prozessor übertragen würde der Turbo bedeuten, daß man irgendwie die Rechenleistung bei gleicher Taktfrequenz steigert.
Das ist aber nicht der Fall, da kann AMD und Intel und überhaupt alle anderen Marketing-Affen noch so oft von einem Turbo labern.
Zefix!

Jack67 13/07/2010 09:35
Ausblenden
-0+

Derfnam :
frau auch, Jack67.Zudem: der Turbo-Boost ist schon lange in den Mainstream eingezogen, Vorsprung durch Technik, newahr AMD hinkt da technisch halt hinterher.



gibts ja zurzeit nur bei intels mainstream (mainstraem haha) prozzi´s

amd nur bei black edditions

Rimtech 13/07/2010 10:05
Ausblenden
-0+

shadowzed :
ja AMD ist ja schon seit einiger Zeit mehr gamerfreundlich, daher mehr takt bei weniger cores


Ich wüsste nicht, was an Turbo Core Gamerfreundlich ist.
Für Uraltgames vielleicht, aber jedes aktuelle Spiel ist Quadcorefähig.
Wenn du damit Battlefield BC2 spielst springt Turbo Core garnicht an.
Aber ich denke, zum beschleunigen aller Kerne fehlt AMD einfach die Luft nach oben, weil die Prozis so schon nahe am Thermal Envelope sind.

Aber der Anfang ist schonmal gemacht von AMD. Vielleicht treibt man das in der nächsten Generation ja voran.

fffcmad 13/07/2010 11:11
Ausblenden
-0+

Viel Cache ist nicht alles, auch dessen Geschwindigkeit und Anbindung/ Technik zaehlt. Das hat man schon beim Pentium 3 gesehen und es ist heute nicht anders. Je hoeher der CPU-Takt, um so hoeher normalerweise auch der Takt des Cache.

drno 13/07/2010 11:28
Ausblenden
-0+

Für die Verwendung eines alsbald neu zu schreibenden Orakel-Tools "Klecksi-Prognostics" wird man für die Umsetzung der Heisenberg Theorie
entscheidend mehr Rechenleistung benötigen!

fffcmad 13/07/2010 12:32
Ausblenden
-0+

:D

klomax 13/07/2010 12:47
Ausblenden
-0+

Rimtech :
aber jedes aktuelle Spiel ist Quadcorefähig.




Wohl kaum. - Aber es entwickelt sich.



shadowzed 13/07/2010 13:01
Ausblenden
--1+

"aber jedes aktuelle Spiel ist Quadcorefähig."

ich denke amd zieht bestimmt mit sobald dieser satz in naher zukunft stimmt :)

Techniker Freak 13/07/2010 13:49
Ausblenden
-0+

Beim Bulldozer wird AMD den Turbo bestimmt effizienter nutzen können, das es bisher nicht so ist liegt vielmehr an der K10 Architektur selbst.
Allerdings bin ich mir nicht so sicher ob sie dann mit dem Bulldozer tatsächlich auch nur einen Kern beschleunigen können, da dort jeweils zwei Kerne eine Einheit ergeben.

anonymous 13/07/2010 16:47
Ausblenden
-0+

Hahaha der Turbo erhöht Hubraum? ^^ Das bedeutet, dass sich entweder der Zylinderdurchmesser oder die Länge ändert, genau das stellt der Hubraum nämlich dar... Der Turbo erhöht einfach die Einfüllmenge bei gleichem Hubraum und der Motor hat dadurch mehr PS... Das Mündet je nachdem ob er im Leerlauf oder unter Last läuft im Drehmoment oder Drehzahl...

Das Beispiel ist eigentlich ganz gut: Ohne den Hubraum zu erhöhen (Ohne die Transistoren zu vermehren) durch mehr Kraftstoff (mehr Strom) mehr Leistung (mehr Leistung ^^) Im Grunde beschreibt das das ganz normale Übertakten...

Levi88 13/07/2010 18:03
Ausblenden
-0+

@ besserwisser:
Von einem stöchiometrischem Gemisch hast noch nix gehört oder? ;)

Der Herr elwood hats nur versucht, zu veranschaulichen, zwar nicht umbedingt alzu toll, aber immerhin.

Wenn du also klugscheißen willst, dann machs doch bitte gleich korrekt und erkläre den Menschen den Begriff (Lambda 1, 14,7kg Luft /1 kg Kraftstoff = stöchiometrisch)

Ich mein das er dann trotzdem noch Magerbetrieb und Lastbetrieb hat, alles okay..
Aber jeder Mensch hier versteht:
Mehr Luft drinne, kann mehr Kraftstoff neipumpen, ohne das er abnuckelt.

Verbessert wird durch Aufladung erstmal--> garnix.
Darum ist der Vergleich mit einer Hubraumerweiterung besser, als mit dem Zeug von THW ;). Aber wir sind hier auch auf einer Hardwareseite und nicht in der Meisterschule.

PS: Bohrung und Hub. *stichel* *gg*

FormatC 13/07/2010 18:24
Ausblenden
-0+

@Levi:
Du setzt zuviel voraus. Obwohl das Ganze eigentlich fast schon Schulwissen ist. [:formatc:1]
Rein emotional würde ich jetzt abschließen wollen: Hubraum statt Spoiler :)

elwood_b 14/07/2010 06:56
Ausblenden
-1+

@besserwisser:
ich glaube Du hast das nicht verstanden, Drehzahl, Hubraum, Drehmoment, ..., usw.

Der Vergleich von THW hinkt einfach. Der Turbo von AMD oder Intel wäre die Drehzahl des Motors, mit einem Turbo(!), zu erhöhen um dann durch das gleichbleibende Drehmoment mehr Leistung rauszubekommen.
Ein Turbo erhöht aber nicht die Drehzal des Motors sondern den Luftdurchsatz (sozusagen den Virtuellen Hubraum) um einen gewissen Grad, womit bei gleicher Drehzal mehr Leistung raus kommt.
Bei einem Prozessor würde das bedeuten, daß die Drehzal, also Taktfrequenz bleibt, aber die Rechenleistung pro Takt steigt.
Und das ist ja, bekanntermaßen, nicht der Fall.

Wenn Du's nicht verstanden hast, dann kann ich's ja nochmal noch deutlicher erklären...

@Levi:
ich weiß, daß mein erster Beitrag net zu toll ist, aber ich hätte ja auch einen Roman schreiben können. ;-)
Ausserdem setze ich eigentlich bei jedem der sich mit Computern beschäftigt so viel logische Kompetenz voraus zu verstehen, wie eigentlich ein Turbo beim Auto wirkt und warum der Vergleich einfach Unsinn ist...

@THW:
Ich hab mal bei Wikipedia nachgeschaut:
"Ein Turbolader, auch Abgasturbolader (ATL) oder umgangssprachlich Turbo, dient der Leistungssteigerung von Kolbenmotoren durch Erhöhung des Gemischdurchsatzes pro Arbeitstakt..."

Ihr wart vor 10 Jahren um einiges besser, als Ihr es heute seid. Sorry, aber die Berichte und Artikel waren qualitativ einfach solider. Solche Sachen, auch wenn's eigetlich eine unerhebliche Kleinigkeit ist, wären Euch da nicht passiert.

klomax 14/07/2010 07:43
Ausblenden
-0+

Was Autos angeht: Ich verstehe nur Bahnhof. :D

Weiß immer noch nicht, wie ich 'nen fetten Spoiler überhaupt ins Gehäuse bekomme... ^^

FormatC 14/07/2010 08:08
Ausblenden
-0+

Zitat :Weiß immer noch nicht, wie ich 'nen fetten Spoiler überhaupt ins Gehäuse bekomme.
Kaufe Dir am besten irgendeinen Hypermegasuperduper-OC-RAM, da wirst Du schon mal so richtig grundverspoilert.

fffcmad 14/07/2010 08:12
Ausblenden
-0+

@ elwood: Du weist nicht zufaellig, was eine Metapher ist?

Beste Angebote

Mehr aus dem Bereich

Newsletters


OK