Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition: Pascal im Test

So testen wir Nvidias GeForce GTX 1080

Obwohl wir versuchen, ein einheitliches, standardisiertes Testsystem für alle Büros von Tom's Hardware weltweit aufrechtzuerhalten, damit Redakteure ihre Ergebnisse weltweit direkt miteinander vergleichen können, musste wir für den heutigen Test einen anderen Ansatz nutzen.

Anstelle unseres üblichen Core i7-5930K der Haswell-E-Generation, der mit 3,5 GHz taktet, nutzen wir heute einen Skylake-basierten Core i7-6700K @ 4 GHz. Das bedeutet zwei Generationen an IPC-Verbesserungen und zusätzliche 500 MHZ Taktfrequenz, so dass Prozessor-bedingte Flaschenhälse möglichst ausgeschlossen werden. Natürlich benötigen wir für das LGA-1151-Interface der CPU auch ein anderes Mainboard. Wir entschieden uns bei den Gaming-Benchmarks für ein MSIs Z170A Gaming M7 mit einem 16-GByte-RAM-Kit (4x 4 GByte G.Skill F4-3000C15Q-16GRR @ DDR4-3000). Crucials MX200 SSD bleibt gleich, ebenso der CPU-Kühler Noctua NH-12S und das 850-Watt-Netzteil Dark Power Pro 10 von be quiet!.

Windows 8.1 haben wir final abgelöst. Vor den Benchmarks installierten wir ein sauberes Windows 10 Professional und eine Palette neuer Games, die populäre AAA-Titel, DirectX-12-spezifische Selektionen und einen Mix von Genres abdecken.

Da die GeForce GTX 1080 Nvidias neues Flaggschiff darstellt, haben wir als Konkurrenten auch nur die absoluten Top-Modelle von AMD und Nvidia in den Test aufgenommen. Wir wählten eine GeForce GTX Titan X, GeForce GTX 980 Ti und GeForce GTX 980 aus dem grünen Lager aus und setzten sie gegen AMDs Radeon R9 Fury X, Radeon R9 Fury und Radeon R9 390X. All diese Karten sind Referenzmodelle – abgesehen von Sapphires Nitro Radeon R9 Fury und MSIs R9 390X Gaming 8G.

Treiber und Benchmarks

Die Maxwell-basierten Karten nutzen Nvidias neuesten Treiber, der zum Testzeitpunkt verfügbar war – den GeForce Game Ready Driver 365.10. Für die GeForce GTX 1080 mussten wir Nvidias Presse-Treiber 368.13 nutzen. Die drei AMD-Grafikarten verwendeten Radeon Software Crimson Edition 16.5.2 Hotfix, der am 10. Mai veröffentlicht wurde.

Bei unserer Benchmark-Suite gibt es ebenfalls Änderungen zu vermelden. Ein paar alte Favoriten verbleiben – namentlich Battlefield 4, Grand Theft Auto V und The Witcher 3. Neu hinzugekommen sind Hitman, Project CARS, Rise of the Tomb Raider, The Division und Ashes of the Singularity.

Bei Ashes nutzen wir das eingebaute Benchmark-/Logging-Tools und zeigen hier die DirectX-12-Performance. Hitman und Tomb Raider werden unter DirectX 11 gebencht. Wir haben auch DirectX-12-Ergebnisse von diesen Games, die wir in der Analyse verwenden werden (Spoiler: in den meisten Fällen geht die Performance mit DX12 nach unten). Alles andere ist DirectX-basiert und wird mit Fraps aufgenommen. Nvidia hat zwar ein DirectX-12-fähiges FCAT-Overlay zur Verfügung gestellt, aber im Zuge des äußerst knappen Launches hatten wir einfach keine Zeit, damit zu experimentieren.

Game
Settings
Ashes of the SingularityDirectX 12, Extreme quality preset, built-in benchmark
Battlefield 4DirectX 11, Ultra quality preset, custom Tom’s Hardware benchmark (Tashgar jeep ride), 100-second Fraps recording
Grand Theft Auto VDirectX 11, Very High quality settings, 4x MSAA, built-in benchmark (test five), 110-second Fraps recording
HitmanDirectX 11, Ultra level of detail, FXAA, High texture quality, built-in benchmark, 100-second Fraps recording
Project CARSDirectX 11, Ultra quality settings, High anti-aliasing, High texture resolution, Nürburgring Sprint, 100-second Fraps recording
Rise of the Tomb RaiderDirectX 11, Custom quality preset, Very High quality settings, built-in benchmark, 80-second Fraps recording
The DivisionDirectX 11, Custom quality preset, Ultra quality settings, Supersampling temporal AA, built-in benchmark, 90-second Fraps recording
The Witcher 3DirectX 11, Highest quality settings, HairWorks disabled, custom Tom’s Hardware benchmark, 100-second Fraps recording
Erstelle einen neuen Thread im Artikel-Forum über dieses Thema
Dieser Thread ist für Kommentare geschlossen
106 Kommentare
Im Forum kommentieren
    Dein Kommentar
  • moeppel
    Solide Leistung und gute Wahl für 2560*1440. Für 4K tauglich halte ich sie dann immer noch nicht, auch wenn die Richtung erkennbar ist.

    Bei dem Preispunkt vorerst allerdings äußerst uninteressant. Belibt noch abzuwarten, wie viel Luft nach oben ist bei den OC Modellen und wo diese sich preislich einrichten werden.

    Bei DX12 sieht es dann tatsächlich nach einem Nvidia Brute-Force Versuch aus, als tatsächlichen Architekturverbesserungen.

    800€ ist nicht wenig, noch viel weniger, wenn man weiß, dass der große Pascal noch gar nicht das Licht der Welt erblickt hat ;)
    0
  • FormatC
    UVP ;)
    0
  • ybox720
    SLI darf noch keiner machen?
    0
  • moeppel
    Zitat:
    UVP ;)


    Ich sehe das Problem darin, dass Boardhersteller den Founder-Märchenpreis als Grundlage nehmen können, da diese das Referenzdesign ohne Weiteres links liegen lassen dürften ;)

    Letztlich wäre ich nicht überrascht, wenn es sich hier nur um einen Money-Grab handelt, der in einigen Monaten belächelt wird (siehe Titan-Karten).

    Ich warte nun geduldig bis diese Performance in die gehobene Mittelklasse bzw. Oberklasse Einzug findet. Die 1070, so nehme ich an, wird sich irgendwo bei der 980Ti einordnen - oder drunter.

    In einigen Wochen sind wir schlauer. :D
    0
  • ybox720
    Ich finde übrigens den "Founder Preis" garnicht so Märchen... Momentan bekommt man gehörig mehrleistung gegenüber einer TI. Somit ist sie auch teurer. Wird sich sicher noch einpendeln. Fast Sync find ich auch interessant.
    0
  • Plitz
    Zitat:
    SLI darf noch keiner machen?

    SLI kann noch keiner machen, da jeder nur eine Karte bekommen hat ;)
    0
  • gst
    Exaktamundo. ;)
    0
  • amd64
    Wie gewohnt, super Artikel!

    "Wir sehen jedoch auch, dass noch eine weitere Phase auf der Verschaltung möglich gewesen wäre, der Platz für die Bauelemente jedoch frei gelassen wurde."

    Da werden sich die Board Partner sicherlich breit machen, oder? :D
    0
  • ybox720
    Zitat:
    Zitat:
    SLI darf noch keiner machen?

    SLI kann noch keiner machen, da jeder nur eine Karte bekommen hat ;)

    "Ja, hallo bin ich hier bei der Computerbase-Redaktion? Hier Tomshardware. Ihr habt doch auch so eine GTX 1080 bekommen. Könnten wir da nicht..." Ok, ich weiß, die Brücke fehlt.
    1
  • Plitz
    Nu kennt man die NDA Bestimmungen nicht. Vielleicht war es ja so geregelt, dass man die Karte an niemanden externen weitergeben darf, was ja auch gut nachvollziehbar ist.
    0
  • Anonymous
    Die Karte selbst leistet gute Arbeit.

    Sie verbraucht so viel wie ihr Vorgänger (GTX 980), leistet aber 60-70% mehr und schlägt damit die Referenz GTX 980 Ti um bis zu 30%. Die Dinger werden aber 700€ aufwärts kosten, an der Stelle kann man nur noch Linus Torvalds zitieren. Zum Vergleich: Die schon überteuerte GTX 980 wurde "nur" bei ~500€ angesiedelt. Man nutzt jeden Leistungsschub, um einfach das Preisniveau in die Höhe zu katapultieren.

    Das nur TSMC schuld daran sein soll, wage ich zu bezweifeln, schließlich ist die Ausbeute vom neuen Prozess gar nicht schlecht. Die Preise steigen und steigen und steigen...sagte ich schon, dass sie nur steigen?

    Man sollte nicht vergessen, dass der Vor-Vor-Vorgänger, die GTX 560 Ti - knapp 200€ zu Buche geschlagen hatte...
    0
  • moeppel
    Anonymous sagte:
    Die Karte selbst leistet gute Arbeit.

    Sie verbraucht so viel wie ihr Vorgänger (GTX 980), leistet aber 60-70% mehr und schlägt damit die Referenz GTX 980 Ti um bis zu 30%. Die Dinger werden aber 700€ aufwärts kosten, an der Stelle kann man nur noch Linus Torvalds zitieren. Zum Vergleich: Die schon überteuerte GTX 980 wurde "nur" bei ~500€ angesiedelt. Man nutzt jeden Leistungsschub, um einfach das Preisniveau in die Höhe zu katapultieren.

    Das nur TSMC schuld daran sein soll, wage ich zu bezweifeln, schließlich ist die Ausbeute vom neuen Prozess gar nicht schlecht. Die Preise steigen und steigen und steigen...sagte ich schon, dass sie nur steigen?

    Man sollte nicht vergessen, dass der Vor-Vor-Vorgänger, die GTX 560 Ti - knapp 200€ zu Buche geschlagen hatte...


    Das wahrlich Makabere daran ist aber noch, dass Leute es hinnehmen, da die Produkte in Relation zueinander positioniert werden, statt wie es eigentlich sein müsste, sein Portfolio rundum zu erneuern nach so einem Sprung. Der Node Shrink ist längst überfällig, man ist über 5 Jahre auf 28nm rumgeeiert. Alles was keine 1070/1080/Polaris ist, gehört zum Altmetall. Dinosaurier einer Ära, die längst hätte verschwinden müssen.

    Aus Optimierungssicht hatte es aber sicher Vorteile, so lange auf 28nm gefangen zu sein.

    Die 20-30% Mehrleistung ist das mindesten, was ich von einem fast 50% Shrink erwarten würde.

    Mich würde es nicht verwundern, wenn wir die 1080 binnen 12 Monaten in der Mittelklasse sehen, sobald sie den Fertigungsprozess unter Kontrolle habe und die Speichertechnologien und Engpässe verfügbar sind. Zumindest glaube ich nicht, dass die Hersteller es nicht könnten, wenn sie wollten.

    Ich befürchte, dass die 1070 u.U so kastriert wird, dass Leistung einer 980 in die gehobene Mittelklasse gedrückt wird. Aufgrund des einfachen GDDR5 Speicher mit Nvidias oftmal recht spärlich gewähltem (bzw. nicht skalierenden) Speicherbus bleibt sie vermutlich weiter unter ihrem (theoretischen) Potential. Lässt dann aber Raum, um ein 'Ti' dran zu hängen, sofern die Konkurenz was aus dem Hut zaubern sollte.

    Der Geduldige wird belohnt werden, hoffe ich :D
    0
  • Derfnam
    Sehr enttäuschend. Gut, dass ich sowas erst in wenigstens 5 Jahren brauchen werde, dann ist das die neue Fußhupe :D
    0
  • FormatC
    Schöne Fußhupe. Miep, miep... :)

    Ich habe in diesem Stil noch 'ne Fermi 480 OC mit Accelero, eine 580 Lightning, eine 680 Lightning, eine 780 GHz Edition, eine 980 Strix und dann eben auch die 1080 zum rumhupen.
    0
  • Derfnam
    Und die 5 Jahre alte 580 ist die (nicht mehr ganz so) neue 750 Ti und ich zahl nie mehr als 150.- für ne Karte. Paßt scho.
    0
  • Chemidemi
    Ich Tippe mal aufgrund des Aufbaues der GPU wird sich ein Vergleich in FHD wohl nicht lohnen oder? Wird sich wohl ähnlich wie bei den Fury-Karten Verhalten die erst ab WQHD ihre stärke ausspielen konnten.
    0
  • FormatC
    Falsch, die GTX 1080 rennt fast permanent ins CPU Limit. Ich habe sogar einen *piep*950X bis auf 4.*piep* GHz geprügelt und es hat noch fast linear mit dem CPU-Takt skaliert Für Full-HD reichen auch kleine Karten.
    0
  • Chemidemi
    Ah das erklärt die amüsanten Ergebnisse anderer Seiten und das Geheule der dortigen Leser. ^^
    Danke für die Antwort und sehr schicker Test.
    Ich Tippe mal die Preise werden sich wohl noch nach unten korrigieren so in den 600 € Bereich und dann mit der Ti unter 600 € in etwa? Oder ist dies eher unrealistisch?
    0
  • FormatC
    Wir haben 1080p bewusst weggelassen, weil der Skylake sogar mit OC nur noch limitiert.
    Jetzt muss erst mal Intel liefern, ich hätte gern 30% auf den aktuellen i7 6700K. :)


    Wo lag die 980 vor 2 Wochen und wo nach dem Launch? Diese Spanne sollte auch hier realistisch sein, falls AMD liefern kann. Wenn nicht, vergiss es.
    0
  • Chemidemi
    Ich würde sagen sie ist etwa 50-100 € gefallen, also wäre man im Bereich zwischen 650-750 €. Naja wenn man die Leistung und vorallem die neuen Funktionen mit einbezieht ist das durchaus gerechtfertigt. Dazu der neue Speicher, welcher erst kürzlich in die Maßen Produktion ging. Aber das vergessen leider sehr viele und sehen nur Balken in einem Diagramm wo die versprochene Leistungsverdoppelung nicht immer sichtbar ist. Diese liegt halt an anderer Stelle und die Entwicklung der ganzen Funktionen wird wohl auch ein Großteil der Entwicklungskosten ausgemacht haben schätze ich.
    0