Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition: Pascal im Test

Benchmarks: Ashes, Battlefield und GTA V

Ashes of the Singularity

Vor der GeForce GTX 1080 wurden Nvidias schnellste Gaming-Grafikkarten im Ashes-Benchmark durch die Bank von AMDs Radeon R9 Fury X und Radeon R9 Fury abgefrühstückt. Es brauchte schon die GP104, um sich den Sieg zurückzuholen – auch wenn der Vorsprung der GTX 1080 für eine neues Flaggschiff mit einer neuen Architektur, die zudem auf einer neuen Prozesstechnik basiert, nicht besonders beeindruckend ausfällt. Am bemerkenswertesten ist noch, dass die die minimale Framerate der GTX 1080 zehn FPS höher liegt als die der Radeon R9 Fury X.

Im Vergleich zu Nvidias Maxwell-basierten Karten scheint die GTX 1080 in Ashes hinsichtlich der Frame-zu-Frame-Unterschiede wesentlich ruhiger zu arbeiten. Speziell die GeForce GTX 980 Ti zeigt hier einer Reihe von von Frame-Time-Spikes, die im Zeitverlauf nicht auffallen, sich aber auf dem Bildschirm als Ruckeln manifestieren.

GeForce GTX 1080 behält ihre Spitzenposition auch bei 4K-Auflösung bei, während die beiden Fiji-basierten AMD-Grafikkarten Nvidias Grafikkarten der letzten Generation auf Distanz halten. Die Frame-zu-Frame-Varianz-Probleme der GTX 980 Ti sind immer noch deutlich ausgeprägt, allerdings taucht nun auch die Titan X hinter diesen gelben Spikes auf. Die normale GTX 980 zeigt dagegen wenig von den „zitterigen“ Verläufen, die auf inkonsistente Frame-Auslieferung schließen lassen.

Battlefield 4

Nvidias GeForce GTX 1080 ist fast 68 Prozent schneller als die ältere GTX 980 und fast 34 Prozent schneller als das Maxwell-Top-Modell GTX 980 Ti. Kein Wunder, dass Nvidia 700 Dollar für die Karte aufruft.

Aber zumindest für Battlefield 4 muss man bei 2560 x 1440 Bildpunkten nicht so viel Geld für flüssiges Gameplay ausgeben: Bis hinab zur Radeon R9 390X darf man sich über durchschnittliche Werte von um die 60 FPS und geringe Frame-Time-Varianzen freuen.

Aber wechseln wir mal zur 4K-Auflösung und schauen, ob sie diese Karten näher an ihre Belastungsgrenze bringen kann.

Es gibt nicht viel mehr, was AMD oder Nvidia noch tun können, um ihre Treiber für Battlefield 4 zu optimieren – selbst in der 4K-Auflösung ermöglichen ihre starken Karten flüssiges Gameplay. Denn auch wenn wir durchschnittliche Framerates in der Dreißigern oder Vierzigern nicht gerade lieben, kann man man mit einer GeForce GTX 980 Ti oder Radeon R9 Fury X doch recht passabel bei 3840 x 2160 Pixeln zocken.

Letztlich wollten ja beide Hersteller ihr jeweiliges altes Flaggschiff unbedingt als die erste Single-GPU-Lösung für 4K-Gameplay positionieren. Wenn man bestimmte Details herunterschraubte, waren sie das auch. Aber echte Enthusiasten wollen ihre Games nun mal mit allen Details auf Maximum genießen. Und indem Nvidia mit seiner GTX 1080 die Leistung der GTX 980 Ti nun um fast 33 Prozent verbessert, kann man Battlefield 4 bei 4K nun auch mit der Ultra-Voreinstellung sauber spielen.

Aber gilt diese Generalisierung auch für neuere, anspruchsvollere Titel? Oder ist man selbst jetzt noch auf ein Dual-GPU-Setup für flüssiges Gameplay angewiesen?

Grand Theft Auto V

Nvidia-Hardware dominiert Grand Theft Auto - und die GeForce GTX 1080 ist rund 67 Prozent schneller als die GeForce GTX 980 und die Radeon R9 Fury X.

Interessanterweise zeigen die Radeon R9 Fury und die Radeon R9 390X – beide von AMDs Board-Partnern – scharfe Frame-Time-Spikes, die man während des Spielens als Ruckeln wahrnimmt. Die Referenzkarte Radeon R9 Fury X zeigt dieses Verhalten nicht.

Der Wechsel zu 4K mit den von uns genutzten Qualitätseinstellungen zeigt große Auswirkungen auf die Performance. Die Durchschnittswerte von vier der sieben Karten liegen unterhalb der 30-FPS-Marke und die minimalen Frameraten von zwei der verbleibenden drei Karten schaffen gerade so die 20-FPS-Hürde.

Mit ihrem gut 31-prozentigen Vorsprung auf die GeForce GTX 980 Ti würden wir Nvidias neue GTX 1080 als die derzeit einziger Grafikkarte benennen, die in diesem Spiel in einem Single-GPU-Setup für diese Auflösung und Einstellungen geeignet ist.

Erstelle einen neuen Thread im Artikel-Forum über dieses Thema
Dieser Thread ist für Kommentare geschlossen
106 Kommentare
Im Forum kommentieren
    Dein Kommentar
  • moeppel
    Solide Leistung und gute Wahl für 2560*1440. Für 4K tauglich halte ich sie dann immer noch nicht, auch wenn die Richtung erkennbar ist.

    Bei dem Preispunkt vorerst allerdings äußerst uninteressant. Belibt noch abzuwarten, wie viel Luft nach oben ist bei den OC Modellen und wo diese sich preislich einrichten werden.

    Bei DX12 sieht es dann tatsächlich nach einem Nvidia Brute-Force Versuch aus, als tatsächlichen Architekturverbesserungen.

    800€ ist nicht wenig, noch viel weniger, wenn man weiß, dass der große Pascal noch gar nicht das Licht der Welt erblickt hat ;)
    0
  • FormatC
    UVP ;)
    0
  • ybox720
    SLI darf noch keiner machen?
    0
  • moeppel
    Zitat:
    UVP ;)


    Ich sehe das Problem darin, dass Boardhersteller den Founder-Märchenpreis als Grundlage nehmen können, da diese das Referenzdesign ohne Weiteres links liegen lassen dürften ;)

    Letztlich wäre ich nicht überrascht, wenn es sich hier nur um einen Money-Grab handelt, der in einigen Monaten belächelt wird (siehe Titan-Karten).

    Ich warte nun geduldig bis diese Performance in die gehobene Mittelklasse bzw. Oberklasse Einzug findet. Die 1070, so nehme ich an, wird sich irgendwo bei der 980Ti einordnen - oder drunter.

    In einigen Wochen sind wir schlauer. :D
    0
  • ybox720
    Ich finde übrigens den "Founder Preis" garnicht so Märchen... Momentan bekommt man gehörig mehrleistung gegenüber einer TI. Somit ist sie auch teurer. Wird sich sicher noch einpendeln. Fast Sync find ich auch interessant.
    0
  • Plitz
    Zitat:
    SLI darf noch keiner machen?

    SLI kann noch keiner machen, da jeder nur eine Karte bekommen hat ;)
    0
  • gst
    Exaktamundo. ;)
    0
  • amd64
    Wie gewohnt, super Artikel!

    "Wir sehen jedoch auch, dass noch eine weitere Phase auf der Verschaltung möglich gewesen wäre, der Platz für die Bauelemente jedoch frei gelassen wurde."

    Da werden sich die Board Partner sicherlich breit machen, oder? :D
    0
  • ybox720
    Zitat:
    Zitat:
    SLI darf noch keiner machen?

    SLI kann noch keiner machen, da jeder nur eine Karte bekommen hat ;)

    "Ja, hallo bin ich hier bei der Computerbase-Redaktion? Hier Tomshardware. Ihr habt doch auch so eine GTX 1080 bekommen. Könnten wir da nicht..." Ok, ich weiß, die Brücke fehlt.
    1
  • Plitz
    Nu kennt man die NDA Bestimmungen nicht. Vielleicht war es ja so geregelt, dass man die Karte an niemanden externen weitergeben darf, was ja auch gut nachvollziehbar ist.
    0
  • Anonymous
    Die Karte selbst leistet gute Arbeit.

    Sie verbraucht so viel wie ihr Vorgänger (GTX 980), leistet aber 60-70% mehr und schlägt damit die Referenz GTX 980 Ti um bis zu 30%. Die Dinger werden aber 700€ aufwärts kosten, an der Stelle kann man nur noch Linus Torvalds zitieren. Zum Vergleich: Die schon überteuerte GTX 980 wurde "nur" bei ~500€ angesiedelt. Man nutzt jeden Leistungsschub, um einfach das Preisniveau in die Höhe zu katapultieren.

    Das nur TSMC schuld daran sein soll, wage ich zu bezweifeln, schließlich ist die Ausbeute vom neuen Prozess gar nicht schlecht. Die Preise steigen und steigen und steigen...sagte ich schon, dass sie nur steigen?

    Man sollte nicht vergessen, dass der Vor-Vor-Vorgänger, die GTX 560 Ti - knapp 200€ zu Buche geschlagen hatte...
    0
  • moeppel
    Anonymous sagte:
    Die Karte selbst leistet gute Arbeit.

    Sie verbraucht so viel wie ihr Vorgänger (GTX 980), leistet aber 60-70% mehr und schlägt damit die Referenz GTX 980 Ti um bis zu 30%. Die Dinger werden aber 700€ aufwärts kosten, an der Stelle kann man nur noch Linus Torvalds zitieren. Zum Vergleich: Die schon überteuerte GTX 980 wurde "nur" bei ~500€ angesiedelt. Man nutzt jeden Leistungsschub, um einfach das Preisniveau in die Höhe zu katapultieren.

    Das nur TSMC schuld daran sein soll, wage ich zu bezweifeln, schließlich ist die Ausbeute vom neuen Prozess gar nicht schlecht. Die Preise steigen und steigen und steigen...sagte ich schon, dass sie nur steigen?

    Man sollte nicht vergessen, dass der Vor-Vor-Vorgänger, die GTX 560 Ti - knapp 200€ zu Buche geschlagen hatte...


    Das wahrlich Makabere daran ist aber noch, dass Leute es hinnehmen, da die Produkte in Relation zueinander positioniert werden, statt wie es eigentlich sein müsste, sein Portfolio rundum zu erneuern nach so einem Sprung. Der Node Shrink ist längst überfällig, man ist über 5 Jahre auf 28nm rumgeeiert. Alles was keine 1070/1080/Polaris ist, gehört zum Altmetall. Dinosaurier einer Ära, die längst hätte verschwinden müssen.

    Aus Optimierungssicht hatte es aber sicher Vorteile, so lange auf 28nm gefangen zu sein.

    Die 20-30% Mehrleistung ist das mindesten, was ich von einem fast 50% Shrink erwarten würde.

    Mich würde es nicht verwundern, wenn wir die 1080 binnen 12 Monaten in der Mittelklasse sehen, sobald sie den Fertigungsprozess unter Kontrolle habe und die Speichertechnologien und Engpässe verfügbar sind. Zumindest glaube ich nicht, dass die Hersteller es nicht könnten, wenn sie wollten.

    Ich befürchte, dass die 1070 u.U so kastriert wird, dass Leistung einer 980 in die gehobene Mittelklasse gedrückt wird. Aufgrund des einfachen GDDR5 Speicher mit Nvidias oftmal recht spärlich gewähltem (bzw. nicht skalierenden) Speicherbus bleibt sie vermutlich weiter unter ihrem (theoretischen) Potential. Lässt dann aber Raum, um ein 'Ti' dran zu hängen, sofern die Konkurenz was aus dem Hut zaubern sollte.

    Der Geduldige wird belohnt werden, hoffe ich :D
    0
  • Derfnam
    Sehr enttäuschend. Gut, dass ich sowas erst in wenigstens 5 Jahren brauchen werde, dann ist das die neue Fußhupe :D
    0
  • FormatC
    Schöne Fußhupe. Miep, miep... :)

    Ich habe in diesem Stil noch 'ne Fermi 480 OC mit Accelero, eine 580 Lightning, eine 680 Lightning, eine 780 GHz Edition, eine 980 Strix und dann eben auch die 1080 zum rumhupen.
    0
  • Derfnam
    Und die 5 Jahre alte 580 ist die (nicht mehr ganz so) neue 750 Ti und ich zahl nie mehr als 150.- für ne Karte. Paßt scho.
    0
  • Chemidemi
    Ich Tippe mal aufgrund des Aufbaues der GPU wird sich ein Vergleich in FHD wohl nicht lohnen oder? Wird sich wohl ähnlich wie bei den Fury-Karten Verhalten die erst ab WQHD ihre stärke ausspielen konnten.
    0
  • FormatC
    Falsch, die GTX 1080 rennt fast permanent ins CPU Limit. Ich habe sogar einen *piep*950X bis auf 4.*piep* GHz geprügelt und es hat noch fast linear mit dem CPU-Takt skaliert Für Full-HD reichen auch kleine Karten.
    0
  • Chemidemi
    Ah das erklärt die amüsanten Ergebnisse anderer Seiten und das Geheule der dortigen Leser. ^^
    Danke für die Antwort und sehr schicker Test.
    Ich Tippe mal die Preise werden sich wohl noch nach unten korrigieren so in den 600 € Bereich und dann mit der Ti unter 600 € in etwa? Oder ist dies eher unrealistisch?
    0
  • FormatC
    Wir haben 1080p bewusst weggelassen, weil der Skylake sogar mit OC nur noch limitiert.
    Jetzt muss erst mal Intel liefern, ich hätte gern 30% auf den aktuellen i7 6700K. :)


    Wo lag die 980 vor 2 Wochen und wo nach dem Launch? Diese Spanne sollte auch hier realistisch sein, falls AMD liefern kann. Wenn nicht, vergiss es.
    0
  • Chemidemi
    Ich würde sagen sie ist etwa 50-100 € gefallen, also wäre man im Bereich zwischen 650-750 €. Naja wenn man die Leistung und vorallem die neuen Funktionen mit einbezieht ist das durchaus gerechtfertigt. Dazu der neue Speicher, welcher erst kürzlich in die Maßen Produktion ging. Aber das vergessen leider sehr viele und sehen nur Balken in einem Diagramm wo die versprochene Leistungsverdoppelung nicht immer sichtbar ist. Diese liegt halt an anderer Stelle und die Entwicklung der ganzen Funktionen wird wohl auch ein Großteil der Entwicklungskosten ausgemacht haben schätze ich.
    0