Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition: Pascal im Test

Benchmarks: Hitman, CARS und Rise of the Tomb Raider

Hitman

Zu diesem Zeitpunkt wird wahrscheinlich jeder Leser zustimmen, dass die schnellsten Grafikkarten der letzten Generation mehr als genug Saft für WQHD hatten: Die GeForce GTX 980 Ti und die Radeon R9 Fury X hatten keine Probleme mit einer Auflösung von 2560 x 1440 Pixeln – selbst bei maximierten Detaileinstellungen nicht.

Die GeForce GTX 1080 setzt jedoch ihren Siegeszug fort – wir notieren einen 27-prozentigen Vorsprung vor der GTX 980 Ti und um 59 Prozent schnellere Framerates als die der GTX 980. Die Karte braucht diese Werte angesichts einer starken Konkurrenz aber auch, denn AMDs Karten liefern in Hitman eine sehr gute Performance ab: Die Radeon R9 Fury X und die Radeon R9 Fury übertreffen Nvidias GeForce GTX Titan X, die selbst jetzt noch mindestens 1000 Euro kostet. Keine schlechte Leistung angesichts der Tatsache, dass Sapphires Nitro Fury für weniger als die Hälfte zu haben ist.

Das gleiche Bild unter UHD: Nvidias neues GeForce GTX 1080 überholt AMDs Fiji-basierten Grafikkarten, die wiederum die schnellsten Maxwell-Karten in die Schranken wiesen.

Interessanterweise hat die GeForce GTX 980 in der 4K-Auflösung mit Ausschlägen bei den Frame-Time-Varienzen zu kämpfen. In der Frame-Time-Grafik kann man die türkisfarbene Linie der 980 oberhalb der Konkurrenz sehen – ein sichere Zeichen für niedrigere Framerates. Die Ausschläge über diese Linie hinaus sind es, die die gefühlte Flüssigkeit im Gameplay am stärksten beeinträchtigen.

Project CARS

Project CARS ist ein schwieriger Benchmark-Titel, denn man muss so konsistent wie möglich eine Linie um den Kurs ziehen. Die Ergebnisse decken sich jedoch mit denen, die wir bisher schon gesehen haben: Die minimalen Framerates liegen durch die Bank oberhalb der 40-FPS-Marke und die Durchschnittswerte beginnen bei 50 FPS – jede dieser Grafikkarten hat genug Bumms für die WQHD-Auflösung.

Auch wenn die Frame-Time-Grafik klar macht, dass wir es hier mit einer großen Leistungsbandbreite von der Radeon R9 390X bis hin zur GeForce GTX 1080 zu tun haben, sind die Frame-zu-Frame-Differenzen beruhigend gering und zeugen von einem – auch gefühlt – flüssigen Gameplay.

Der Sprung zur 4K-Auflösung zeigt heftige Auswirkungen auf die Performance. AMDs Grafikkarten schon bei WQHD im Nachteil; das Top-Modell Radeon R9 Fury X war hier langsamer als die langsamste Nvidia-Karte im Testfeld (die GTX 980). Aber jetzt kommt die Radeon R9 390X gerade mal auf Durchschnittswerte von knapp über 30 FPS während die Fury und die Fury X knapp unter der 40-FPS-Marke verbleiben. Eine GeForce GTX 1080 verdoppelt hier locker die Fury-X-Performance – sie ist 107 Prozent schneller. Die GTX 1080 ist außerdem um mehr als 76 Prozent schneller als eine GeForce GTX 980.

Letztes Jahr um diese Zeit wies Slightly Mad Studios Anschuldigungen zurück, dass man die Performance von AMD-GPUs verkrüppeln würde. AMD-Vertreter versicherten, dass AMDs Treiber-Team an einem fix arbeiten würde, der die Performance in Project CARS verbessern würde.

Nun haben wir das Spiel erstmals in unserer Benchmark-Suite genutzt – schließlich ist es ein wunderschöner Titel. Wir können allerdings nicht sagen, ob die Radeon-Karten im Vergleich zu damals nun besser abschneiden. Aber auf jeden Fall kann dieses Ergebnis nicht zufriedenstellend für AMD (und die Nutzer seiner Karten) sein; hier ist noch viel Arbeit am Treiber nötig.

Rise of the Tomb Raider

Rise of the Tomb Raider bevorzugt Nvidia-Hardware auf ähnliche Weise – allerdings bei weitem nicht so stark ausgeprägt wie bei CARS. Die GeForce GTX Titan X und die GeForce GTX 980 Ti kommen mit diesem Titel sehr gut klar.

Nach diesen beiden Flaggschiffen der Vorgängergeneration reihen sich vier weitere Karten in knapper Reihenfolge ein, während die GTX 1080 einsam die Spitze hält und bei der durchschnittlichen Framerate 71 Prozent schneller ist als eine GTX 980.

Alle Karten liefern unter diesen Bedingungen eine flüssig spielbare Performance ab – aber das wird sich beim Wechsel zu 3840 x 2160 Pixeln wahrscheinlich sehr schnell ändern.

Trotz unserer besten Bemühungen, gleiche Bedingungen für alle Karten in Rise of the Tomb Raider sicherzustellen (das Ambient-Occlusion-Setting bleibt auf „On“ anstelle von „HBAO+“, um Nvidias GameWorks-Feature zu umgehen), bleiben AMDs Fiji-basierte Grafikkarten hinter Nvidias GM200-basierten Boards zurück.

Die Radeon R9 Fury X und Radeon R9 Fury zeigen zudem heftige Frame-Time-Ausschläge, die in der Grafik als prominente, augenscheinliche Latenzprobleme sichtbar werden.

Nciht, dass das bei 4K eine große Bedeutung haben würde: Die Framerate im Zeitverlauf zeigt, dass die Radeon R9 Fury X, Fury und 390X sowie die GeForce GTX 980 bei etwa 20 FPS oder weniger herumkrebsen. Die durchschnittlichen Framerates dieser Karten liegen bestenfalls bei 32 FPS. Bei all diesen Karten muss man hinsichtlich der Grafikdetails mehr oder weniger starke Kompromisse eingehen, wenn man eine spielbare Performance erzielen will.

Könnten diese Werte durch den Onboard-Speicher bedingt sein? Immerhin erzielt die mit acht Gigabyte bestückte Radeon R9 390X bessere Ergebnisse als die beiden Fiji-basierten Karten und die GTX 980 mit ihren vier Gigabyte bricht ebenfalls stärker ein als erwartet. Denn: Die GeForce GTX 1080 ist mit einem Vorsprung von 101 Prozent mehr als doppelt so schnell wie sie!

Erstelle einen neuen Thread im Artikel-Forum über dieses Thema
Dieser Thread ist für Kommentare geschlossen
106 Kommentare
Im Forum kommentieren
    Dein Kommentar
  • moeppel
    Solide Leistung und gute Wahl für 2560*1440. Für 4K tauglich halte ich sie dann immer noch nicht, auch wenn die Richtung erkennbar ist.

    Bei dem Preispunkt vorerst allerdings äußerst uninteressant. Belibt noch abzuwarten, wie viel Luft nach oben ist bei den OC Modellen und wo diese sich preislich einrichten werden.

    Bei DX12 sieht es dann tatsächlich nach einem Nvidia Brute-Force Versuch aus, als tatsächlichen Architekturverbesserungen.

    800€ ist nicht wenig, noch viel weniger, wenn man weiß, dass der große Pascal noch gar nicht das Licht der Welt erblickt hat ;)
    0
  • FormatC
    UVP ;)
    0
  • ybox720
    SLI darf noch keiner machen?
    0
  • moeppel
    Zitat:
    UVP ;)


    Ich sehe das Problem darin, dass Boardhersteller den Founder-Märchenpreis als Grundlage nehmen können, da diese das Referenzdesign ohne Weiteres links liegen lassen dürften ;)

    Letztlich wäre ich nicht überrascht, wenn es sich hier nur um einen Money-Grab handelt, der in einigen Monaten belächelt wird (siehe Titan-Karten).

    Ich warte nun geduldig bis diese Performance in die gehobene Mittelklasse bzw. Oberklasse Einzug findet. Die 1070, so nehme ich an, wird sich irgendwo bei der 980Ti einordnen - oder drunter.

    In einigen Wochen sind wir schlauer. :D
    0
  • ybox720
    Ich finde übrigens den "Founder Preis" garnicht so Märchen... Momentan bekommt man gehörig mehrleistung gegenüber einer TI. Somit ist sie auch teurer. Wird sich sicher noch einpendeln. Fast Sync find ich auch interessant.
    0
  • Plitz
    Zitat:
    SLI darf noch keiner machen?

    SLI kann noch keiner machen, da jeder nur eine Karte bekommen hat ;)
    0
  • gst
    Exaktamundo. ;)
    0
  • amd64
    Wie gewohnt, super Artikel!

    "Wir sehen jedoch auch, dass noch eine weitere Phase auf der Verschaltung möglich gewesen wäre, der Platz für die Bauelemente jedoch frei gelassen wurde."

    Da werden sich die Board Partner sicherlich breit machen, oder? :D
    0
  • ybox720
    Zitat:
    Zitat:
    SLI darf noch keiner machen?

    SLI kann noch keiner machen, da jeder nur eine Karte bekommen hat ;)

    "Ja, hallo bin ich hier bei der Computerbase-Redaktion? Hier Tomshardware. Ihr habt doch auch so eine GTX 1080 bekommen. Könnten wir da nicht..." Ok, ich weiß, die Brücke fehlt.
    1
  • Plitz
    Nu kennt man die NDA Bestimmungen nicht. Vielleicht war es ja so geregelt, dass man die Karte an niemanden externen weitergeben darf, was ja auch gut nachvollziehbar ist.
    0
  • Anonymous
    Die Karte selbst leistet gute Arbeit.

    Sie verbraucht so viel wie ihr Vorgänger (GTX 980), leistet aber 60-70% mehr und schlägt damit die Referenz GTX 980 Ti um bis zu 30%. Die Dinger werden aber 700€ aufwärts kosten, an der Stelle kann man nur noch Linus Torvalds zitieren. Zum Vergleich: Die schon überteuerte GTX 980 wurde "nur" bei ~500€ angesiedelt. Man nutzt jeden Leistungsschub, um einfach das Preisniveau in die Höhe zu katapultieren.

    Das nur TSMC schuld daran sein soll, wage ich zu bezweifeln, schließlich ist die Ausbeute vom neuen Prozess gar nicht schlecht. Die Preise steigen und steigen und steigen...sagte ich schon, dass sie nur steigen?

    Man sollte nicht vergessen, dass der Vor-Vor-Vorgänger, die GTX 560 Ti - knapp 200€ zu Buche geschlagen hatte...
    0
  • moeppel
    Anonymous sagte:
    Die Karte selbst leistet gute Arbeit.

    Sie verbraucht so viel wie ihr Vorgänger (GTX 980), leistet aber 60-70% mehr und schlägt damit die Referenz GTX 980 Ti um bis zu 30%. Die Dinger werden aber 700€ aufwärts kosten, an der Stelle kann man nur noch Linus Torvalds zitieren. Zum Vergleich: Die schon überteuerte GTX 980 wurde "nur" bei ~500€ angesiedelt. Man nutzt jeden Leistungsschub, um einfach das Preisniveau in die Höhe zu katapultieren.

    Das nur TSMC schuld daran sein soll, wage ich zu bezweifeln, schließlich ist die Ausbeute vom neuen Prozess gar nicht schlecht. Die Preise steigen und steigen und steigen...sagte ich schon, dass sie nur steigen?

    Man sollte nicht vergessen, dass der Vor-Vor-Vorgänger, die GTX 560 Ti - knapp 200€ zu Buche geschlagen hatte...


    Das wahrlich Makabere daran ist aber noch, dass Leute es hinnehmen, da die Produkte in Relation zueinander positioniert werden, statt wie es eigentlich sein müsste, sein Portfolio rundum zu erneuern nach so einem Sprung. Der Node Shrink ist längst überfällig, man ist über 5 Jahre auf 28nm rumgeeiert. Alles was keine 1070/1080/Polaris ist, gehört zum Altmetall. Dinosaurier einer Ära, die längst hätte verschwinden müssen.

    Aus Optimierungssicht hatte es aber sicher Vorteile, so lange auf 28nm gefangen zu sein.

    Die 20-30% Mehrleistung ist das mindesten, was ich von einem fast 50% Shrink erwarten würde.

    Mich würde es nicht verwundern, wenn wir die 1080 binnen 12 Monaten in der Mittelklasse sehen, sobald sie den Fertigungsprozess unter Kontrolle habe und die Speichertechnologien und Engpässe verfügbar sind. Zumindest glaube ich nicht, dass die Hersteller es nicht könnten, wenn sie wollten.

    Ich befürchte, dass die 1070 u.U so kastriert wird, dass Leistung einer 980 in die gehobene Mittelklasse gedrückt wird. Aufgrund des einfachen GDDR5 Speicher mit Nvidias oftmal recht spärlich gewähltem (bzw. nicht skalierenden) Speicherbus bleibt sie vermutlich weiter unter ihrem (theoretischen) Potential. Lässt dann aber Raum, um ein 'Ti' dran zu hängen, sofern die Konkurenz was aus dem Hut zaubern sollte.

    Der Geduldige wird belohnt werden, hoffe ich :D
    0
  • Derfnam
    Sehr enttäuschend. Gut, dass ich sowas erst in wenigstens 5 Jahren brauchen werde, dann ist das die neue Fußhupe :D
    0
  • FormatC
    Schöne Fußhupe. Miep, miep... :)

    Ich habe in diesem Stil noch 'ne Fermi 480 OC mit Accelero, eine 580 Lightning, eine 680 Lightning, eine 780 GHz Edition, eine 980 Strix und dann eben auch die 1080 zum rumhupen.
    0
  • Derfnam
    Und die 5 Jahre alte 580 ist die (nicht mehr ganz so) neue 750 Ti und ich zahl nie mehr als 150.- für ne Karte. Paßt scho.
    0
  • Chemidemi
    Ich Tippe mal aufgrund des Aufbaues der GPU wird sich ein Vergleich in FHD wohl nicht lohnen oder? Wird sich wohl ähnlich wie bei den Fury-Karten Verhalten die erst ab WQHD ihre stärke ausspielen konnten.
    0
  • FormatC
    Falsch, die GTX 1080 rennt fast permanent ins CPU Limit. Ich habe sogar einen *piep*950X bis auf 4.*piep* GHz geprügelt und es hat noch fast linear mit dem CPU-Takt skaliert Für Full-HD reichen auch kleine Karten.
    0
  • Chemidemi
    Ah das erklärt die amüsanten Ergebnisse anderer Seiten und das Geheule der dortigen Leser. ^^
    Danke für die Antwort und sehr schicker Test.
    Ich Tippe mal die Preise werden sich wohl noch nach unten korrigieren so in den 600 € Bereich und dann mit der Ti unter 600 € in etwa? Oder ist dies eher unrealistisch?
    0
  • FormatC
    Wir haben 1080p bewusst weggelassen, weil der Skylake sogar mit OC nur noch limitiert.
    Jetzt muss erst mal Intel liefern, ich hätte gern 30% auf den aktuellen i7 6700K. :)


    Wo lag die 980 vor 2 Wochen und wo nach dem Launch? Diese Spanne sollte auch hier realistisch sein, falls AMD liefern kann. Wenn nicht, vergiss es.
    0
  • Chemidemi
    Ich würde sagen sie ist etwa 50-100 € gefallen, also wäre man im Bereich zwischen 650-750 €. Naja wenn man die Leistung und vorallem die neuen Funktionen mit einbezieht ist das durchaus gerechtfertigt. Dazu der neue Speicher, welcher erst kürzlich in die Maßen Produktion ging. Aber das vergessen leider sehr viele und sehen nur Balken in einem Diagramm wo die versprochene Leistungsverdoppelung nicht immer sichtbar ist. Diese liegt halt an anderer Stelle und die Entwicklung der ganzen Funktionen wird wohl auch ein Großteil der Entwicklungskosten ausgemacht haben schätze ich.
    0