Benchmark-Ergebnisse: Crysis
Da jedes unserer vier Mainboards drei verschiedene Konfigurationen erlaubt, stellt jedes der Diagramme in diesem Test eine Auflösung dar, um die Übersicht zu verbessern. Dabei stehen die verschiedenfarbigen Balken für die unterschiedlichen Ausbaustufen mit Grafikkarten.
Selbst auf einer einzelnen Radeon HD 5870 kann man Crysis bei 1680 x 1050 mit sehr hoher Detailstufe spielen. Die NF200-PCIe-Bridge beschert beiden P55-Mainboards deutliche Vorteile, sobald wir eine dritte Karte ins Spiel bringen, doch nur MSIs Trinergy genießt auch bei einer klassischen CrossFire-Konstellation aus zwei Karten einen Vorsprung gegenüber dem P55 ohne Zusatzchip.
Soll Crysis auch bei 1920 x 1200 mit sehr hoher Detailstufe flüssig dargestellt werden, müssen schon zwei Radeon HD 5870 zusammen arbeiten. Das packt der P55-Chipsatz auch von Hause aus. Ansonsten treffen hier wieder dieselben Anmerkungen zu, wie im letzten Chart.
Bei 2560 x 1600 ist Crysis aufgrund von Hängern und Ruckeln generell unspielbar, daran ändert selbst ein CrossFireX-Verbund aus drei Karten nicht viel. Auch das verwendete Mainboard spielt dabei so gut wie keine Rolle. Erstaunlich ist aber, wie nahe das MSI-Board der X58-Platine kommen kann, wenn zwei oder drei Karten verbaut sind.
Mit aktivierter Kantenglättung (FSAA) sacken die Ergebnisse bei allen Karten ab, und die Ergebnisse bei 1680 x 1050 sehen aus wie die bei 1920 x 1200 ohne FSAA. Bei allen Plattformen sind zwei Karten Voraussetzung für eine flüssige Darstellung.
Bei 1920 x 1200 fällt die Performance erneut leicht ab, doch nach wie vor reichen zwei Grafikkarten für ein flüssiges Spielerlebnis aus. Der NF200-Chip sorgt weiterhin dafür, dass die P55-Boards beim Einsatz von drei Karten zulegen, doch nur beim MSI-Modell zeigt sich auch mit zwei Karten ein ausgeprägter Vorteil gegenüber dem Standard-P55.
Crysis hat von jeher Probleme damit, wenn bei 2560 x 1600 mit aktivierter Kantenglättung mehrere GPUs zusammenarbeiten. Da das ein bekanntes Problem ist, sind diese Ergebnisse eigentlich bedeutungslos, da das schlechte Abschneiden nicht an der Hardware liegt.
Neueste Motherboards News
Neueste Motherboards Testberichte
- 11/01 – Vergleichstest: Fünf AM3+-Mainboards der Oberklasse mit...
- 03/01 – Das ultimative X79-Board? Fünf LGA-2011-Motherboards im...
- 11/10 – Oberklasse: Vier Z68-Motherboards für Enthusiasten im Test
- 30/09 – Zu Besuch bei: Jehe/Giada. Wo die kleinen Mainboards...
- 30/08 – Fünf Mainboards mit Intels Z68-Chipsatz im Härtetest
Was mich ja wunder ist, dass das ASUS P6T mit seiner x16/x16/x4 Konfiguration sowohl bei einer als auch bei zwei Karten hinter der direkten x16/x8/x8-Konkurrenz liegt. Ganz deutlich wird das vor allem bei nur einer Karte. Ihr habt nicht etwa versehentlich den x4 als erstes verwendet, oder? Das würde nämlich auch erklären, wieso der Unterschied bei drei Karten immer mehr schrumpft.
Ich mag ja solche Overkilltests aber bevor gleich die P/L-Wächter hier aufkreuzen und den Test auseinander nehmen bezüglich dem Einsatz von Multi-GPU und das ganze Geblubber bitte schreibt es groß oben drüber, dass es als Machbarkeitsstudie gedacht ist und nicht mehr. Das ist pure Munition für jeden Berufsmarktschreier.
z.B. über Sinn und Zweck ein Triple-Crossfire aus 5870 Karten (1000€ Anschaffungspreis) mit Lynnfields zu paaren muss nicht diskutiert werden. Wer soviel Geld raushaut um auf seinem 30 Zöller noch Antialiasing zu fahren, der hat auch noch die paar Kröten um die dicke Plattform zu nehmen.
In so einem Test haben Wörter wie "günstig" und ganz besonders "Preisleistungsverhältnis" nichts verloren.
Interessant finde ich allerdings die Skalierung von mehreren Karten. Zumindest die Frase "2 Karten bringen kaum Leistungsvorteil" gehört definitiv der Vergangenheit an.
Schoen dass das getestet wurde!
Ich bin gleich doppelt ueberrascht.
1. Das der P55 Chipsatz so gut mit 2 5870 zurecht kommt im vergleich zum X58 Chipsatz mit doppelter Anbindung. Das der unterschied zwischen x16/x16 und x8/x8 so klein ist ueberrascht mich.
2. Das eine zweite 5870 nur zwischen 50-55% bzw. 60-65% mit AA an performancegewinn bringt. Besonders wenn man bedenkt dass man dadurch (eventuell) microruckler erhaelt, die die gefuehlte fps-zahl deutlich druecken, ist der sinn einer 2x5870 crossfire loesung mind. fragwuerdig.
Was mich interessieren würde ist die Crossfireleistung des P55 mit USB3 OHNE den Nvidiachip.
Danach suche ich mir grad die Finger wund. Denn so wie es aussieht rauben die P55 Boards mit USB3 Schnittstelle dem zweiten PCIE Anschluß nochmal vier Lanes....
@P55: das liegt stark am Board selbst. Bei High-End-Boards mit USB 3.0 macht es keinen Unterschied zu denen ohne.
Netter Test, man sollte es aber wirklich als Machbarkeitsstudie betrachten. Wer 1200 Euro für drei Grafikkarten hat, dem tut auch ein anderer Unterbau nicht weh (siehe Vorposter).
Ansonsten: Top Idee, das mal zu testen