Weit über 2 Kilo schwer und mit 2 luftgekühlten Hawaii-GPUs auf einer Platine: Powercolor will mit der Devil13 im Luxuskoffer nicht nur kleckern, sondern klotzen. Doch wie schlägt sich das Monstrum gegen AMDs Dual-GPU-Referenzkarte mit AIO-Wasserkühlung?
Das Vorhaben scheint gewagt, denn spätestens seit den ersten Tests der R9 290(X) wissen wir, dass die hohe Wärmedichte der flächenmäßig recht klein ausgefallenen Hawaii-GPU jede luftbasierte Kühllösung vor neue Herausforderungen stellt. Mit der Kompaktwasserkühlung hatte AMD ja auf der R9 295X bereits ordentlich vorgelegt und seit Jahren erstmals wieder eine brauchbare Referenz-Kühlung im Angebot. Und nun kommt Powercolor mit einem gigantischen Luftkühler und streitet zudem selbstbewusst um die Performance-Krone?
Um diesen Direktvergleich überhaupt erst möglich zu machen und zudem auch praxisnah zu gestalten, haben wir aufgrund AMDs doch sehr eigenartiger Sample-Politik bei der R9 295X2 kurzerhand ein eigenes Retail-Exemplar erworben. Dessen Leistungswerte lagen zwar leicht unter denen der seinerzeit bemusterten Karte, aber immer noch in einem akzeptablen Toleranzbereich, so dass man wohl nicht von Golden Samples für die Presse sprechen kann. Luft gegen Wasser, pure Masse gegen Schläuche und Radiator - wir sind jetzt schon gespannt.
Der erste Eindruck der Powercolor Devil13 ist martialisch. Wir halten ein Biest in der Hand (oder besser beiden Händen), das mit den bisher getesteten Karten kaum vergleichbar ist. Die Blende über den drei Slots lässt bereits ahnen, dass dieses Schlachtschiff mehr sein möchte als nur ein Spielzeug. Um die Show dann perfekt zu machen fällt das Zubehör auch ungewohnt oppulent aus, denn Powercolor versteckt im Obergeschoß der bekannt noblen Box noch eine drahtlose und gut individualisierbare Maus von Razer. Die Razer Ouroboros berücksichtigen wir in diesem Test aber mit Absicht nicht, denn es geht ja um die Grafikkarte als solche. Aber: Nettes Zubehör.
Doch bevor wir so richtig loslegen, wollen wir noch kurz die Ausgangslage checken. Schließlich verspricht uns Powercolor die schnellste Karte der Welt, auch wenn der Takt 18 MHz unter dem der Referenzkarte liegt. Man ist sich jedoch sicher, diesen kleinen Nachteil über einen höheren Speichertakt mehr als nur kompensieren zu können. Wir sind jedenfalls schon mal so richtig neugierig:
| Powercolor Devil13 | Referenz AMD Radeon R9 295X2 | Referenze AMD Radeon R9 290X | |
|---|---|---|---|
| GPU: | 2x AMD Radeon R9 290X | AMD Radeon R9 295X2 | AMD Radeon R9 290X |
| Prozesstechnik: | 28 nm | 28 nm | 28 nm |
| Transistoren: | 2x 6,2 Mrd. | 2x 6,2 Mrd. | 6,2 Mrd. |
| GPU-Takt: | 1000 MHz | 1018 MHz | bis zu 1 GHz |
| Shader: | 2x 2816 | 2x 2816 | 2816 |
| FP32-Performance: | 11,2 TFLOPS | 11,5 TFLOPS | 5,6 TFLOPS |
| Textur-Einheiten: | 2x 176 | 2x 176 | 176 |
| Textur-Füllrate: | 352 GT/s | 358,3 GT/s | 176 GT/s |
| ROPs: | 2x 64 | 2x 64 | 64 |
| Pixel-Füllrate: | 128 GP/s | 130,3 GP/s | 64 GP/s |
| Speicherbus: | 2x 512 Bit | 2x 512 Bit | 512 Bit |
| Speicher: | 2x 4 GByte GDDR5 | 2x 4 GByte GDDR5 | 4 GByte GDDR5 |
| Speicher-Transferrate: | 5.4 GT/s | 5 GT/s | 5 GT/s |
| Speicher-Bandbreite: | 2x 345 GB/s | 2x 320 GB/s | 320 GB/s |
- Schwergewicht mit Ansage
- Lieferumfang, Maße und Gewicht
- Ansichten und Features
- Testsystem und Settings
- Leistungsaufnahme: Idle im Detail
- Leistungsaufnahme: Idle alle Karten
- Leistungsaufnahme: Gaming und Torture
- Leistungsaufnahme: Gaming alle Karten
- Temperaturen, Lautstärke und Videos
- Performance: 1080p mit maximalen Settings
- Performance: 2160p mit optimierten Settings
- Zusammenfassung und Fazit



Ein CF aus zwei R290X zum Vergleich wäre schön gewesen. Vielleicht schmeißt ihr ja noch mal den Grill im Obsidian an? :-D
trotzdem schöner test, danke!
Schöne Vorstellung der Devil13! - Feuchte Träume sind auch ohne Wakü garantiert...^^
Nicht mehr extrem viel. Ein wenig Backplate reicht eigentlich, denn das PCB enthält zwar jede Menge Kupfer, aber eine indirekte Kühlung ist immer der schlechtere Weg. Das, was Arctic mit dem ACX IV versucht hat, kann mich absolut nicht überzeugen. Außerdem verlagert man das Problem nur auf die andere Seite, so dass oft nichts mehr in den 1. PCI-E Slot passt. Aber nur der ist meist mit echten 16 Lanes angebunden.
Doppelseitige Bestückung ist aber nicht oder nur bedingt möglich, weil die automatisch bestückte Platine nun mal durch ein Wellenlötbad gehen muss und da ist eine Seite ja quasi immer im "Lot"
Die großen Bauteile werden natürlich manuell bestückt und ich kann da nur auf meine Fotostrecke verweisen, als ich letztes Jahr bei Gigabyte in der VGA-Fertigung war. Beidseitig geht also nicht wirklich oder würde viel zu teuer. Der rückseitig verbaute RAM ist da schon eine enorme Kostenfalle. Die meisten User rechnen den RAM ja immer nur preislich x2 und wundern sich dann, warum die Doppelbestückung dann doch viel teurer ist. Herstellungskosten
wir bauen einen Wafer mit 200 Chips 128Mx8 - kosten wegen mir 1 k $ und Ausbeite von 90 % macht 180 brauchbare chips mit einer kapa von ~22,5 GB
bauen wir jetzt Wafer mit 200 Chips 256Mx8 - wegen mir 1,1 k $ und Ausbeute von 45 % - sind 90 gute Chips mit einer Kapa von ca. 23 GB aber bei höheren kosten
natürlich ist das beispiel hingeferkelt, aber ausschußquoten von über 50 % sind bei ganz neuen Die Revisionen nicht selten, und in der Serie liegen die erprobten Designs häufig über 90 % nutzbare Ware... das sagt leider noch nichts über die Güteklasse der 90 % die durch den ersten test durchkommen, bei flash noch schlimmer *g*