Noch eine dicke Hawaii-Karte? Warum eigentlich nicht, denn schließlich hat eine zweieinhalb Slots tiefe Kühllösung durchaus ihre Vorteile. Mit der PCS+ hat sich Powercolor lange Zeit gelassen, was uns auf ein ausgereiftes Produkt hoffen lässt.
Wir hatten ja kürzlich die Möglichkeit, eine MSI R9 290X Lightning ziemlich exklusiv zu testen, so dass wir nunmehr auch den direkten Vergleich haben, was solche 2,5-Slot-Lösungen wirklich leisten können. Gespannt waren wir auf jeden Fall, denn zum einen ist die Karte von Powercolor günstiger und zum anderen eine halbe Galaxie leichter. Doch zu den Details später mehr.
Wir sind jedenfalls gespannt, ob sich die längere Wartezeit gelohnt hat und wie sich diese Karte im mittlerweile doch schon recht umfangreichen Testfeld schlägt.
Technische Eckdaten im Vergleich
Betrachten wir nun als erstes die wichtigsten Eckdaten der ab Werk mit 1050 MHz getakteten Grafikkarte. Damit liegt sie im oberen Mittelefeld der bereits getesteten Karten und in Bezug auf die Taktraten für GPU und Speicher gleichauf mit der Asus R9 290X Direct CUII.
Ob sich die theoretische Leistung auch in der Spiele-Performance und der Leistungsaufnahme wiederspiegelt, soll dieser Test später noch klären. Doch zunächst erst einmal die Aufnahme des aktuellen Ist-Standes in tabellarischer Form:
| Modell | GPU Clock MHz (Boost) | Memory Clock MHz | Memory Bandwidth GB/s | Pixel Fillrate GPixel/s | Textur Fillrate GTexel/s |
|---|---|---|---|---|---|
| Asus R9 290X DirectCU II OC: | 1050 | 1350 | 345.6 | 67.2 | 184.8 |
| Sapphire R9 290X Tri-X OC: | 1040 | 1300 | 332.8 | 66.6 | 183.0 |
| Gigabyte R9 290X Windforce OC: | 1040 | 1250 | 320.0 | 66.6 | 183.0 |
| HIS R9 290X IceQ X² Turbo: | 1060 | 1350 | 345.6 | 67.8 | 186.6 |
| MSI R9 290X Gaming OC: | 1040 | 1250 | 320 | 66.6 | 183 |
| MSI R9 290X Lightning: | 1080 | 1250 | 320 | 69.1 | 190.1 |
| Powercolor R9 290X PCS+: | 1050 | 1350 | 345.6 | 67.2 | 184.4 |


die wollte halt auch mal bei den großen mitspielen *g*
- GPU-Z sagt 92-94°C
- Mein eigener Sensor-Log am Oszillographen im Schnitt 93-94°C
- Im offenen Aufbau kommt man deutlich unter 90°C
Das waren die mit Abstand höchsten Auslese- und Messwerte für diese Karte. 110 °C hatte ich nie, wobei die auch noch gehen würden. Das, was TUL da verbaut, kann sogar bis zu 130°C ab.
Allerdings hätte ich meine Karte vor Wut fast gar nicht getestet, denn sie kam von einer anderen Redaktion total zugekleistert und verbastelt zu uns. Ich habe eine Stunde gebraucht, um die Karte komplett zu reinigen, richtige Wärmeleitpaste sauber aufzutragen und um alle sonstigen Teile wieder sauber und vor allem fest zusammen zu schrauben. Die Karte war im Zustand der Anlieferung bei mir fast 10°C heißer. Praktikantenarbeit oder Schüler? Keine Ahnung...
Gelockt. Bei 1,15 GHz ist Schluss.
Aber:
Ich habe hier eine sehr gute R9 290X zusammen mit einem Engineering-BIOS getestet - alles ab 1,1 GHz aufwärts skaliert performancemäßig kaum noch mit dem höheren Takt. Das ist alles nur noch für die Galerie, denn die Effizienz geht arg den Bach runter.
dieses behämmerte Standard-Bios soll Leute wie Dich daran hindern sich selbst die Hardware zu verkohlen
Scherz beiseite - eine Graka kauft man nach Budget und dem eigenen Leistungswunsch - nicht nach der Möglichkeit die zu übertakten *g* - das gilt zumindest für die überwiegende mehrheit der Käufer
Ich gebe privat generell keine Produktempfehlungen, da bitte ich um Verständnis. Aber man könnte sie sicher kaufen, da sie sicher nicht schlechter als die Karten der Mitbewerber ist