Aktuell bieten nur die kostenpflichtigen H.264-Codecs eine Grafikkartenbeschleunigung an. Die Bildqualität ist bei der Dekodierung mit der GPU den reinen Software-Codecs überlegen. Nachteilig ist immer noch die mangelhafte Fehlerkorrektur bei der GPU-Beschleunigung. Einige Software-Codecs können mit fehlerhaften HD-Video-Streams besser umgehen und Bildfehler sogar gänzlich beseitigen.
Der kostenlose H.264 Software-Codec, welcher im ffdshow-Paket enthalt ist, hat gegenüber allen anderen Testkandidaten die höchste CPU-Belastung und die schlechteste Bildqualität. Wer sich einen HD-Flachbildschirm für 1000 Euro und mehr kauft, sollte nicht an einen guten Codec mit Grafikkartenunterstützung sparen – sonst könnte er schnell enttäuscht werden von der HD-Technologie.
WinDVD 9 ist nicht in der Lage, einen TS-Stream wiederzugeben. Der H.264-Codec lässt sich je nach TV-Software für die Live-Wiedergabe verwenden, aber für andere Software-Player steht er nicht zur Verfügung. Somit konnten wir den Codec nicht testen. Corel sollte den Player zumindest mit einem Update dazu bringen, dass er TS-Dateien wiedergaben kann. Für einen reinen DVD- und Blu-Ray-Player ist er zu teuer und unflexibel. DivX hat eine gute Bildqualität. Die Beta 2 hat jedoch noch ein Problem mit dem Deinterlacing. Sollte die finale Version kostenlos verfügbar sein, ist DivX große eine Gefahr für CoreAVC, denn beide Codecs haben eine gleiche sehr gute Performance.
Der H.264 Codec aus PowerDVD 8 von Cyberlink kann gegenüber seiner Vorgängerversion keine Vorteile mit sich bringen. Im Gegenteil: Die Version 8 hat eine längere Reaktionszeit und mit unseren Test-Videos keine bessere Fehlerkorrektur. Wir empfehlen weiterhin die PowerDVD 7 oder das Codec-Pack 7 für einen HTPC zu erwerben. Das Codec-Pack 7 ist, sollte man den Player nicht benötigen, zudem aktuell günstiger.
Hallo Bert,
kannst du mal die Testvideos im Power DVD ablaufen lassen und die CPU Last checken. Wäre interessant welcher Codec mit der UVD-Beschleunigung der 3650-Grafikkarte und Power DVD überhaupt aus dem Softwaremodus kommt.
Welche Einstellungen beim ffdshow Encoder hast du für FOURCC verwendet - AVC1 oder H264 ? Power DVD 7 ging mit AVC1 bei mir nicht in den Hardwaremodus.
>> ist DivX große eine Gefahr für CoreAVC ?!?
kleiner Dreher oder?
LG Andreask
Wenn man einen Codec ohne speziellen TS Support hat, kann man auch den kostenlosen DirectShowFilter Hali Media Splitter nehmen:
http://haali.cs.msu.ru/mkv/
Hallo,
taktet sich die Radeon bei Hardwareunterstützung hoch oder bleibt die im Stromsparmodus?
MfG Michal
mich würde interessieren, ob man die hardware beschleunigung von PowerDVD8 auch unter dem Media player classic unterbringen kann.
dort habe ich den ffdshow installiert, der aber unter meinem system keine flüssige wiedergabe mehr leisten kann. Desweiteren hab ich dort die Shader eingeschaltet, und schärfe hinzugefügt (duch die shader). Bringt es da was, oder würde es in lehre laufen wenn man 3D beschleunigung und DxVA codecs hat?
Und dann noch eine frage... würden die Codecs auch mit 3 oder 4 kernen scallieren, oder leigt dort die grenze zurzeit bei 2?
Was ich vermisst habe, ist Arcsoft TotalMedia 3.5. Der bei dieser Suite benutzte Codec soll auch DXVA-Unterstützung haben. Vielleicht könnte davon noch ein Test nachgeliefert werden..
Vermisst habe ich auch den AMD/ATI eigenen H264 Codec. Bei meinem System kam der auf 2x50% Prozessorlast bei einem X2 3800 EE SFF und einer HD 3850er.
soweit ich weiss basieren die amd/ati eigenen decoder auf veralteten powerdvd versionen!
was mich immernoch ärgert ist der 60hz schirm in der testumgebung!
lest ihr euch die anregungen der user eigentlich nicht durch? (hatte ich schon bei teil 1 bemängelt)
@rony-x2
Ja, mit dem Media Player Classic hat man auch die Hardwarebeschleunigung von PowerDVD 8.
@3D Mann
Ich habe beim ffdshow H264 verwendet.Wegen dem PowerDVD Player. Ich habe nur H.264-Material getestet und da lief PowerDVD mit UVD.
Was ich vermisst habe, ist Arcsoft TotalMedia 3.5. Der bei dieser Suite benutzte Codec soll auch DXVA-Unterstützung haben. Vielleicht könnte davon noch ein Test nachgeliefert werden..
Ist das dort nicht auch der ffdshow ?
Entschuldigung, mein Irrtum er hat einen Eigenen (kann man hier nicht editieren ?)
Doch kann man, aber nur wenn man über das Forum in die Kommentare einsteigt:
Hm, da fehlt ein Player, da muss ich mich doch mal anmelden. Der MediaPlayerClassic HomeCinema, kurz MPC-HC (http://mpc-hc.sourceforge.net/) bietet eine direkt eingebaute, rudimentäre Unterstützung für Hardware-Dekodierung, das sollte man noch nachtesten.
Man sollte noch den Adobe Flash Player berücksichtigen, der kann auch h.264 Videos in exzelenter Qualität abspielen. Und als quasi Webstandard... wo ist Flash? ;-)
Gleich am Anfang des Artikels:
"PowerDVD 8 enttäuscht gegenüber 7, Divx H.264 überrascht dagegen, während WinDVD 9 , den kostenlosen H.264 Codec ffdshow"
ähm, was willst du uns damit sagen Bert?
Ich finde das eine schöne Zusammenfassung der aktuellen Codecs. Aber was ich sehr vermisse ist, dass kein Kommentar über die Probleme mit der Helligkeit der Videos vorhanden ist. Dadurch, dass alle Videos schwarz nicht als schwarz codieren, sondern als dunkles grau, ist dies auf dem PC Bildschirm sehr störend. Denn die Videos schauen dann immer etwas milchig aus. Dies tritt vor allem beim Rendering mit VMR7 und VMR9 auf. Denn nur wenige Codecs bieten die Möglichkeit an, dieses Manko mittels Einstellungen zu beseitigen (Bsp.: CoreAVC mit Einstellungen (PC 0-255 oder TV 16-235)). Dieser Effekt fällt bei Standalone Playern nicht auf, da dieser die Helligkeit selbst korrigieren kann. Vielleicht ist das Problem ja dem einen oder anderen schon aufgefallen.
Zitat: Sollte die finale Version kostenlos verfügbar sein, ist DivX große eine Gefahr für CoreAVC, denn beide Codecs haben eine gleiche sehr gute Performance.
Satzstellung und Gramatik scheint große keine Bedeutung zu haben oder? Langsam wird es Zeit für ein Lektorat.
LOL Chris
Ich versteh immer noch nicht, warum es so entscheidend sein soll, dass das HD-Rendering von der CPU zur Grafikkarte wandert.
Hitze produzieren beide, wenn sie belastet werden, und wenn ich auf meinem HTPC einen Film angucke, macht der sonst doch nichts anderes.
Statt 150 Euro für eine HD beschleunigte Grafikkarte zu zahlen, hohl ich mir doch lieber 'eine bessere CPU. Zum zocken taugt so eine Karte nämlich sowieso nicht... Die CPU allerdings kann man doch besser gebrauchen, wenn man Videos aufnimmt und evtl. in ein anderes Format umrechnen will.
Einzig beim Stromverbrauch wäre noch interessant, was effektiver ist. Eine CPU die 60W verbrät, oder eine Grafikkarte die 100W verbrät beim HD Video abspielen?? Könntet Ihr das noch nach reichen?