Gleichzeitig ablaufende Anwendungen wie Office, Internet-Telefonie, Nachrichten-Dienste, Musikwiedergabe und Grafikapplikationen fordern immer mehr nach Mehrprozessor-Systemen. Eine einzige CPU ist diesen Anforderungen nicht mehr gewachsen, so dass lange Wartezeiten entstehen. Exemplarische Beispiele aus der Praxis liefert dieser Test in genügend. In vielen Bereichen hat sich die Rechenleistung der schnellsten CPUs gegenüber den Spitzenmodellen vor drei Jahren mehr als verdreifacht. Eine Kostprobe gefällig? Beim Rendering eines Bildes in 1920x1080er Auflösung unter 3D Studio Max 8 braucht ein Intel Core 2 Extreme nur 1:20 Minuten, während der langsamste Prozessor in diesem Parcours, der Athlon 64 2800+ mit 4:55 Minuten fast die vierfache Zeit benötigt. Auch die Umwandlung eines Filmes von DVD dauert mit dem populären Pentium D 805 lange 14:08 Minuten, während der schnellste Core-Prozessor das in der Hälfte der Zeit schafft. Die eklatantesten Unterschiede treten beim H.264-Video-Encoding auf: Der nicht gerade langsame Athlon 64 2800+ lässt sich 12 Minuten Zeit - der Core 2 Extreme ist nach dreieinhalb Minuten fertig.
Seit vier Jahren bieten wir dieses Dossier zur Prozessor-Geschichte an, wobei wir zu Recht behaupten können, ein in diesem Segment einmaliges Werk geschaffen zu haben. Allein für den Benchmark-Test verbrachten die Ingenieure drei Wochen im Münchner THG-Labor - und trotzten den anhaltend hochsommerlichen Temperaturen. Der Biergarten kann schließlich warten.
1978: Beginn der x86-Ära
So lange ist es noch gar nicht her - doch im Computerzeitalter eine Ewigkeit. Im Jahre 1978 stellte Intel den 8086-Prozessor vor, auf dessen Basis noch heute sämtliche x86-kompatiblen CPUs aufbauen. An eine Europa-Zentrale des Chipherstellers, die sich heute in Feldkirchen bei München befindet, war noch längst nicht zu denken. Der damalige genannte "XT"-PC taktete mit 4.77 und später 8 MHz und konnte auf einen Speicher von maximal 1 MB zugreifen.
Die Mutter aller x86-CPUs: Der 8086-Prozessor von Intel taktete mit einer Frequenz von 4.77 MHz
Das Thema Arbeitsspeicher war zu dieser Zeit noch in der Dimension "Kilobyte" angesiedelt. Gut ausgestattete Systeme hatten 256 kB, die aus einzelnen Speicherchips zusammengestellt wurden. Die Krönung: Bei einer Ausstattung mit 320 kB ließ sich dann Windows 1.0 starten. Dagegen waren Festplatten zu dieser Zeit noch teure Mangelware. Betuchtere die es sich leisten konnten, statteten ihren Personal Computer großzügig mit zwei Diskettenlaufwerken aus. Vielleicht kennen einige Anwender noch die großen Floppy-Disketten im 8-Zoll-Format - die Vorläufer der 5.25-Zoll-Medien. Im Jahr 1982 wurde von Intel der 286er vorgestellt, der als Neuheit 16-Bit-ISA-Slots bei der Plattform brachte. Der maximale Speicherausbau mittels SIMM-Speichermodulen stieg auf 1 MB an. Drei Jahre später folgte der 386er (1985), der theoretisch einen gigantischen Arbeitsspeicher von 4 GB verwalten konnte. Entsprechende Motherboards (und die Technologie dazu) gab es nicht.
Der 386 war die erste 32-Bit-CPU, die auf der x86-Technologie basierte. Die CPU kam noch ohne Kühler aus
Die 386-CPU unterstützte zwar den 32-Bit-Modus, doch entsprechende Betriebssysteme gab es noch nicht.
Ein typisches System war mit 4 Megabyte bestückt und MS Windows konnte erstmalig im erweiterten 386er-Modus virtuellen Arbeitsspeicher von der Festplatte nutzen. Während der erste 386er noch mit 16 MHz taktete, konnte vier Jahre später ein doppelt so schnelles Modell (mit 32 MHz) gekauft werden.
schön ist das nicht, mit den 4€. Ich werd mir den Artikel nicht kaufen. Hab mir sowas früher immer (zumindest teilweise) durchgelesen, ihr werdet mit diesem Konzept viele Leser, und letztlich auch Werbeinnahmen verlieren.
Hallo Thunder,
Deine Aussage gehört nicht in diesem Thread. Wir haben schon oft genug darauf hingewiesen. Sollten wir Einbrüche in unseren PIs verzeichnen oder keiner die PDFs kaufen, würden wir dies mit Sicherheit nicht weiterverfolgen. Deine Aussage trifft in diesem Fall nicht zu.
Bert
Hallo Thunder,
Deine Aussage gehört nicht in diesem Thread. Wir haben schon oft genug darauf hingewiesen. Sollten wir Einbrüche in unseren PIs verzeichnen oder keiner die PDFs kaufen, würden wir dies mit Sicherheit nicht weiterverfolgen. Deine Aussage trifft in diesem Fall nicht zu.
Bert
Das hoffe ich! Find die Seite gut!Wär ärgerlich, wenn sie deshalb einginge.
wird schon irgentwann kostenlos kommen und bei dem artikel drängt die zeit nun wirklich nicht.
nur eine frage hätte ich : wurde der "alte" marathon nur erweitert oder ist wirklich alles neu entstanden ?
Endlich auch so verfügbar. Danke
Mal wieder viel zu lesen.
. haben sich da weitere Fehler eingeschlichen.
Im ellenlangen Benchmark z.B. Video Divx finde ich einen "Athlon 64 X2 3800+" mit Windsor Kern und "Athlon 64 X2 3800+" mit Toledo Kern? Gibt es den denn überhaupt? Manchester Kern doch nur, oder?
Ausserdem hängt eine von diesen Werbungsanzeigen direkt in der Tabelle. Page 41. Blöd zum lesen irgendwie. Firefox wie Opera dasselbe.
Hut ab Jungs.
Mit sowas macht ihr die Konkurrenz mundtot.
Spezieller Dank geht mal an Bert und Konki.
Schon heftig was Intel da fabriziert hat.
Das könnte mich glatt, nach jahrelanger AMD-Vorherrschaft im Gnomen-Rechner, wieder in die Arme von Intel treiben.
Intel 8086 (8MHz)
Intel 80386SX (16MHz)
Intel 80486DX (33MHz)
Intel Pentium I (133MHz)
Cyrix 6x86 (150+MHz)
AMD K6 2 (200MHz)
AMD K7 Thunderbird (700MHz)
AMD Athlon XP (1800MHz)
Intel Core 2 Duo E6600 ?
Sieht verlockend aus.
Noch nicht sicher aber sehr wahrscheinlich das der Intel Core 2 Duo E6600 mein sein wird.
386 SX
Pentium 100 Sockel 5
Pentium 200 MMX Sockel 7
AMD K6/2 300 Sockel 7
Celeron 466@525 Slot 1 mit Adapter auf 370
Duron 600 Sockel A
Athlon B 1,2 GHz Sockel A
Duron 1 GHz Sockel A
Athlon 550@700 Slot A
DUAL PIII 866 S370
Celeron Tualatin 1 Ghz @ 1,3 GHz
AMD Athlon XP 2400+ Sockel A
AMD Athlon 64 3000+ S754
Dual Xeon 866 MHz Slot 2
Die AMD Rechner waren bei mir immer Spiele Rechner fürs arbeiten hab ich immer einen Intel Rechner gehabt und daran wird sich auch nix ändern.
ganz netter artikel
, jedoch wären cpus aller cyrix, via, ibm vieleicht auch erwähnenswert gewesen, insbesondere vias mikrorechner/boards.
*
Meine Anschaffungen:
Commodore PC30 *ka was da drin war
Intel Pentium 100Mhz @150Mhz
AMD K6/2 350Mhz @ 400Mhz
Intel Pentium 3 700Mhz @766Mhz
AMD AthlonXP 2200+ @2200Mhz
Intel Pentium D805 @3000Mhz
Gruss MSidR
Ihr habt da was vergessen. Den Pentium III Tualatin 1400S konnte man auf 1.8 GHz mit dem normalen Boxed Kühler takten. Nur das es bei SD - RAM leider nicht viel gebracht hat. Aber da gab es ja auch ein Mainboard bzw. Motherboard für den Pentium III das man mit Rambus bestücken konnte. Da gabs bei euch eh einmal einen Bericht darüber was ich noch so weiß. Naja. Dieser Aktikel läßt meine Erinnerungen an die guten alten Zeiten immer wieder von neuem erwachen. Ich hatte bis jetzt eigentlich nur 2 PC's. Hab mir aber auch so immer wieder Prozessoren geholt um mein altes P/I P55T2P4 mit einer schnelleren CPU zu betreiben
. Naja. Wenn schon ein neuer PC . dann gleich das Beste. War bei mir immer so. Aja. In meinem jetzigen Rechner steckt auch noch eine Voodoo 5 5500. Mit der kann ich auch net mehr alles spielen. Aber hey. Warcraft III geht noch ganz gut. Also würde World of Warcraft auch gehen wenn Blizzard die Grafikkarten von 3dfx wenigstens noch unterstützen würde. Aber es ist klar das sie sich schon von vornherein Probleme vom Hals schaffen wollten weil es da ja schon seit 2001 keine offiziellen neuen Treiber mehr gibt. Aber was solls. Ich wär eh dafür wenn sie von älteren Spielen mal hin und wieder ein Remake machen würden das auch noch so eine ähnliche Grafik hat wie damals. Net so wie bei Siedler II . Die nächste Generation . is ja net auszuhalten. Aber OK. Die werden schon wissen was sie machen. Aber jetzt wieder back to Topic. Sorry. Das passiert mir immer wieder
Meine bisherigen CPU's:
P I 200
AMD K6 - 2 500
AMD K6 - III 550
P III Tualatin 1400S
Hab so auch noch ein paar CPU's die ich aber nur zum Sammeln habe:
2 x Pentium Pro 200 MHz 256 Kb Cache
Bis jetzt hab ich noch kein größeres Update gebraucht. Klar würd ich eins brauchen wenn ich die neuesten Spiele spielen möchte oder auf einmal Lust darauf bekomme sämtliche meiner DVD's zu rippen und zu komprimieren ^^ Aber da lass ich mir noch Zeit bis es 4 - 8 Core's in einer CPU gibt. Klarer weise muss dann auch ein Dualboard oder ein Quarterboard her
Gibt es einen Grund weshalb Core 2 Duo E6300 nicht mitgebencht wurde?
Alle Prozessoren von AMD & Intel ab 2 GHz bis 3.8 GHz im großen THG-Vergleich. Aktuelle Doppel-Kern-CPUs, Benchmarks sowie Analyse der Energieeffizienz. Lektüre mit Lesevergnügen auf über 80 Seiten.
Sorry, aber ich finde den Artikel ziemlich durchschnittlich und er setzt sich kaum von den hunderten Benachmarks anderer Seiten ab, die man so im Netz finden kann. Allein der Titel ist ja schon mal eine klare Falschaussage: "Test-Marathon: Alle CPUs von 1993 bis 2006". Das hätte wohl eher 2003 bis 2006 heißen müssen! Besonders enttäuschend finde ich, dass nicht einmal die noch sehr weit verbreiteten AthlonXP/Duron/Sempron mit in den Benchmark aufgenommen wurden! So hätte man wirklich mal eine Langzeitentwicklung erkennen können. Eigentlich hätten sogar die letzten PIII und Athlon Thunderbird mit drin sein können.
Dass außerdem ein Vergleich der Leistungsaufnahmen fehlt, hebt den Artikel auch nicht gerade von der Konkurenz ab!
Zum Bezahlartikel: wenn die Qualität stimmt, ist dagegen nichts einzuwenden, besonders, wenn der Artikel später auch kostenlos Online steht. Hätte ich diesen Artikel hier gekauft, wäre ich aber mehr als enttäuscht gewesen!
PS.: Auch interessant, dass (kritische?) Leserbriefe als Spam aussortiert werden, selbst wenn diese als "plain text" verfasst wurden und auch wirklich nur Text enthalten!
Die CPU Cahrts gibt es jedes Jahr aufs neue und irgendwann muß man sich entscheiden einen P 3 1 GHz den es schon seit Jahren nicht mehr zu kaufen gibt, nicht mehr mit zu Benchen.
Nen Jahr zurück im Archiv und man findet die Ergebnisse älterer CPU´s :-)
Das stimmt schon. aber
. dann dürfte der (dieser) Artikel nicht Test-Marathon: Alle CPUs von 1993 bis 2006 heissen.
Nen Jahr zurück im Archiv und man findet die Ergebnisse älterer CPU´s :-)
Ok, dass die PIII nich mehr dabei sind, is nich ganz so schlimm. Schließlich dürften auch einiger der Benchmarks darauf nicht mehr laufen. Aber zumindest die Athlons ab "XP" und seine Derivate hätten einfach dabei sein müssen, auch weil alle benutzen Benchmarks noch mehr oder weniger gut auf diesen CPUs laufen.
Es ist auch ganz toll, dass die XPs 'n Jahr zurück noch drin waren, aber ob die Benchmarks von damals mit den hier getätigten vergleichbar sind kann ich von außen ja nicht beurteilen. Wenn ja, dann wäre es ja wohl auch kein Problem gewesen, diese Zahlen einfach mit in die Diagramme aufzunehmen! So jedenfalls finde ich es doof und einfach keinen deut besser als auf jeder X-beliebigen anderen Benchmark-Seite!
viel mehr fehlen die pentium Ms komplett. diese sind mitlerweile deutlich häufiger eingesetzt als das so mancher denken mag.
Zusammenfassend: Der Test ist für den Popo.
Sorry, aber braucht das jemand?
Es sind ja nicht mal CPUS von 2003 dabei.
Absolut sinnfrei das.
Ich finde, man hätte soweit zurückgehen sollen, daß man wirklich alles vergleichen kann, was geht. Verlangt ja keiner, daß ein Pentium I oder II dabei sein muß.
Nur hätte man dann z.B. statt einer X1900XTX oder einer 10.000 rpm SATA-Platte auch eine stinknormale alte IDE und eine Grafikkarte verwenden können, die es sowohl für PCIx als auch für AGP gibt.
Na ja, und dafür würde ich nicht mal 1 Cent ausgeben. Dafür müßte man schon eher Schmerzensgeld kriegen!
Könnt Ihr mir bitte sagen wo ich die Quake 4 Timedemo (demo8.demo) finden kann die Ihr benutzt habt ? Ich konnte Sie bei den THG Downloads mit der Benchmark-Software nicht finden.
soweit ich weiß startet man das ding in quake4(wer hätte es gedacht) über die konsole.