Es war noch nie sonderlich sexy, klein und schwach zu sein. Dünne Arme, unauffällige Kleidung und am Ende sogar noch Verleugnung durch die eigenen Eltern - so wird das nichts im Leben. Vielleicht haben GPUs ja mehr Glück? Wir begeben uns auf Spurensuche
Die Markteinführung von AMDs neuer Grafikkarten-Generation in Form der R7- und R9-Serie liegt nunmehr schon einge Tage zurück und um die ebenfalls gelaunchten Radeon-R7-Karten 250 und 240 ist es immer noch verdächtig still. Zugegeben: Die größeren Karten sind sicher um ein Vielfaches attraktiver - aber warum straft man die beiden Kleinen mit permanenter Missachtung? Noch nicht einmal Hersteller und Distributoren liegen einem mit diesen Karten in den Ohren; nein, sie werden einfach totgeschwiegen. Zu Recht oder zu Unrecht?
Während die etwas stärkere R7 250 mit ihrem Oland XT-Chip noch sehr stark an die Radeon HD 7730 als kleineste Cape Verde-Version erinnert, findet sich für die noch weiter abgespeckte R7 240 erst gar keine Vorgängerin. Wer aufmerksam mitgelesen hat, wird sich nun die - sehr berechtigte - Frage stellen, wo denn nun eigentlich die doch recht erfolgreiche Radeon HD 7750 abgeblieben ist. Denn zwischen R7 260X und R7 250 klafft ein Loch so groß wie der Bodensee. Hat AMD die kleine Einsteigerkarte dort heimlich versenkt? Vielleicht wird man sie ja eines Tages in Form einer R7 260 ohne X wieder an der Angel haben, wer weiß. Die beiden neuen Karten liegen leistungsmäßig jedenfalls deutlich unter dem Niveau einer R7 260X.
Die genaue Bestandsbeschreibung gibt es nun noch schnell in Form einer Tabelle, bevor wir beide Karten genauer in Augenschein nehmen:
| HIS R7 240 iCooler | HIS R7 250 iCooler | AMD Radeon HD 7730 | AMD R7 260X | |
|---|---|---|---|---|
| GPU: | Oland | Oland | Cape Verde | Bonaire |
| GPU-Takt: | 730 MHz 780 MHz Boost | 1000 MHz 1050 MHz Boost | 800 MHz | 1100 MHz |
| Shader-Einheiten: | 320 | 384 | 384 | 896 |
| FLOPs: | 499 GFLOPs | 806 GFLOPs | 614 GFlops | 1971 GFLOPs |
| Speicherausbau: | 2 GB DDR3 | 1 GB GDDR5 | 1 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 |
| Speichertakt: | 900 MHz | 1150 MHz | 1125 MHz | 1625 MHz |
| Speicherinterface: | 128 Bit | 128 Bit | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherbandbreite: | 28.8 GB/s | 73.6 GB/s | 72.0 GB/s | 104.0 GB/s |
| Board-Power (GPGPU): | 31 W | 51 W | 49 W | 129 W |
Interessant ist allemal, dass die R7 250 zumindest auf dem Papier gegenüber der oft kritisierten Radeon HD 7730 mittels höherer Taktraten doch noch etwas aufgewertet wurde und sich somit irgendwo zwischen der 7730 und der Radeon HD 7750 einordnen müsste. Die R7 240 rundet den kleinen Gemischwarenladen ein wenig nach unten ab; aber weniger sollte es nun wirklich nicht mehr sein.

Schön zu sehen, dass es doch noch Grakas ohne Stromanschlüsse gibt.
Und statt meiner normalen Meckerei: Bei solch kleinen Karten kann man es sogar verkraften, dass die Abluft verquirlt wird. Die Karten produzieren ja recht wenig Abwärme. Klar wäre es schöner, aber in dem Preissegment wohl einfach nicht drin.
Die sind wirklich ein wenig krumm (Sony NEX-5, Sony SEL30M F/3,5 30mm Macro, keine Mobilknipse), was aber fast schon üblich ist. Ich habe dieses Phänomen bei fast allen Karten beobachten können, die den Kühler nur mit 4 Schrauben tragen. Die Bilder habe ich nach dem Hotbox-Test mit 50°C am Ende der Testreihe gemacht, den beide Karten übrigens bestens überstanden haben. Ich habe mir noch 2 Achromaten bestellt, aber bei zwei Kameras (Sony Systemkamera, Pentax DSLR) ist Zubehörkauf echt eine Geldfrage. Leider
Ich finde es generell schade, dass die kleinen "Fußhupen" so vernachlässigt werden, aber man kann halt nicht so viele Klicks mit solchen Reviews generieren. Trotzdem gehört auch dies zum Anspruch, möglichst objektiv und umfassend zu informieren, einfach mit dazu. Das ist das, was ich bei fast allen etablierten (deutschen) Seiten mittlerweile ein wenig vermisse. So gesehen ist solch ein Test fast schon Luxus, aber man muss diese Dinge einfach in die "Mischkalulkation" mit einbeziehen.
XFX Radeon R7 240 Core Edition ab 65 Euro
http://geizhals.de/xfx-radeon-r7-240-core-edition-r7-240a-clh4-a1013278.html
http://geizhals.at/p/1013278.jpg
oder
XFX Radeon R7 250 Core Edition ab 85 Euro
http://geizhals.de/xfx-radeon-r7-250-core-edition-r7-250a-zlh4-a1013167.html
http://geizhals.at/p/1013167.jpg
Im Ernst: beide Karten sind zu teuer und in diesem Leistungsbereich macht OC Null Sinn. Ich habe beide HIS-Karten testweise um bis zu 30% übertaktet, um am Ende dann lächerliche 7-10% mehr Leistungsgewinn zu erzielen. Das ist das gleiche wie mit den kleinen, billigen Reischüsseln - die brauchen Drehzahlen und am Berg fehlt denen dann einfach der Hubraum.
Wenn schon passiv und preiswert, dann eine passive HD 7750 und nicht solche übertakteten Fußhupen. Ich bleibe dabei, beide XFX-Karten sind die pure Verdummung. Die Taktraten suggerieren mehr Leistung, die die Karten aber nicht bringen können. Sie sind dann u.U. nicht mehr ganz so langsam, aber Schnecke bleibt Schnecke. Wer solche Karten sinnvoll einsetzen will, der braucht keine Übertaktung.
Und bitte:
Warum muss hier für Produkte geworben werden, die die Welt so nicht braucht? Wenn XFX Eier in der Hose hätte, dann hätte man ja auch Samples gern schicken können. Aber die sind zu geizig, nehme ich mal an