Anmelden mit
Registrieren | Anmelden

Leistungsaufnahme: Gaming

AMD Radeon R9 295X2 im Test: 4K-Gaming-Karte mit Flüssigkühlung
Von , Chris Angelini, Gerald Strömer


Gaming-Loop

Um diese Last möglichst praxisnah zu erzeugen, haben wir recht lange experimentiert. Glücklicherweise lässt sich der Mittelwert der Leistungsaufnahme für den kompletten Durchlauf unserer Charts-Benchmarks auch mit Unigine Heaven recht gut reproduzieren, wenn man eine nicht limitierende CPU nutzt.

So erreichen wir im Mittel bis zu 95 Prozent GPU-Last, was sich dann in den Werten für die Leistungsaufnahme im gleichen Rahmen wie bei den Charts-Messungen bewegt. Wir testen im Vollbild bei 1920 x 1080 Pixeln, Ultra-Settings, normaler Tesselation und 2x AA.

Die Leistungsaufnahme liegt niedriger als bei zwei einzelnen R9-290X-Karten, was aber vor allen an den niedrigeren Leckströmen und wohl auch an den sehr wahrschienlich selektierten GPUs liegen mag. Da wir aber bei einer Einzelkarte durch extreme Kühlung schon bis zu 30 Watt einsparen konnten, ist der Wert für die wassergekühlte R9 295X2 durchaus plausibel.

Die ältere Radeon HD 6990 langt hingegen auf dem Mainboard-Slot zu wie ein hungriger Schmied und sprengt in den Peaks auch schon mal die 75-Watt-Barriere mint einer Geste von Nonchalance.


Die Radeon HD 7990 ist im Vergleich zu zwei Einzelkarten zwar genügsamer, drosselt nach Erreichen der Betreibstemperatur aber auch ein wenig. Interessant is bei dieser Karte jedoch die im Vergleich zur Radeon HD 6990 geringere Leistungsaufnahme über den Mainboard-Slot.

Detailaufnahmen

Die 1-μs-Intervalle sind derzeit die kleinste Größe, die wir noch fehlerfrei messen können. Obwohl es faktisch unmöglich ist, für alle Karten den gleichen Einstiegspunkt zu speichern, ist die Tendenz optisch doch gut sichbar. Am hektischsten agiert die leicht throttelnde Radeon HD 7990, gefolgt von der extrem heißen Radeon HD 6990. Die kühl agierende Radeon R9 295X2 läuft da wesentlich entspannter.

Experten im Forum befragen

Zu diesem Thema einen neuen Thread im Forum Artikel erstellen.

Beispiel: Notebook, Festplatte, Speicher

Alle 37 Kommentare anzeigen.
Auf dieser Seiten können keine Kommentare mehr abgegeben werden
Die besten Kommentare
  • Vom Autor empfohlen
    Michalito , 9. April 2014 01:18
    Danke für den schönen Monster Test mit Monster Arbeit.. (24h...) Cool find ich die Wasserkühlung, schön das daß mal kommt. Auch schön finde ich das AMD mit richtiger Enthusiasen Hardware auch mal endlich richtig Punkten kann. Da gibt es auch nix mehr zu meckern, von wegen geiler Chip aber sch ... lechter (ab Werk) Kühlösung. Danke auch für die wie immer gute Schreibe von Igor. Für mich der bestgeschriebenste Tests zur dieser Karte. Und das die Karte über PCIe sowenig zieht.. Super, wer das Geld für so eine Karte hat hat auch genug für ein Platimax oder what ever.. Und findet es sicher besser das Netzteil zu belasten als das Board. Aber, alles nicht meine Kragenweite. Egal, da sieht man was CGN kann, und 1300 vs. 3000 zu der kommenden Dual Karte von NV ist mal ein Fehdenhandschuh.. Wer da noch das Geld für die NV auspackt, dem sollte man in seinem Fanwhan auch gleich 5000 abknöpfen..
Weitere Kommentare
Sortieren nach: Neueste zuerst | Älteste zuerst
  • Take , 8. April 2014 15:07
    Im Grunde scheint die Karte also ein voller Erfolg zu sein.Wer hätte das gedacht.
  • FormatC , 8. April 2014 15:11
    Wir waren auch überrascht :) 
  • 7664stefan , 8. April 2014 15:36
    Mensch, die gefällt mir aus diversen Gründen sehr gut. Gelungene Karte. Sag mal Igor: Ruckelt es bei Dual-GPUs eigentlich immer noch so sehr, dass man denkt, man hätte gesoffen? :D 

    P.S.: Mein Account macht immer noch Probleme. Kann nur von einem Rechner posten. :( 
  • FormatC , 8. April 2014 15:55
    Das Ruckeln geht mittlerweile wirklich, aber man merkt es ab und an dann doch.
  • campi , 8. April 2014 15:56
    Also das mit den Mikrorucklern sollte sich endlich erledigt haben (zumindest größtenteils). Siehe "Frame Time Variance", die ist ja ein Indikator dafür.
  • FormatC , 8. April 2014 17:07
    Man muss danach suchen, bzw. explizit darauf aufpassen. Je nach Spiel mehr oder weniger
  • Willi70 , 8. April 2014 18:55
    Warum wurde BF4 nicht einmal mit Mantle durchgetestet ?
  • Willi70 , 8. April 2014 19:04
    Warum wurde BF4 nicht einmal mit Mantle durchgetestet ?
  • tadL , 8. April 2014 19:21
    Wie willst denn das testen? Konsole aufschrauben?`Finde es eh bullshit Konsolen Ports für Benchmarks zu nutzen.

    Ich freue mich ja das wir immerhin im GPU bereich noch Wettbewerb sehen von AMD.
  • FormatC , 8. April 2014 19:25
    Zitat :
    Warum wurde BF4 nicht einmal mit Mantle durchgetestet ?


    Weil Mantle auf so einer CPU kaum noch echte Zuwächse ergibt. Wenn man den Sinn und die Absicht hinter Mantle verstehen will, dann muss man eine langsamere CPU einbauen. Denn nur wenn diese ins Limit läuft, bringt Mantle auch echte Vorteile. Sonst ist es eher marginal.

  • tadL , 8. April 2014 19:28
    Achja, wie kein Gewinnspiel?

    Buh AMD buuuuh.

    <3 Test
  • tadL , 8. April 2014 19:31
    Achja, wie kein Gewinnspiel?

    Buh AMD buuuuh.

    <3 Test
  • Erpethos , 8. April 2014 19:39
    also ich finds schade das Mantle nich mit getestet wurde , immer hin ist es ein Feature dieser Karte und Features gehoeren mit getestet . Ihr wuerdet ja auch Nvidia Features mit Testen wenn es Ähnliche gäbe , und als aussage

    "Weil Mantle auf so einer CPU kaum noch echte Zuwächse ergibt. Wenn man den Sinn und die Absicht hinter Mantle verstehen will, dann muss man eine langsamere CPU einbauen. Denn nur wenn diese ins Limit läuft, bringt Mantle auch echte Vorteile. Sonst ist es eher marginal."

    ist eher eine Ausrede , klar , skaliert es mit schwächeren CPU´s besser aber was hindert euch Mantle Benches zu machen wenn ihr schon so n Geschoss da habt .
  • MarkusGathome , 8. April 2014 19:49
    Ich denke mal die Zeit ist ein hindernder Faktor! Die bekommen die Karte ja nicht für ne Ewigkeit und dafür ist der Test sehr sehr ausführlich!

    Großes Lob an dieser Stelle, der Artikel hat mich echt fasziniert!
  • Willi70 , 8. April 2014 19:54
    Wie schon geschrieben, ich hätte den vergleich doch gerne gesehen. Vielleicht kann man das ja noch nachreichen ?
  • klomax , 8. April 2014 20:21
    Ich wollt kein PCIe-8-Pinner mehr sein. - Da musste schon was leisten!^^
    Sich über so ein Stück feine Hardware negativ auszulassen, das wäre schon borniert. :D 

    Schöner Artikel!
  • avaka , 8. April 2014 21:40
    boah, ich bin sprachlos. Endlich hat es ein Hersteller mal geschafft das umzusetzen was alle schon seid der Geforce 7950GX2 und HD3870X2 wissen. So ein Tier endlich mal adäquat mit Wasser zu kühlen damit es "etwas" leiser wird. Hat ja nur 7-8 Jahre gedauert. Warscheinlich ist, dass ein normaler 80-90mm Quirl schlicht und einfach nicht genug Mumm aufbringen kann und es physikalisch fast schon nicht anders ging. Stichwort: "Pumpgrenze" Irgendwann ist Drehzahl egal und die Leistungsaufnahme des Lüfters steigt ins Unermessliche.
  • alterSack66 , 8. April 2014 23:01
    Leider zu groß für mein Gehäuse :(  Also stell ich die auch neben meine Titan und Titan Black ins Regal. Wie isn das jetzt mit den PCIe? Kann da nix anbrennen?
  • FormatC , 8. April 2014 23:14
    Also - ich habe die Temperaturen an der Buchse und dem Kabel gemessen. Wenn man nicht gerade ein Inter-Tech DragonForceMegaCombat mit 1000 Watt PMPO kauft.... das bleibt locker unter 50°C bzw 40°C fürs Kabel.

    BTW:
    Wir haben 550 USD für den Kurierversand zahlen müssen, damit die Karte aus den Staaten hierher zu mir ins Labor kommt. AMD in Deutschland hat uns leider bei diesem Sample ausgeschlossen. Wir waren wohl nicht liebevoll genug... Die Karte schicke ich auch wieder zeitnah zurück zu Chris. Tut mir leid, AMDs Bemusterung in DE ist schon sehr eigenartig.
  • gst , 8. April 2014 23:26
    Gerade
    Zitat :
    also ich finds schade das Mantle nich mit getestet wurde , immer hin ist es ein Feature dieser Karte und Features gehoeren mit getestet . Ihr wuerdet ja auch Nvidia Features mit Testen wenn es Ähnliche gäbe , und als aussage

    "Weil Mantle auf so einer CPU kaum noch echte Zuwächse ergibt. Wenn man den Sinn und die Absicht hinter Mantle verstehen will, dann muss man eine langsamere CPU einbauen. Denn nur wenn diese ins Limit läuft, bringt Mantle auch echte Vorteile. Sonst ist es eher marginal."

    ist eher eine Ausrede , klar , skaliert es mit schwächeren CPU´s besser aber was hindert euch Mantle Benches zu machen wenn ihr schon so n Geschoss da habt .

    Wenn ein Feature richtig interessant ist, wird ihm auch irgendwann ein eigener Artikel gewidmet. Hier war es aus den von Igor genannten Gründen (noch) nicht für uns relevant. Und ich glaube wirklich nicht, dass man uns Nvidia-Fanboyz schimpfen kann. ;) 

    Und @"mal schnell mittesten" (sinngemäß): Dieser Artikel ist wie alle unserer Grafikkarten-Launch-Artikel in enger Kooperation mit unseren US-Kollegen entstanden. Normalerweise haben wir eigene Test-Hardware, haben diesmal aber keine bekommen - komische Bemusterung seitens AMD.
    Die Karte, mit der Igor letztlich getestet hat, war die unserer US-Jungs - und die kam am Motag vormittag hier in Deutschland an statt wie geplant am Freitag. Igor hatte also deutlich weniger als 24 Stunden Zeit, um die ganzen Energiaufnahme/-effizienz und Betriebsgeräusch-Parts auszutesten und Texte zu schreiben. Das musste dann ins Englische übersetzt und wiederum unseren anderen internationalen Partnern (Italien, Frankreich, ...) zur Verfügung gestellt werden - und zwar mit so viel Vorlauf, dass die das noch lokalisieren und rechtzeitig einpflegen konnten.
    Das war eine Monster-Arbeit, die Igor da gestemmt hat. Ist jetzt wirklich nicht so, als würden wir Däumchen drehend in der Ecke sitzen und Löcher in die Luft starren... ;) 

    Gut möglich, dass wir uns Mantle nochmal dezidiert vornehmen. Im Rahmen dieses Launches war es wegen dem Testgeräte- und dem daraus resultierendem Zeitmangel schlichtweg nicht möglich.
Alle Kommentare anzeigen