Wie immer sind sowohl die im heutigen Test genutzten Hardware-Komponenten als auch die Benchmarks selbst sehr wichtig. Aber angesichts des dynamischen Taktfrequenz-Verhaltens, das wir erstmal beim Launch von AMDs Radeon R9 290 festgestellt hatten, ist vor allem auch die Methodik wichtiger als jemals zuvor.
Aus diesem Grund führen wir unsere Tests in einem geschlossenen Gehäuse durch. Und anstatt einfach nur die jeweiligen Benchmarks aus dem Ruhezustand anzuwerfen, heizen wir jede Karte mit mehreren Durchläufen bzw. mehreren Minuten Gameplay auf, bevor wir die eigentlichen Messwert-Durchläufe starten. Wenn eine bestimmte Konfiguration besonders anfällig für Throttling ist, dann wird das dokumentiert.
Aber immerhin adressierte AMD das Variabilitätsproblem seiner Hawaii-basierten Referenz-Boards mit einem Treiber und die allermeisten Board-Partner-Karten sind sowieso besser gekühlt als die Referenzkarten.
| Test-Hardware | |
|---|---|
| Prozessor: | Intel Core i7-4960X (Ivy Bridge-E), LGA 2011, 3,5 GHz Basistakt, übertaktet auf 4,2 GHz, 15 MByte Shared L3-Cache, Hyper-Threading aktiviert, Power-Savings aktiviert |
| Mainboard: | MSI X79A-GD45 Plus, LGA 2011, X79 Express Chipset, BIOS 17.8 |
| Arbeitsspeicher: | G.Skill 32 GByte (8x 4 GByte) DDR3-2133, F3-17000CL9Q-16GBXM x2 @ 9-11-10-28 and 1,65 V |
| Festspeicher: | Samsung 840 Pro SSD, 256 GByte, SATA 6 GBit/s |
| Grafikkarte(n): | AMD Radeon R9 295X2, 8 GByte |
| 2x AMD Radeon R9 290X, 4 GByte (CrossFire) | |
| AMD Radeon HD 7990, 6 GByte | |
| 2x Nvidia GeForce GTX Titan, 6 GByte (SLI) | |
| 2x Nvidia GeForce GTX 780 Ti, 3 GByte (SLI) | |
| Nvidia GeForce GTX 690, 4 GByte | |
| Netzteil: | Rosewill Lightning 1300 1300 Watt, einzelne +12 V-Schiene, 108 A |
| Systemsoftware und Treiber | |
| Betriebssystem: | Windows 8.1 Professional (64 Bit) |
| DirectX: | DirectX 11 |
| Grafiktreiber: | AMD Catalyst 14.4 Beta |
| Nvidia GeForce 337.50 Beta | |
Laut AMD wurde die Radeon R9 295X2 für UHD-/4K-Gaming – also Gameplay bei einer Auflösung von 3840 x 2160 Pixeln, viermal so fein auflösend wie Full-HD – entwickelt. Wir testeten die Karte außerdem in der WQHD-Auflösung (2560 x 1440 Pixel), die bei Enthusiasten ebenfalls sehr beliebt und insgesamt sicherlich noch weiter verbreitet ist als UHD.
Alle WQHD-Tests laufen über unser FCAT-System; die Messwerte werden mittels Video-Capture an einem Display-Ausgang erfasst. Die Ultra-HD-Tests waren ein Mix, da sich die GeForce GTX 690 und die Radeon HD 7990 nicht zur Dual-HDMI-Methode zur FCAT-Erfassung bei 4K überreden lassen wollten. Dies sollte aber kein Problem sein, wenn das Frame-Pacing ordentlich funktioniert, da es keine Dropped- oder Runt-Frames zu berichten gibt. Wenn wir aber über suspekte Daten stolpern, merken wir das natürlich an.
| Benchmarks und Einstellungen | |
|---|---|
| Battlefield 4: | 2560 x 1440 und 3840 x 2160 Pixel: "Ultra Quality"-Vorinstellung, V-Sync aus, 100-sekündiges Tashgar-Playback. FCAT für 2560 x 1440 Pixelk, Fraps/FCAT für 3840 x 2160 Pixel. |
| Arma 3: | 2560 x 1440 und 3840 x 2160 Pixel: "Ultra Quality"-Voreinstellung, 8x FSAA, Anisotropic Filtering: Ultra, V-Sync aus, Infantry Showcase, 30-sekündiges Playback, FCAT und Fraps |
| Metro: Last Light: | 2560 x 1440 und 3840 x 2160 Pixel: "Very High Quality"-Voreinstellung, Anisotropic Filtering: 16x, Motion Blur: normal, V-Sync aus, integrierter Benchmark, FCAT und Fraps |
| Assassin's Creed IV: | 2560 x 1440 und 3840 x 2160 Pixel: "Maximum Quality"-Qualitätseinstellungen, 4x MSAA, 40-sekündiger eigener Durchlauf, FCAT und Fraps |
| Grid 2: | 2560 x 1440 und 3840 x 2160 Pixel: "Ultra Quality"-Voreinstellungen, 120-sekündige Aufnahme des internen Benchmarks, FCAT und Fraps |
| Thief: | 2560 x 1440 und 3840 x 2160 Pixel: "Very High Quality"-Voreinstellung, 70-sekündige Aufnahme des integrierten Benchmarks, FCAT und Fraps |
| Tomb Raider: | 2560 x 1440 und 3840 x 2160 Pixel: "Ultimate Quality"-Voreinstellung, FXAA, Anisotropic Filtering: 16x, TressFX aktiv, 45-sekündiger eigener Durchlauf, FCAT und Fraps |
- Laut AMD nichts für Zaghafte
- Energieaufnahme und Design-Entscheidungen
- Diese Hardware braucht man für die Radeon R9 295X2
- Test-Hardware und Benchmarks
- Benchmark-Ergebnisse: Arma 3
- Benchmark-Ergebnisse: Assassin’s Creed IV: Black Flag
- Benchmark-Ergebnisse: Battlefield 4
- Benchmark-Ergebnisse: Grid 2
- Benchmark-Ergebnisse: Metro: Last Light
- Benchmark-Ergebnisse: Thief
- Benchmark-Ergebnisse: Tomb Raider
- Leistungsaufnahme: Einführung und Setup
- Leistungsaufnahme: Idle
- Leistungsaufnahme: Gaming
- Leistungsaufnahme: GPGPU
- Leistungsaufnahme: Vergleich und Übersicht
- Temperaturen und Geräuschentwicklung
- Fazit: AMDs Radeon R9 295X2 macht vieles richtig
P.S.: Mein Account macht immer noch Probleme. Kann nur von einem Rechner posten.
Ich freue mich ja das wir immerhin im GPU bereich noch Wettbewerb sehen von AMD.
Weil Mantle auf so einer CPU kaum noch echte Zuwächse ergibt. Wenn man den Sinn und die Absicht hinter Mantle verstehen will, dann muss man eine langsamere CPU einbauen. Denn nur wenn diese ins Limit läuft, bringt Mantle auch echte Vorteile. Sonst ist es eher marginal.
Buh AMD buuuuh.
<3 Test
Buh AMD buuuuh.
<3 Test
"Weil Mantle auf so einer CPU kaum noch echte Zuwächse ergibt. Wenn man den Sinn und die Absicht hinter Mantle verstehen will, dann muss man eine langsamere CPU einbauen. Denn nur wenn diese ins Limit läuft, bringt Mantle auch echte Vorteile. Sonst ist es eher marginal."
ist eher eine Ausrede , klar , skaliert es mit schwächeren CPU´s besser aber was hindert euch Mantle Benches zu machen wenn ihr schon so n Geschoss da habt .
Großes Lob an dieser Stelle, der Artikel hat mich echt fasziniert!
Sich über so ein Stück feine Hardware negativ auszulassen, das wäre schon borniert.
Schöner Artikel!
BTW:
Wir haben 550 USD für den Kurierversand zahlen müssen, damit die Karte aus den Staaten hierher zu mir ins Labor kommt. AMD in Deutschland hat uns leider bei diesem Sample ausgeschlossen. Wir waren wohl nicht liebevoll genug... Die Karte schicke ich auch wieder zeitnah zurück zu Chris. Tut mir leid, AMDs Bemusterung in DE ist schon sehr eigenartig.
"Weil Mantle auf so einer CPU kaum noch echte Zuwächse ergibt. Wenn man den Sinn und die Absicht hinter Mantle verstehen will, dann muss man eine langsamere CPU einbauen. Denn nur wenn diese ins Limit läuft, bringt Mantle auch echte Vorteile. Sonst ist es eher marginal."
ist eher eine Ausrede , klar , skaliert es mit schwächeren CPU´s besser aber was hindert euch Mantle Benches zu machen wenn ihr schon so n Geschoss da habt .
Wenn ein Feature richtig interessant ist, wird ihm auch irgendwann ein eigener Artikel gewidmet. Hier war es aus den von Igor genannten Gründen (noch) nicht für uns relevant. Und ich glaube wirklich nicht, dass man uns Nvidia-Fanboyz schimpfen kann.
Und @"mal schnell mittesten" (sinngemäß): Dieser Artikel ist wie alle unserer Grafikkarten-Launch-Artikel in enger Kooperation mit unseren US-Kollegen entstanden. Normalerweise haben wir eigene Test-Hardware, haben diesmal aber keine bekommen - komische Bemusterung seitens AMD.
Die Karte, mit der Igor letztlich getestet hat, war die unserer US-Jungs - und die kam am Motag vormittag hier in Deutschland an statt wie geplant am Freitag. Igor hatte also deutlich weniger als 24 Stunden Zeit, um die ganzen Energiaufnahme/-effizienz und Betriebsgeräusch-Parts auszutesten und Texte zu schreiben. Das musste dann ins Englische übersetzt und wiederum unseren anderen internationalen Partnern (Italien, Frankreich, ...) zur Verfügung gestellt werden - und zwar mit so viel Vorlauf, dass die das noch lokalisieren und rechtzeitig einpflegen konnten.
Das war eine Monster-Arbeit, die Igor da gestemmt hat. Ist jetzt wirklich nicht so, als würden wir Däumchen drehend in der Ecke sitzen und Löcher in die Luft starren...
Gut möglich, dass wir uns Mantle nochmal dezidiert vornehmen. Im Rahmen dieses Launches war es wegen dem Testgeräte- und dem daraus resultierendem Zeitmangel schlichtweg nicht möglich.