Anmelden mit
Registrieren | Anmelden

Test-Hardware und Benchmarks

AMD Radeon R9 295X2 im Test: 4K-Gaming-Karte mit Flüssigkühlung
Von , Chris Angelini, Gerald Strömer

Wie immer sind sowohl die im heutigen Test genutzten Hardware-Komponenten als auch die Benchmarks selbst sehr wichtig. Aber angesichts des dynamischen Taktfrequenz-Verhaltens, das wir erstmal beim Launch von AMDs Radeon R9 290 festgestellt hatten, ist vor allem auch die Methodik wichtiger als jemals zuvor. 

Aus diesem Grund führen wir unsere Tests in einem geschlossenen Gehäuse durch. Und anstatt einfach nur die jeweiligen Benchmarks aus dem Ruhezustand anzuwerfen, heizen wir jede Karte mit mehreren Durchläufen bzw. mehreren Minuten Gameplay auf, bevor wir die eigentlichen Messwert-Durchläufe starten. Wenn eine bestimmte Konfiguration besonders anfällig für Throttling ist, dann wird das dokumentiert.

Aber immerhin adressierte AMD das Variabilitätsproblem seiner Hawaii-basierten Referenz-Boards mit einem Treiber und die allermeisten Board-Partner-Karten sind sowieso besser gekühlt als die Referenzkarten.

Test-Hardware
Prozessor:
Intel Core i7-4960X (Ivy Bridge-E), LGA 2011, 3,5 GHz Basistakt, übertaktet auf 4,2 GHz, 15 MByte Shared L3-Cache, Hyper-Threading aktiviert, Power-Savings aktiviert
Mainboard:MSI X79A-GD45 Plus, LGA 2011, X79 Express Chipset, BIOS 17.8
Arbeitsspeicher:
G.Skill 32 GByte (8x 4 GByte) DDR3-2133, F3-17000CL9Q-16GBXM x2 @ 9-11-10-28 and 1,65 V
Festspeicher:
Samsung 840 Pro SSD, 256 GByte, SATA 6 GBit/s
Grafikkarte(n):
AMD Radeon R9 295X2, 8 GByte

2x AMD Radeon R9 290X, 4 GByte (CrossFire)

AMD Radeon HD 7990, 6 GByte

2x Nvidia GeForce GTX Titan, 6 GByte (SLI)

2x Nvidia GeForce GTX 780 Ti, 3 GByte (SLI)

Nvidia GeForce GTX 690, 4 GByte
Netzteil:
Rosewill  Lightning 1300 1300 Watt, einzelne +12 V-Schiene, 108 A
Systemsoftware und Treiber
Betriebssystem:
Windows 8.1 Professional (64 Bit)
DirectX:
DirectX 11
Grafiktreiber:AMD Catalyst 14.4 Beta

Nvidia GeForce 337.50 Beta

Laut AMD wurde die Radeon R9 295X2 für UHD-/4K-Gaming – also Gameplay bei einer Auflösung von 3840 x 2160 Pixeln, viermal so fein auflösend wie Full-HD – entwickelt. Wir testeten die Karte außerdem in der WQHD-Auflösung (2560 x 1440 Pixel), die bei Enthusiasten ebenfalls sehr beliebt und insgesamt sicherlich noch weiter verbreitet ist als UHD.

Alle WQHD-Tests laufen über unser FCAT-System; die Messwerte werden mittels Video-Capture an einem Display-Ausgang erfasst. Die Ultra-HD-Tests waren ein Mix, da sich die GeForce GTX 690 und die Radeon HD 7990 nicht zur Dual-HDMI-Methode zur FCAT-Erfassung bei 4K überreden lassen wollten. Dies sollte aber kein Problem sein, wenn das Frame-Pacing ordentlich funktioniert, da es keine Dropped- oder Runt-Frames zu berichten gibt. Wenn wir aber über suspekte Daten stolpern, merken wir das natürlich an.

Benchmarks und Einstellungen
Battlefield 4:
2560 x 1440 und 3840 x 2160 Pixel: "Ultra Quality"-Vorinstellung, V-Sync aus, 100-sekündiges Tashgar-Playback. FCAT für 2560 x 1440 Pixelk, Fraps/FCAT für 3840 x 2160 Pixel.
Arma 3:
2560 x 1440 und 3840 x 2160 Pixel: "Ultra Quality"-Voreinstellung, 8x FSAA, Anisotropic Filtering: Ultra, V-Sync aus, Infantry Showcase, 30-sekündiges Playback, FCAT und Fraps
Metro: Last Light:
2560 x 1440 und 3840 x 2160 Pixel: "Very High Quality"-Voreinstellung, Anisotropic Filtering: 16x, Motion Blur: normal, V-Sync aus, integrierter Benchmark, FCAT und Fraps
Assassin's Creed IV:
2560 x 1440 und 3840 x 2160 Pixel: "Maximum Quality"-Qualitätseinstellungen, 4x MSAA, 40-sekündiger eigener Durchlauf, FCAT und Fraps
Grid 2:
2560 x 1440 und 3840 x 2160 Pixel: "Ultra Quality"-Voreinstellungen, 120-sekündige Aufnahme des internen Benchmarks, FCAT und Fraps
Thief:
2560 x 1440 und 3840 x 2160 Pixel: "Very High Quality"-Voreinstellung, 70-sekündige Aufnahme des integrierten Benchmarks, FCAT und Fraps
Tomb Raider:
2560 x 1440 und 3840 x 2160 Pixel: "Ultimate Quality"-Voreinstellung, FXAA, Anisotropic Filtering: 16x, TressFX aktiv, 45-sekündiger eigener Durchlauf, FCAT und Fraps
Experten im Forum befragen

Zu diesem Thema einen neuen Thread im Forum Artikel erstellen.

Beispiel: Notebook, Festplatte, Speicher

Alle 37 Kommentare anzeigen.
Auf dieser Seiten können keine Kommentare mehr abgegeben werden
Die besten Kommentare
  • Vom Autor empfohlen
    Michalito , 9. April 2014 01:18
    Danke für den schönen Monster Test mit Monster Arbeit.. (24h...) Cool find ich die Wasserkühlung, schön das daß mal kommt. Auch schön finde ich das AMD mit richtiger Enthusiasen Hardware auch mal endlich richtig Punkten kann. Da gibt es auch nix mehr zu meckern, von wegen geiler Chip aber sch ... lechter (ab Werk) Kühlösung. Danke auch für die wie immer gute Schreibe von Igor. Für mich der bestgeschriebenste Tests zur dieser Karte. Und das die Karte über PCIe sowenig zieht.. Super, wer das Geld für so eine Karte hat hat auch genug für ein Platimax oder what ever.. Und findet es sicher besser das Netzteil zu belasten als das Board. Aber, alles nicht meine Kragenweite. Egal, da sieht man was CGN kann, und 1300 vs. 3000 zu der kommenden Dual Karte von NV ist mal ein Fehdenhandschuh.. Wer da noch das Geld für die NV auspackt, dem sollte man in seinem Fanwhan auch gleich 5000 abknöpfen..
Weitere Kommentare
Sortieren nach: Neueste zuerst | Älteste zuerst
  • Take , 8. April 2014 15:07
    Im Grunde scheint die Karte also ein voller Erfolg zu sein.Wer hätte das gedacht.
  • FormatC , 8. April 2014 15:11
    Wir waren auch überrascht :) 
  • 7664stefan , 8. April 2014 15:36
    Mensch, die gefällt mir aus diversen Gründen sehr gut. Gelungene Karte. Sag mal Igor: Ruckelt es bei Dual-GPUs eigentlich immer noch so sehr, dass man denkt, man hätte gesoffen? :D 

    P.S.: Mein Account macht immer noch Probleme. Kann nur von einem Rechner posten. :( 
  • FormatC , 8. April 2014 15:55
    Das Ruckeln geht mittlerweile wirklich, aber man merkt es ab und an dann doch.
  • campi , 8. April 2014 15:56
    Also das mit den Mikrorucklern sollte sich endlich erledigt haben (zumindest größtenteils). Siehe "Frame Time Variance", die ist ja ein Indikator dafür.
  • FormatC , 8. April 2014 17:07
    Man muss danach suchen, bzw. explizit darauf aufpassen. Je nach Spiel mehr oder weniger
  • Willi70 , 8. April 2014 18:55
    Warum wurde BF4 nicht einmal mit Mantle durchgetestet ?
  • Willi70 , 8. April 2014 19:04
    Warum wurde BF4 nicht einmal mit Mantle durchgetestet ?
  • tadL , 8. April 2014 19:21
    Wie willst denn das testen? Konsole aufschrauben?`Finde es eh bullshit Konsolen Ports für Benchmarks zu nutzen.

    Ich freue mich ja das wir immerhin im GPU bereich noch Wettbewerb sehen von AMD.
  • FormatC , 8. April 2014 19:25
    Zitat :
    Warum wurde BF4 nicht einmal mit Mantle durchgetestet ?


    Weil Mantle auf so einer CPU kaum noch echte Zuwächse ergibt. Wenn man den Sinn und die Absicht hinter Mantle verstehen will, dann muss man eine langsamere CPU einbauen. Denn nur wenn diese ins Limit läuft, bringt Mantle auch echte Vorteile. Sonst ist es eher marginal.

  • tadL , 8. April 2014 19:28
    Achja, wie kein Gewinnspiel?

    Buh AMD buuuuh.

    <3 Test
  • tadL , 8. April 2014 19:31
    Achja, wie kein Gewinnspiel?

    Buh AMD buuuuh.

    <3 Test
  • Erpethos , 8. April 2014 19:39
    also ich finds schade das Mantle nich mit getestet wurde , immer hin ist es ein Feature dieser Karte und Features gehoeren mit getestet . Ihr wuerdet ja auch Nvidia Features mit Testen wenn es Ähnliche gäbe , und als aussage

    "Weil Mantle auf so einer CPU kaum noch echte Zuwächse ergibt. Wenn man den Sinn und die Absicht hinter Mantle verstehen will, dann muss man eine langsamere CPU einbauen. Denn nur wenn diese ins Limit läuft, bringt Mantle auch echte Vorteile. Sonst ist es eher marginal."

    ist eher eine Ausrede , klar , skaliert es mit schwächeren CPU´s besser aber was hindert euch Mantle Benches zu machen wenn ihr schon so n Geschoss da habt .
  • MarkusGathome , 8. April 2014 19:49
    Ich denke mal die Zeit ist ein hindernder Faktor! Die bekommen die Karte ja nicht für ne Ewigkeit und dafür ist der Test sehr sehr ausführlich!

    Großes Lob an dieser Stelle, der Artikel hat mich echt fasziniert!
  • Willi70 , 8. April 2014 19:54
    Wie schon geschrieben, ich hätte den vergleich doch gerne gesehen. Vielleicht kann man das ja noch nachreichen ?
  • klomax , 8. April 2014 20:21
    Ich wollt kein PCIe-8-Pinner mehr sein. - Da musste schon was leisten!^^
    Sich über so ein Stück feine Hardware negativ auszulassen, das wäre schon borniert. :D 

    Schöner Artikel!
  • avaka , 8. April 2014 21:40
    boah, ich bin sprachlos. Endlich hat es ein Hersteller mal geschafft das umzusetzen was alle schon seid der Geforce 7950GX2 und HD3870X2 wissen. So ein Tier endlich mal adäquat mit Wasser zu kühlen damit es "etwas" leiser wird. Hat ja nur 7-8 Jahre gedauert. Warscheinlich ist, dass ein normaler 80-90mm Quirl schlicht und einfach nicht genug Mumm aufbringen kann und es physikalisch fast schon nicht anders ging. Stichwort: "Pumpgrenze" Irgendwann ist Drehzahl egal und die Leistungsaufnahme des Lüfters steigt ins Unermessliche.
  • alterSack66 , 8. April 2014 23:01
    Leider zu groß für mein Gehäuse :(  Also stell ich die auch neben meine Titan und Titan Black ins Regal. Wie isn das jetzt mit den PCIe? Kann da nix anbrennen?
  • FormatC , 8. April 2014 23:14
    Also - ich habe die Temperaturen an der Buchse und dem Kabel gemessen. Wenn man nicht gerade ein Inter-Tech DragonForceMegaCombat mit 1000 Watt PMPO kauft.... das bleibt locker unter 50°C bzw 40°C fürs Kabel.

    BTW:
    Wir haben 550 USD für den Kurierversand zahlen müssen, damit die Karte aus den Staaten hierher zu mir ins Labor kommt. AMD in Deutschland hat uns leider bei diesem Sample ausgeschlossen. Wir waren wohl nicht liebevoll genug... Die Karte schicke ich auch wieder zeitnah zurück zu Chris. Tut mir leid, AMDs Bemusterung in DE ist schon sehr eigenartig.
  • gst , 8. April 2014 23:26
    Gerade
    Zitat :
    also ich finds schade das Mantle nich mit getestet wurde , immer hin ist es ein Feature dieser Karte und Features gehoeren mit getestet . Ihr wuerdet ja auch Nvidia Features mit Testen wenn es Ähnliche gäbe , und als aussage

    "Weil Mantle auf so einer CPU kaum noch echte Zuwächse ergibt. Wenn man den Sinn und die Absicht hinter Mantle verstehen will, dann muss man eine langsamere CPU einbauen. Denn nur wenn diese ins Limit läuft, bringt Mantle auch echte Vorteile. Sonst ist es eher marginal."

    ist eher eine Ausrede , klar , skaliert es mit schwächeren CPU´s besser aber was hindert euch Mantle Benches zu machen wenn ihr schon so n Geschoss da habt .

    Wenn ein Feature richtig interessant ist, wird ihm auch irgendwann ein eigener Artikel gewidmet. Hier war es aus den von Igor genannten Gründen (noch) nicht für uns relevant. Und ich glaube wirklich nicht, dass man uns Nvidia-Fanboyz schimpfen kann. ;) 

    Und @"mal schnell mittesten" (sinngemäß): Dieser Artikel ist wie alle unserer Grafikkarten-Launch-Artikel in enger Kooperation mit unseren US-Kollegen entstanden. Normalerweise haben wir eigene Test-Hardware, haben diesmal aber keine bekommen - komische Bemusterung seitens AMD.
    Die Karte, mit der Igor letztlich getestet hat, war die unserer US-Jungs - und die kam am Motag vormittag hier in Deutschland an statt wie geplant am Freitag. Igor hatte also deutlich weniger als 24 Stunden Zeit, um die ganzen Energiaufnahme/-effizienz und Betriebsgeräusch-Parts auszutesten und Texte zu schreiben. Das musste dann ins Englische übersetzt und wiederum unseren anderen internationalen Partnern (Italien, Frankreich, ...) zur Verfügung gestellt werden - und zwar mit so viel Vorlauf, dass die das noch lokalisieren und rechtzeitig einpflegen konnten.
    Das war eine Monster-Arbeit, die Igor da gestemmt hat. Ist jetzt wirklich nicht so, als würden wir Däumchen drehend in der Ecke sitzen und Löcher in die Luft starren... ;) 

    Gut möglich, dass wir uns Mantle nochmal dezidiert vornehmen. Im Rahmen dieses Launches war es wegen dem Testgeräte- und dem daraus resultierendem Zeitmangel schlichtweg nicht möglich.
Alle Kommentare anzeigen