Western Digital Caviar Green (WD15EADS)
Das neue WD 2-TB Caviar Green Drive von Western Digital haben wir bereits zur Markteinführung getestet. Jetzt wird es Zeit für die Version mit 1500 GB, die technisch ähnlich ist. Zunächst wollen wir betonen, dass der Cache-Speicher von 32 MB für die Caviar Green-Laufwerke von Western Digital für den Kunden von Wichtigkeit ist, da lediglich die neueste Laufwerksgeneration mit dieser größeren Puffer-Kapazität ausgestattet wurde. 16 MB Cache gibt es bei der Caviar Green Typ EACS von Western Digital, die nicht die gleiche Leistungseffizienz wie die WD20EADS (2,0 TB) und die getestete WD15EADS (1,5 TB) bietet. Wie Sie im Benchmark-Abschnitt sehen werden ist die neueste WD-Generation bedeutend besser als ihr Vorgänger. Alle Laufwerke sind mit einem SATA/300-Interface und NCQ (Native Command Queuing) ausgestattet.
Auf der Produktinformations-Website von Western Digital finden Sie eine Vielzahl an Marketing-Schlagworten und technischen Informationen, die oft Bezug nehmen auf die niedrige Leistungsaufnahme, geringe Betriebstemperatur und vermindertes Geräuschniveau sowie die weiterhin ausgewogene Performance infolge der niedrigen Umdrehungsgeschwindigkeit von 5.400 U/Min (IntelliPower), die dynamischen Such-Algorithmen zur Optimierung der Performance und Leistungsaufnahme beim Suchen (IntelliSeek) – und noch einiges mehr.
Ein Blick auf unsere Benchmark-Ergebnisse zeigt, dass die 1,5 TB Caviar Green gute Performance bietet: Der maximale Duchsatz von 101,7 MB/s reicht zwar nicht aus, um die EcoGreen F2 von Samsung mit seinen fast 107 MB/s abzuhängen, allerdings sind die Ergebisse dennoch beachtlich. Dagegen bietet Western Digital den bedeutend besseren durchschnittlichen und minimalen Durchsatz, da die Caviar Green über 70 MB/s bleibt, während die F2 EG von Samsung auf ungefähr 50 MB/s abfällt – ein merklicher Unterschied. Zudem dominiert WD bei den I/O-intensiven Benchmarks und den meisten der PCMark Vantage HDD-Tests.
Für zahlreiche Anwender ist die Leistungsaufnahme der entscheidende Faktor: In diesem Test liegt das WD-Laufwerk mit 1,5 TB im Leerlauf zwar ganz vorne, kann diese Position in unseren drei Aktivitäts-Tests Streaming, I/O und Videowiedergabe nicht beibehalten. Immerhin ist das Laufwerk von WD in beiden Tests leiser.
Neueste Festplatten & SSDs News
Neueste Festplatten & SSDs Testberichte
- 06/02 – Die beste SSD mit 64 GB - Crucial, Samsung oder SandForce?
- 23/01 – Frisch-Flash: 6 SSDs im Vergleichstest
- 19/01 – Seagate Momentus XT: Hybrid-Festplatte, die zweite
- 16/01 – OCZ Octane im Test: Die Rückkehr des Indilinx-Controllers
- 12/01 – Intels SSD 710 im Test: SLC ist passé, jetzt kommt HET...
Klarer Sieger trotz 500GB für mich die Seagate 7200.12 in 500GB.
Danke für den Test und vor allem für das Noise Level Measurement!
Habe ich endlich eine Festplatte, die ich empfehlen kann,
ohne groß nachzudenken. ^.^
mir fehlt ein vergleich mit der Seagate 7200.11 1,5TB,
ausserdem: Die Samsung bietet gute verfügbarkeit, die WD ist kaum zu bekommen und kostet ca 25-30€ mehr
... 7200.11 hat auch 3* 500GB Platter wie die neuen 7200.12! Wollte erst ne 1.5TB! Jetzt hab ich 2* die 1TB Version! Gute 130MB/s read und 115MB/s write (random na klar weniger)!
Sind leise, und kühl! Passen zur VelociRaptor...
Naja ich finde ja ein internes Raid wäre langsam mal cool: Hallo 4*500GB Platter in der neuen Black Edition von WD! Da kann man nen schönes Raid machen was die ATA300 fein auslastet...
Aber nöööö!
die 7200.11 1,5TB hat meineswissens 4 Pattern, je 375 GB
3* 500GB!
Zitat :
"Allerdings dürfte den meisten Anwendern in absehbarer Zeit eine Kapazität von 1,5 TB durchaus reichen"
den "meisten" dürfte in absehbarer Zeit auch eine Kapazität unterhalb der 500 GB Grenze reichen...
aber es klingt wahrscheinlich cooler;-)
... ich habe um die 30 moderne Spiele installiert = 200GB!
) machen ungefähr 40GB (Partition ist 50GB - gut luft nach oben)!
Darunter zählt: ARMA2, AC, Anno1701, Sims 3, CoD 4, CoD5, Crysis, Crysis Warhead, CS:S, TF2, HL2 (EP1 + EP2 + HL Deathmatch), L4D, CoH, UT3, Prototype, Killingfloor, GTA4, FC2, Fallout 3, GRID, HAWX, Mirrors Edge, SWS, Operation 7 + alte dinger wie Diablo 2 LoD, FC1, RCT3, CS1.6 etc.!
Und da sagt Ihr ne 1500er HDD?
Ich habe um die 300.000 Lieder (original alle einzeln von CD kopiert *schiel*) und gute 100 Filme und die erste 1TB sind nicht voll!
Programme (Office, PS4, C4D, Zahlreiche Tools und Co.) machen grade mal 10GB! Windows (Vista 64Bit US, GER Sprachpaket nichtmal installiert
Also jungs: 1.5TB zu empfehlen ist zwar Preislich aktraktiv, aber 500GB sind schon schwer zu füllen!
Dem muss ich widerstprechen. Der einzige Unsinn ist hier, dass wohl darauf gebaut wird, dass die Platten auch die ganze Zeit über laufen. Ist doch Mumpitz. Für Windows etc. würde auch eine SSD reichen wenn die nicht noch so teuer wären, als Datenspeicher dann entweder die günstigste große HDD oder halt nach Garantiejahren gucken (da kostet die 1,5TB Seagate auch 110€, dafür aber wie gesagt 5 Jahre).
Die Seagate hat nur als Retail 5 Jahre, sonst 3 - und die Retail kostet 20€ mehr
fruechtetee hast du da n datasheet oder so? auf der seagate HP finde ich nichts, jedoch steht zb hier:
http://www.pcwelt.de/start/compute [...] 1500341as/
Die Datenscheibe fasst bis zu 375GB bei den 7200.11 - das würde auch erklären, dass die Samsung bei 5400 Umdrehungen ähnliche Performance bietet (max 100MBs, Average 80, min 50)
Achja - 1500GB kriegt man ziemlich schnell voll, wenn man an HD-Material denkt und/oder Roh-AVI von Camcordern.....
Rechenbeispiel:
300.000 Lieder a 4MB = 1.200.000 MB
100 Filme a 700MB (was ziemlich klein ist für nen Film) = 70.000 MB
selbst nach diesem Ansatz, der sehr klein angesetzt ist, sind es 1,21 TB.....
300.000 Lieder? Wer gibt fast 300'000 EUR für Musik aus
und wie will man die 25'000 Stunden Ton-Material (Über 1000 Tage Non-Stop)
bitte in einem Leben mit Genuss und Tiefgang, oder Erinnerung hören?
Ich habe mit gut 8'500 Musiktiteln schon eine riesige kaum
noch zu überschauende Sammlung, die nicht billig war.
Es kommt auch kaum noch was dazu, da ich gesättigt bin.
Wie will man legal auf 300'000 kommen, bitte schön?
Filme haben zumeist 4,7GB, wenn man sie legal auf Festplatte
kopiert, für den Fall man hat noch nichts von Nero DriveSpeed gehört.
Für jeden, außer von Leuten, die Urheberrechte nicht ernst nehmen
und illegal kopieren wie die blöden, reichen 500 GB aus.
Mit 1,500 GB passen schon 320 Filme auf einen Media-Center,
was eine enorm große Sammlung darstellt. Mit BlueRay wird
das in 2-4 Jahren vielleicht anders aussehen.
Gamer brauchen gut 17GB pro Spiel und spielen selten mehr als 20 Spiele gleichzeitig.
500GB xp 500GB vista 500 GB daten joa kommt hin
Wenn man weiß das ein Produkt in Benchmarks besser abschneidet, jedoch trotzdem nicht zu empfehlen ist, testet man es einfach nicht.
oder man schaut in den Charts nach
500GB für ein OS? heißa, was installierst du da alles? jedes spiel unter XP und nochmal unter Vista oder so ähnlich??? ^^
@Weltenspinner:
Wie gesagt, DV-Streams fressen schon in SD ordentlich - und komprimiertes Ausgangsmaterial zum Bearbeiten ist ne ziemlich dumme Idee
Ist es korrekt, dass im PCMark Vantage unter "Windows Media Center Performance" z.B. die Samsung EcoGreen F2 1500GB "160 MB/s" erreicht?
Wie ist die "Windows Media Center Performance" eigentlich definiert, die hier ja weit über den h2benchw-Maximalwerten für sequentielles Lesen oder Schreiben lag (106,9MB/s bzw. 106,7MB/s), bzw. etwa doppelt so hoch wie die Mittelwerte (82,8MB/s bzw. 82,1MB/s)? Relevanz für die Auslegung z.B. eines HTPC?
weil jede beschissene plate nach der hälfte lahm wird das geht mir gegen den strich also rechne von jedem die hälfte
Also 2 preiswerte Seagate 7200.12 mit 500GB im Raid 0 als Systemplatte und 1 TB eSATA/USB als Backup und die Welt ist in Ordnung.
Fürs NAS spielt die Geschwindikeit der Platten keine tragende Rolle eher die Abwärme und Zuverlässigkeit. Für "Datensammler" sind also 2x1,5 TB im Raid 1 die beste Wahl!