[UPDATE] Roundup: 23 Smartphones im Vergleichstest (4x neu)

Benchmark-Ergebnisse: Mittelklasse

Benchmark-Ergebnisse: System- & Browser-Performance

In der Mittelklasse, die etwa bei rund 150 Euro beginnt, findet sich eine Vielzahl unterschiedlichster Prozessoren. Lässt man den Samsung-Eigenbau mal außer Acht, dann bieten die hier verbauten Vierkern-SoCs keine sonderlich berauschende Performance. Schon alltägliche Anwendungen wie das Surfen im Web geraten vergleichsweise zäh. Das gilt sowohl für die entsprechenden Qualcomm- wie auch die Mediatek-SoCs. Letztere können noch einen minimalen Vorteil in Form der etwas potenteren GPU verbuchen, dafür leisten die CPU-Kerne des Qualcomm Snapdragon 410 eine etwas bessere Arbeit - wirklich spürbar werden die Unterschiede jedoch nicht.

Mehr bietet da schon der Mediatek MT6753, der mit acht 1,3 GHz schnellen Cortex-A53-Kernen aufwartet. Die Ähnlichkeit zu dem MT6735/7 mit seinen vier Kernen ist jedoch groß. Mit der neuen Snapdragon-4XX-Generation kann er nicht mehr mithalten. Diese Qualcomm-SoCs bieten schon eine recht ordentliche Leistung, die sichlich vielen Nutzer genügen dürfte. Selbst wer sich gelegentlich an einem Spielchen erfreut, wird hier nicht im Regen stehen gelassen.

Welche Möglichkeiten eine feine Abstimmung von SoC und Smartphone bieten zeigen Huawei und Samsung, die auf Prozessoren aus der eigenen Entwicklung zurückgreifen können. Letzterer setzt beim Galaxy A3 auf einen Exynos-Chip mit vier Kernen, der eine Performance bietet, die zwischen den Achtkern-Modellen von Mediatek und Qualcom liegt. Die Kirin-65X-SoCs, die in den beiden Honor-Smartphones stecken, spielen zwar nicht in einer anderen Liga, doch die CPU-Kerne sind - obwohl sie wie bei allen anderen Chips gleichermaßen auf der Cortex-A53-Architektur basieren - stets überlegen. Die hier verwendete Mali-T830-MP2-GPU ist in etwa auf Augenhöhe zu Qualcomms Adreno 505.

  Acer Liquid Zest Plus
Alcatel Shine Lite
Archos Diamond 55 Selfie
bq Aquaris U Plus
Elephone S3
Honor 5C
Geekbench single/multicore576 / 1596 Punkte529 / 1489 Punkte638 / 2074 Punkte616 / 1699 Punkte619 / 2604 Punkte830 / 3722 Punkte
AnTuTu v6.230.915 Punkte28.057 Punkte44.524 Punkte42.178 Punkte38.342 Punkte51.766 Punkte
PCMark (Work)
3681 Punkte
3082 Punkte5306 Punkte5269 Punkte4015 Punkte5309 Punkte
PCMark (Work 2.0)
k.A.
2314 Punkte3486 Punkte3507 Punkte2820 Punktek.A.
3DMark - Ice Storm Unlimited5299 Punkte3612 Punkte9513 Punkte9522 Punkte6233 Punkte11.462 Punkte
3D Mark - Sling Shot ES 3.1126 Punkte
101 Punkte291 Punkte293 Punkte196 Punkte369 Punkte
3D Mark - Sling Shot ES 3.0205 Punkte
154 Punkte567 Punkte577 Punkte294 Punkte560 Punkte
GFXBenchmark T-Rex (Offscreen)8,4 fps5,8 fps16 fps16 fps11,4 fps18 fps
GFXBenchmark T-Rex (Onscreen)15 fps9,8 fps16 fps26 fps12 fps19 fps
GFXBenchmark Manhattan 3.0 (Offscreen)3,0 fps2,1 fps7,1 fps7,2 fps4,5 fps7,6 fps
GFXBenchmark Manhattan 3.0 ( Onscreen)6,0 fps4,0 fps7,0 fps14 fps4,7 fps8,2 fps
GFXBenchmark Manhattan 3.1 ( Offscreen)1,9 fps1,4 fps4,4 fps4,4 fps2,9 fps4,5 fps
GFXBenchmark Manhattan 3.1 ( Onscreen)4,4 fps2,9 fps4,5 fps10 fps3,0 fps4,8 fps
GFXBenchmark Manhattan 3.1.1 1440p ( Offscreen)-
-
2,1 fps2,1 fps-
2,4 fps
GFXBenchmark Car Chase 3.1 ( Offscreen)-
-
2,5 fps2,5 fps-
2,7 fps
GFXBenchmark Car Chase 3.1 ( Onscreen)-
-
2,4 fps5,1 fps-
2,9 fps
  Honor 6X
Lenovo Moto G4 Play
LG X Screen
Samsung Galaxy A3
Wiko U Feel
Geekbench single/multicore787/3337 Punkte505/1291 Punkte465/1439 Punkte608/1782 Punkte518/1478 Punkte
AnTuTu v6.256.869 Punkte28.013 Punkte28.143 Punkte37.453 Punkte29.988 Punkte
PCMark (Work)
5486 Punkte4138 Punkte3331 Punkte4441 Punkte3753 Punkte
PCMark (Work 2.0)
4454 Punkte2920 Punktek.A.
3219 Punktek.A.
3DMark - Ice Storm Unlimited11.772 Punkte4473 Punkte4343 Punkte7537 Punkte5100 Punkte
3D Mark - Sling Shot ES 3.1380 Punkte-
-
188 Punkte126 Punkte
3D Mark - Sling Shot ES 3.0567 Punkte53 Punkte53 Punkte302 Punkte202 Punkte
GFXBenchmark T-Rex (Offscreen)18,2 fps5,2 fps3,9 fps11,6 fps8,3 fps
GFXBenchmark T-Rex (Onscreen)19 fps9,5 fps7,1 fps21 fps14 fps
GFXBenchmark Manhattan 3.0 (Offscreen)7,7 fps1,8 fps1,4 fps4,4 fps3,0 fps
GFXBenchmark Manhattan 3.0 ( Onscreen)8,3 fps4,1 fps3,3 fps9,0 fps5,9 fps
GFXBenchmark Manhattan 3.1 ( Offscreen)4,5 fps-
-
2,8 fps1,9 fps
GFXBenchmark Manhattan 3.1 ( Onscreen)4,8 fps-
-
6,4 fps4,4 fps
GFXBenchmark Manhattan 3.1.1 1440p ( Offscreen)2,5 fps-
-
-
-
GFXBenchmark Car Chase 3.1 ( Offscreen)2,8 fps-
-
-
-
GFXBenchmark Car Chase 3.1 ( Onscreen)3,0 fps-
-
-
-

Bei der Browser-Performance bleibt das Bild der Leistung der drei Smartphones prinzipiell das Gleiche: LGs X Screen, Wikos U Feel, Alcatels Shine und Acers Liquid Zest Plus bieten eine Performance, die vergleichsweise eng beieinanderliegt und - grob über den Daumen geschätzt - um 40 Prozent niedriger ausfällt als das, was das Honor 5C bewerkstelligt.

Auch die beiden weiteren Smartphones mit Achtkern-Prozessoren - das bq Aquaris U Plus und das Elephone S3 - genauso wie das Samsung Galaxy A3 mit seinem schnellen Vierkern-SoC erreichen auch an dieser Stelle deutlich höhere Punktwert, wenngleich sich kein Kandidat mehr findet, der der Hardware-Leistung des Huawei-Smartphones Paroli bieten könnte.

  Acer Liquid Zest Plus Alcatel Shine Lite
Archos Diamond 55 Selfiebq Aquaris U PlusElephone S3Honor 5C
Google Octane v22811 Punkte2450 Punkte3258 Punkte3228 Punkte2925 Punkte4507 Punkte
jetstream 1.1
17.824 Punkte17.316 Punkte21.473 Punkte21.839 Punkte19.655 Punkte28.791 Punkte
WebXPRT 201554 Punkte48 Punkte56 Punkte59 Punkte54 Punkte73 Punkte
  Honor 6X
Lenovo Moto G4 Play
LG X ScreenSamsung Galaxy A3
Wiko Ufeel
Google Octane v24124 Punkte2737 Punkte2742 Punkte3201 Punkte2674 Punkte
jetstream 1.1
26.328 Punkte17.600 Punkte17.570 Punkte20.135 Punkte17.405 Punkte
WebXPRT 201554 Punkte36 Punkte46 Punkte
59 Punkte63 Punkte

An dieser Stelle sei allerdings noch einmal ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die mittels Benchmarks ermittelten Leistungsdifferenzen nicht eins zu eins auf die Alltagspraxis übertragen werden können. Vielmehr zeigen die optimierten Testläufe Leistungsunterschiede besonders drastisch auf.

Benchmark-Ergebnisse: Speicher-Performance

Bei der Speicherausstattung bieten die Smartphones in diesem Test aufgeführten keine großen Überraschungen. Der Arbeitsspeicherist zumeist zwei Gigabyte groß, nur das Wiko U Feel und das Honor 6X machen hier mit jeweils drei Gigabyte eine Ausnahme.

Ähnlich stellt sich die Situation beim dar: Verbaut wird in den meisten Fällen eine Speicherkapazität von 16 Gigabyte. Aus der Rolle fallen - wieder mal - das Honor 6X mit 32 Gigabyte und das Archos Diamond 55 Selfie mit satten 64 Gigabyte. Der Datenspeicher kann stets mit einer microSD-Karte aufgestockt werden, wobei generell der SDXC-Standard unterstützt wird, der eine theoretische Kartengröße von bis zu zwei Terabyte erlaubt.

Unterschiede bestehen jedoch in der Anbindung des Speichers, wobei sich auch an dieser Stelle das Honor 5C vorbildlich gibt und Zugriffsraten bewerkstelligt, die selbst manches Flaggschiff nicht abliefern kann. Beim zufälligen Lesen von Daten leistet das 5C im Vergleich zu den beiden Konkurrenten nahezu die dreifache Geschwindigkeit. Beim 6X scheint der Hersteller die Prioritäten etwas verschoben zu haben. Beim sequentiellen Lesen wie Schreiben sind die beiden Smartphones nahezu gleich auf, im Zufälligkeitsmodus sinkt die Lesegeschwindigkeit beim 6X um rund ein Drittel, während das Scheiben der Daten rund dreimal so schnell bewerkstelligt wird.

Dass das Leistungsniveau des bereits recht betagten Snapdragon 410 mit moderneren Konkurrenten kaum noch mithalten kann, zeigt sich letztlich auch beim Speicher. Gerade die Lesegeschwindigkeit sind nicht auf der Höhe der Zeit und tragen zu der insgesamt schwachen Leistung des Lenovo Moto G4 Play und des LG X Screen bei.

  Acer Liquid Zest Plus Alcatel Shine Lite
Archos Diamond Selfie 55
bq Aquaris U Plus
Elephone S3
Honor 5C
AndroBench 3 (sequential read/write)184,5 / 39,2 MByte/s192,4 / 42,8 MByte/s278,1 / 207,3 MByte/s249,3 / 75,3 MByte/s246,7 / 74,6 MByte/s257,9 / 71,0 MByte/s
AndroBench 3 (random read/write 4K)5250,4 / 1985,8 IOPS
4991,1 / 2046,9 IOPS12.923,5 / 1776,0 IOPS12000,9 / 2312,7 IOPS6748,1 / 2835,8 IOPS15.818,9 / 3875,2 IOPS
  Honor 6X
Lenovo Moto G4 Play
LG X Screen
Samsaung Galaxy A3
Wiko Ufeel
AndroBench 3 (sequential read/write)257,2 / 75,5 MByte/s142,8 / 43,1 MByte/s130,3 / 66,0 MByte/s168,2 / 26,3 MByte/s229,3 / 40,4 MByte/s
AndroBench 3 (random read/write 4K)9874,7 / 11.481,5 IOPS5501,7 / 2398,9 IOPS2470,5 / 1799,9 IOPS5508,7 / 2566,7 IOPS5667,8 / 1987,3 IOPS


Benchmark-Ergebnisse: Akkulaufzeit

Bei Acers Liquid Zest Plus ist der Energiespeicher eines Alleinstellungsmerkmale gegenüber der Konkurrenz. Im Inneren des Gehäuses wird ein Akku mit einer Kapazität von 5000 mAh verbaut. Nur auf diese Weise lässt sich mit diesem SoC eine vergleichsweise lange Akkulaufzeit bewerkstelligen, denn der Energiehunger des Mediatek MT6735 ist nicht gerade gering, wenn Leistung abgefragt wird: So weist die Füllstandsanzeige nach einer Stunde im Browser noch einen Restwert von 90 Prozent aus. Das ist im Prinzip nicht schlecht, aber bei solch spektakulären Akkudimensionen hätte dieser Wert ruhig noch ein paar Punkte höher ausfallen können.

Gleiches gilt fürs Gaming auf den Rennstrecken von Asphalt 8: Airborne bleibt nach einer Stunde ein Restwert von 86 Prozent. Dennoch: Spätestens im Videodauertest zeigen sich die dicken Reserven deutlich. Hier schaltet sich das Smartphone erst nach zwölf Stunden und 17 Minuten ab. Mit Blick auf die begrenzte Hardware-Performance dürften Nutzer, die sich für das Zest Plus entscheiden, mit einer Akkuladung je nach Nutzung tatsächlich bis zu drei Tage auskommen.

Mediatek-SoCs sind nichts für kleine Akkus, das zeigt sich auch beim Alcatel Shine Lite. Der Chiphersteller scheint zwar im Vergleich zum MT6735 den Energieverbrauch etwas verringert zu haben, die ganz großen Laufzeiten können jedoch nicht erwartet werden. Das liegt aber auch am Energiespeicher, der mit 2460 mAh nicht gerade üppig dimensioniert wurde.

Unterm Strich heißt es, dass einmal am Tag der Stecker in die Buchse gepfropft werden muss, damit sich der Bildschirm nicht vorschnell verdunkelt. Nutzer mit großer Affinität stecken sich am besten auch noch einen Zusatzakku in die Tasche bzw. greifen zu einem anderen Gerät.

Fette Akkus sind durchaus ein Kaufkriterium, das hat auch bq verstanden. Im Aquaris U Plus steckt ein Energiespeicher mit einer Kapazität von 3080 mAh, der zusammen mit einem sich beim Energiekonsum zurückhaltenden SoC für lange Laufzeiten sorgt. Das zeigt auch ein Blick auf die Ergebnisse aus den Testläufen. Sowohl im Akku-Test des GFX Benchs als auch des PCMarks zeigt das Smartphone den Konkurrenten die Grenzen auf.

Das Elephone S3 glänzt an vielen Stellen mit einer im Hinblick auf den Kaufpreis sehr hochwertigen Ausstattung. Doch ein großer Akku scheint für den geplanten Kostenrahmen wohl zu viel des guten gewesen zu sein: Mit einer Kapazität von 2100 mAh ist der Energiespeicher der mit Abstand kleinste im Testfeld - und lässt das seinen Nutzer deutlich spüren.

Mediatek-Chips konnten bis heute nicht wirklich mit einem guten Umgang mit der vorhanden Energie glänzen und so hat auch das hier verbaute Achtkern-SoC des Herstellers keine großen Schwierigkeiten damit, die gebunkerte Energie weit vorm Sonnenuntergang aufzubrauchen.

Viel hilft viel - das scheint auch Huaweis Motto beim Akku des Honor 5C zu sein. Denn mit 3000 mAh verbauen die Chinesen ebenfalls einen - gerade im Hinblick auf die Klasse - recht großen Energiespeicher. Aufgrund des leistungsstarken Prozessors ist dies allerdings auch bitter nötig, denn gerade unter Last entwickeln die acht CPU-Kernen einen recht großen Energiebedarf.

Dank der großen Kapazität sind die Akkulaufzeiten jedoch ordentlich, wenn auch nicht überragend. Nach einer Stunde im Browser gibt die Füllstandsanzeige immerhin noch ein Restwert von 79 Prozent an, im gleichen Zeitraum werden auf den Rennstrecken von Asphalt 8: Airborne 31 Prozent der mitgeführten Reserven verbraucht.

Deutlich sparsamer zeigt sich dagegen das LG X Screen. Trotz des mit 2300 mAh deutlich kleineren Akkus verbleiben nach einer Stunde im Browser noch 84 Prozent der mitgeführten Reserven im Energiespeicher. Ein brauchbarer Vergleichswert beim Gaming ließ sich nicht ermitteln, da sich auf dem Smartphone weder das zumeist an dieser verwendete Asphalt 8: Airborne noch ein vergleichbar leistungshungriges Spiel installieren ließ.

Auch im Videodauerlauf hätte man sicherlich einen etwas höheren Wert erwartet, doch die betagte GPU muss allem Anschein nach sämtliche Muskeln für die Wiedergabe eines Full-HD-Films anspannen und saugt dementsprechend stark am Akku: Nach fünf Stunden und 47 Minuten schaltet sich das Smartphone ab.

Das Lenovo Moto G4 Play nutzt den gleichen Prozessor wie LG beim X Screen, der mit einer geringen Performance auffällt, dafür aber enorme Akku-Laufzeiten bietet. Im Akku-Test des GFX Benchmarks übertrumpft das Smartphone die Laufzeit des nächstfolgenden um nahezu ein Drittel, im PCMark-Akku-Test hält es eine Stunde länger durch als das Honor 6X, das allerdings auch mit einem der größten Energiespeicher im Vergleichsfeld aufwartet.

Das Wiko U Feel muss seinen Vierkern-Prozessor mit einem vergleichsweise Energiespeicher von nur 2500 mAh versorgen. Werden alle CPU-Kerne gefordert, schnellt der Verbrauch entsprechend hoch. Trotz des langsameren SoCs sind nach einer Stunde im Browser nur noch 70 Prozent der Akku-Reserven übrig. Beim Asphalt 8-Daddeln sinkt der Energieverbrauch innerhalb einer Stunde auf 64 Prozent.

Auch im Videodauertest weist das Smartphone einen vergleichsweise hohen Energieverbrauch auf: Bereits nach vier Stunden und sieben Minuten wird die Wiedergabe des Full-HD-Testfilms durch Abschalten beendet. 

Die nur mäßigen Laufzeiten des Wiko U Feel liegen allerdings nicht in einer schlechten Integration des Chips begründet. Vielmehr weist das Mediatek-SoC, das auch im Acer Liquid Zest Plus steckt, insgesamt einen hohen Stromverbrauch auf - vielleicht hat sich Acer auch deshalb für den dicken Akku entschieden.


Acer Liquid Zest Plus
Alcatel Shine Lite
Archos Diamond 55 Selfie
bq Aquaris U Plus
Elephone S3
Honor 5C
Akku
k.A.
2460 mAh3000 mAh3080 mAh2100 mAhk.A.
GFX Bench Akkutest (Leistung)
825,9 Frames
543,4 Frames918,1 Frames1466 Frames713,8 Frames1018 Frames
GFX Bench Akkutest (Geschätzte Zeit)
k.A.
324,6 min378,3 min383,6 min114,8 mink.A.
PCMark Work 2.0 Battery Test
k.A.
5:43 h(6:32 h)8:15 h3:43 hk.A.

Honor 6X
Lenovo Moto G4 Play
LG X Screen
Samsung Galaxy A3
Wiko Ufeel
Akku
3340 mAh2800 mAhk.A.
2300 mAhk.A.
GFX Bench Akkutest (Leistung)1006 Frames537,5 Frames535,7 Frames1151 Frames750,4 Frames
GFX Bench Akkutest (Geschätzte Zeit)277,7 min584,7mink.A.193,1 mink.A.
PCMark Work 2.0 Battery Test7:05 h8:08 hk.A.7:35 hk.A.
Erstelle einen neuen Thread im Artikel-Forum über dieses Thema
Dieser Thread ist für Kommentare geschlossen
11 Kommentare
Im Forum kommentieren
    Dein Kommentar
  • Pootch
    Hier fehlt eindeutig das Moto G4 oder gen3
    0
  • matthias wellendorf
    Die hatten wir ja schon mal im Test - aber wir werden das ganze etwas klänger aktuell halten und sukzessive um weitere Geräte erweitern, vielleicht bietet sich da noch mal eine Möglichkeit.
    0
  • Tesetilaro
    ich finde mein S5 neo würde trotz des alters gut als vergleich rein passen...
    0
  • Michalito
    Vernee Thor 4G Smartphone..
    0
  • jayblackwind
    Hättet ihr noch das Xiaomi Redmi Note 3 PRO mit 3GB RAM und 32GB Storage mit Dual SIM testen sollen ... das macht alles besser als euer Testfeld und kostet bei AMAZON wohlgemerkt 191,09 Euro ! das NonPro mit 2GB/16GB gibts teilweise für unter 150 EURO!
    Den Vorgänger Note 2 für 130 - 160 .... Einfach mit nem anderem ROM flashen und fertig ist das beste Smartphone für wenig Geld!
    1
  • ShieTar
    Das Elephone gibt's auch in der Preisklasse, und das hat der Konkurenz zumindest in Sachen Hardwarespecs einiges voraus:

    http://geizhals.de/elephone-p9000-schwarz-a1416237.html
    0
  • gst
    @Shietar: Gibt's mehrere Elephone-Momdelle? Weil: Welle erzählte mirkürzlich, dass er sich um ein Elephone für das kommende Update dieses Artikels bemüht hat.

    @Jayblackwind: Klingt interessant, ich geb's mal weiter. :)
    0
  • matthias wellendorf
    China-Smartphones zu bekommen ist nicht so einfach, wenn sie nicht gleich gekauft werden sollen. Von Elephone sollte demnächst mal das P8000 eintrudeln, auch Xiaomi habe ich im Blick und bei einem Händler Mi5 und Redmi 3 angefragt angefragt. Was davon wann kommt und ob überhaupt, kann ich aber noch nicht sagen. Ich bleibe aber dran und werde sicherlich die Serie nicht nur um die Modelle erweitern, die auch bei MM und Saturn im Regal landen.
    0
  • ShieTar
    @gst: Vier Modelle scheints derzeit zu geben, wobei das P9000 für 220€ schon das "Top-Modell" darstellt:

    http://geizhals.de/?cmp=1457788&cmp=1337440&cmp=1457586&cmp=1416237
    0
  • tkoerbs
    Xiaomi Redmi Note 3 Pro wäre sehr interessant, wenn man es auf deutsch zu einem Preis < 170€ bekommen würde, aber man findet es meist nur englisch - dafür aber zu Kampfpreisen ab 150€.
    Die technischen Daten sind allesamt super - Prozessor, RAM, Display, Akkulaufzeit, Fotos - alles locker auf dem Niveau von Handys die die Konkurenz > 200€ anbietet.
    0
  • Max Dralle
    Vielen Dank für den umfangreichen Test und die regelmäßigen Erweiterungen.

    Besteht eine Chance, dass ihr auch mal das Vernee Apollo Lite durch euren Test Parcours schickt ?

    Preislich liegt es derzeit regulär bei ~200 Euro, bietet aber eine Leistung, die bei euch nur in der oberen Mittelklasse zu finden ist.

    Ich hatte mir im letzten September eins gekauft und bin sehr zufrieden damit.
    Inzwischen habe ich mir ein zweites gekauft, weil mir das erste Gerät zweimal kurz hintereinander auf Betonboden gefallen ist und beim zweiten Sturz der Display gerissen ist. Eine Reparatur hätte 105,- Euro gekostet, da das Gerät aber gerade für 145,- Euro im Angebot war und ich es täglich brauche, habe ich es mir neu gekauft.

    Meine aktuellen Ergebnisse mit halb-vollem Akku gestartet:
    Antutu (v6.2.7) - 82584
    PCMark Work 2.0 - 3847
    3DMark Slingshot ES 3.1 - 922
    3DMark Slingshot ES 3.0 - 1202
    3DMark Ice Storm Unlimited - 15163

    Nach den Benchmarks war der Akku auf ~30% runter, dh. die 5 Tests haben ca. 20% vom Akku verbraucht.

    Gruß,
    Max
    0