DDR2 unterschied zwischen I/O Takt und Effektivtakt

Gut so  

Damit Du nicht überlegen musst und dafür, dass Du so wissbegierig bist, bekommst Du selbst die "Beste Antwort". Wer nicht fragt bleibt dumm. Leider tun das nur die Wenigsten  

Beste Antwort ausgewählt durch FormatC.

der IO Takt ist 400MHz, richtig.
Weil DDR -> effektivtakt 800MHz

btw:
Der Takt der Speicherzellen ist und war die letzten 10 Jahre zwischen 100 und 200MHz. In diesem Fall 200MHz...

Heisst das also das nun ein 800 Mhz DDR2 tatsaechlich 400 Mhz haette?

Der Effektivtakt ist eigentlich Marketinggeplaenkel und besagt nur, wie hoch ein normales SDRAM-Modul getaktet sein muesste, um die selbe Datentransferrate liefern zu koennen. Nur das ein normaler SDRAM in dem Moment viel schneller waere, da auch dessen I/O Takt so hoch waere.

Der I/O-Takt sagt eigentlich schon, was er bedeutet. Eingabe/ Ausgabe  

Der Speichertakt ist der Referenztakt, der vom Speichercontroller oder bei den registered-Modulen vom Taktgeber erzeugt wird. Im Speichermodul selber ist der Takt jedoch wesentlich hoeher. Der I/O Takt ist doppelt so hoch. Die meisten Mainboards geben als Taktrate den I/O-Takt an.

Sry das ich so nerve aber ich bin sehr wissenshungrig, und auf solchen Seiten wie Wikipedia finde ich nur Lückenhaften TexT!
Gut ok, ich verstehe schon ein bissle mehr, aber was ich bis jetzt noch nicht raffe ist, was es nun mit I/O und den Effektivtakt auf sich hat.

Als BSP. / WIKIPEDIA /

DDR2-400 | 100Mhz Speichertakt | I/O Takt 200 | Effektiver Takt 400|
DDR2-533 | 133Mhz Speichertakt | I/O Takt 266 | Effektiver Takt 533|

Wie kommt mann zb. bei DDR2 400 auf 100 und bei DDR2 533 auf 133? Bzw was hat das nu mit I/O zu tun?

Lg. nullacht15

der alte pentium4 konte das mit dem FSB auch^^
ich habe nen alten pentium4 mobile im einsatz da das normale atx board die CPU mit halten mutli betreibt und man das nicht ändern kann bliebt nur der weg über den FSB der original bei 133mhz war also 533fsb laut intel^^
ich fahre den passiv mit 266mhz heisst 1066fsb es geht wenn man den multi senkt bei vielen cpu´s

@formatC:

Wow - 515MHz FSB - die Q6600 ist wirklich legendär, packt ne Verdoppelung des FSB nahezu klaglos!

@08/15:

merk Dir einfach: Ohne overclocking: Intel Core2 und ältere Athlons vor AM2: FSB-CPU / 2 ist minimaler Speichertakt, was das Modul können muss.

Neuere Athlons ab AM2 / Phenoms, Intel Core i - Prozessoren: DDR-800 bis DDR1333 - Speicher je nach Modell (Hier funktioniert das FSB-Modell nicht mehr, weil der Speichercontroller mit beim Prozessor sitzt (on-Die)). Genauen Werte findest Du z.B. in der Wikipedia unter dem jeweiligen Prozessormodell, z.B.:

http://de.wikipedia.org/wiki/Athlon_X2


Mit Overclocking: Je nachdem, wie formatC geschrieben hat, kann wohl z.B. ein Phenom X6 weit über seinen 1333-Speichertakt hinaus, da lohnt sich dann auch DDR3-2000-Speicher.

Der Speicher wird von einem Speichercontroller verwaltet, der nicht direkt mit der CPU zusammenhaengt. Neuere CPUs haben den Speichercontroller in sich integriert, intern ist der Speichercontroller aber auch nicht direkt an die CPU geknuepft, sondern muss ueber einen BUS mit der CPU kommunizieren.

Der Bus hat normalerweise einen bestimmten Takt. Bei Intels Core-CPUs und den P4s wird Multiplexing betrieben. Somit kann die Bandbreite um das vierfache angehoben werden. (Die Latenz verringert sich jedoch nicht)


Die Kommunikation Speicher <> CPU ist generell nicht synchron. (Bei x86 seit 486er CPUs am Aussterben gewesen) Die CPU hat einen FSB, mit dem sie ueber die gegebenenfalls vorhandene Northbridge mit dem Speichercontroller kommuniziert. Bei neueren CPUs wie dem Athlon 64 oder der I7-Reihe gibt es keinen FSB mehr, intern in der CPU ist er aber noch vorhanden.

Ich kenne nur wenige Systeme, die Synchron zum Speicher arbeiten. Der C64 zum Beispiel, halt die meisten Homecomputer etc. Irgendwann wurde der RAM jedoch langsamer als die CPU. Mit dem 486iger wurde es mit der x86-Architektur zumindest offensichtlich.

So nun hab ich ueberhaupt keinen Ueberblick mehr! Kann mir wer erkären wofür nun der FSB da ist und was der alles ansteuert.

Das einzige was ich noch ueberblicke ist, FSB * Multiplikator = Takt

300 * 9 = 2,7Ghz

Aber wie funktioniert das nun mit der DDR2 Anspeisung?

800 Mhz != Effektiv 400 sondern 200 ? Wieso das?

Lg. nullacht15

Wie gesagt, 66MHz mehr realer Takt. Waere es nur DDR2 933 mit CLK5, waere der Unterschied etwa +- 0% ^^ Eher sogar langsamer, wenn man Pech hat.

@puri:
Mein alter Q6600 war bei 515 MHz FSB-Takt x Multi 7 (3,6 GHz) und resultierenden DDR2 1030 in Anwendungsbenchmarks und Spielen 2-14% schneller als bei 400 x 9 und DDR2 800 (400 MHz RAM-Takt). Je nach Anwendung und deren Speichernutzung fällt das sehr unterschiedlich aus, denn nicht alles lässt sich per Caching und Prefetching lösen. Dazu habe ich auch schon mal Ergebnisse veröffentlicht. Der FSB ist nun mal ein elender Flaschenhals, egal ob Core2Duo oder-Quad. Es bringt also durchaus was, denn der originale FSB-Takt dieser CPU liegt bei 266 MHz, nicht gerade der Leistungsbringer aus heutiger Sicht  


Bereits 400 x 6 können schneller als sein als 266 x 9

Interessanterweise war DDR2 1066 mit CL5 schneller als DDR2 800 mit CL4 bei identischem FSB-Takt und anders gewähltem RAM-Teiler. Je nach Mainboard kann man noch mit dem Strap spielen und austesten, was für die konkrete CPU, bei einem ganz bestimmten Takt und dem verbauten RAM für eine gezielt ausgesuchte Anwendung am optimalsten ist. Auf diese Art und weise lassen sich beim Pimmelmark06 mit einem übertakteten Quad gut und gerne bis zu 1000 Punkte Vorteil erzielen.

Aktuell habe ich den 1090T drin, der RAM läuft auf 1600++, denn die CPU ich habe nicht über den Multi übertaktet, sondern schleppe den RAM brav samt Bustakt mit nach oben. Das lohnt sich durchaus. Erstaunlich auch, dass das Board die Vollbestückung der Bänke mit 4 x 4 so klaglos und fehlerfrei mitmacht, obwohl 4GB-Module nicht auf der QVL stehen. Volles Lob dafür an MSI, die für mich mit dem Board insgesamt wieder an Ansehen gewonnen haben. Chapeau.

@08/15:Hier mal was zum Nachlesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/DDR2#DDR2-SDRAM

DDR3-1600'er oder gar 2000 braucht man bei Intel-Core2-Systemen nur, wenn man:

1. Sein CPU mit Flüssigstickstoff kühlt und deshalb den FSB verdoppeln kann
2. Sagen zu können : Ich habe den län..-äh schnellsten Speicher

Bei Corei7 oder Phenom II (besonders der Hexacore) mit anderer Architektur wird standardmäßig zumindest 1066 oder 1333'er Speicher vom Controller unterstützt, da macht der schnelle Speicher eventuell beim Übertakten auch Sinn.

Nein!

Der FSB des Intels arbeitet mit einem vierfach-Prefetchbuffer.

Der reale Takt betraegt 333MHz, wenn der FSB auf 1333 gesetzt wird.
Dagegen hat das DDR2 800 Modul zwar 400MHz I/O Takt der reale Takt betraegt jedoch 200MHz.

Zwei DDR2 800-Module im Dual-Channel koennten den FSB von 1600 fuettern, und uebersteigen theoretisch die moegliche Bandbreite von FSB 1333.


Bringen tuts etwas, wenn man die CPU mit 400MHz FSB betreibt (1600 FSB). Der 1066er DDR2 Speicher hat ganze 66MHz mehr realen Takt als der 800ter, so koennen die Latenzen gesenkt werden, und man kann die CPU bei 1600ter FSB besser auslasten. (Anwendungs und Situationsbedingt)

Der 1333er FSB duerfte fuer die CPU bereits ein Flaschenhals sein.

Blöde frage, welches System frisst dann nen DDR3 1600 MHZ  

PS: Also aufruesten von 800mhz auf 1066mhz ( SPeicher ) bei nem Q9400 bringt wohl 0?

Ja

Verstehe ich das nun richtig?

2x Speichertakt ( Effektiv vom Arbeitsspeicher )
DDR2 800 = 1600 wobei Q9400 bei Standard Einstellung nur 1333 Mhz fressen würde bzw bedienen könnte?

@fffcmad: Richtig, bei manchen CPUs steigt die Leistung durch schenlleren Speicher sicherlich noch. Aber um so moderner die CPU, desto mehr Cache und Cachestufen, da spielen die Latenzen wohl keine so große Rolle mehr. Einen Athlon XP konnte man mit schnelleren Speicher aber bestimmt noch ordentlich befeuern.

http://de.wikipedia.org/wiki/DDR-SDRAM

Da habe ich mich, und viele Andere, sich zum Thema SDRAM ausgelassen. Lesen...

@Puri: Du liegst da nicht ganz richtig: Wichtig sind die Latenzen. Hoeher getakteter Speicher bringt etwas, wenn die Latenzen dadurch sinken. Der Athlon XP ist mit 10% im Schnitt mehr Performanz davongelaufen, wenn man ihm mit einem anstaendigem Nforce 2 Board (A7N8X - E Deluxe) im Dualchannelmodus betrieben hat obwohl der Athlon eigentlich auf 3200MByte/s FSB-Datendurchsatz begrenzt ist.

Du bist durch den FSB-Takt der von dir genannten CPUs auf eine maximale Datentransferrate begrenzt, die du unter normalen Umstaenden nicht erreichen kannst, da viele Wartezyklen eingelegt werden muessen. Taktest du den Speicher hoeher (und die Wartezyklen muessen niedrig bleiben) oder reduzierst du die Wartezyklen fuer den Zugriff auf den RAM allgemein lastest du den FSB-Datendurchsatz der CPU besser aus.

Die Frage ist, ob du das nutzen kannst. Wer nicht weiss, wie er seinen Rechner effektiv benutzen kann und wenn man keine Anwendung nutzt, die auf hohe Speicherbandbreite wert legt, gewinnt man nicht viel. Dagegen gibt es aber Szenarios (Insbesondere wenn das System unter Vollast ist und viele Dinge gleichzeitig passieren) wo das System weit mehr als 3% aus dem flinkerem Speicher herauszieht.

DDR2-Speicher 800 kann synchron eine CPU bis FSB 1600 (Also Speichertakt * 2 = max FSB-Takt CPU) bedienen. Der Q9400 hat glaube ich 1333 MHz, was heißt, dass sogar DDR-667-Speicher reichen würde. Den Speicher kannst Du also mit 667 oder 800 takten, viel Unterschied wirst Du nicht merken. Genausowenig, wenn Du Dir jetzt DDR2-1200 Speicher oder ähnliche Späßchen leisten würdest, jegliche Taktung über den Bustakt der CPU hinaus ist nahezu sinnfrei (max. 2-3%).

Edit: Und an dem Takt des PCIe-Buses für die Grafikkarte solltest Du gar nicht rumschrauben. Die Taktung der Grafikkarte-CPU = GPU und deren Speicher sind übrigens wieder komplett unabhängig vom CPU, etc. Takt.