Neue AMD Hexacore-Prozessoren

Die ersten Benchmarks sind schon da... also kommt nun ganz drauf an wofür man den Hexa-Core benötigt  

also der Phenom II X6 1090T @4GHz getacktet ist ziemlich weit vorne.. z.b. 7Zip 3. platz hinter Core i7 980X und
Core i7 980X @ 4.1 GHz..

aber für Spieler derzeit eher uninteressant.. der 1090T @4GHz hat noch nen kleinen vorsprung aber der 1090T @3,4GHz und der 1055T sind da doch eher derzeit uninteressant die sind gleich auf mit Phenom II X4 965 und Phenom II X4 955..

wobei der 1055T preislich ja nicht ganz uninteressant ist für unter 200€..

Have fun!  

Soderle... der 1090T tritt die Reise zu mir an, ein Erfahrungsbericht hinsichtlich Übertaktbarkeit und Leistungszuwachs bei Powerusern, wie meine Wenigkeit, folgt.

Erstaunlich: Laut Gigabyte soll mein Brett den Prozi bereits unterstützen (BIOS ist noch unverändert!)

Na warten wir's ab!

HA genial!

Hier gibts den 1055T schon zu kaufen, sofort lieferbar.
200€ inkl. Versand.

http://www.hpm-computer.de/advanced_search_result.php?k...

1090T kostet 300€, wobei ich denke das der Preis mit steigender Anbieterkonkurrenz nochmal sinken wird. (und mit steigender Verfügbarkeit)

Wenn man denn mal gruendlich lesen, verstehen und dann erst posten wuerde, muesste man auch nicht mit ausgelutschten Spruechen daherkommen.  

p.s. Es ging uebrigens nicht um LSI etc. sondern um die im ICH integrierten Funktionen, anders ergibt der entsprechende Satz in tnc-flipstars Posting gar keinen Sinn. Dass Intels jahrelange Erfahrung mit integriertem Wald- und Wiesen-RAID auch im Endergebnis Chipsatz zum Tragen kommt, ist doch wohl selbstverstaendlich.

p.p.s. So pauschal mit Performanz bei einem RAID-Controller zu argumentieren, ist auch ziemlich weit hergeholt. Aber vielleicht war ja die Leistungsfaehigkeit (engl.: Performance) gemeint?

Und damit Schluss fuer heute... eh gestern.  

jo! Die Chipsets taugen was!

Das stimmt leider  

Wenn man keine AHnung hat...

Selbst die ICH9R/10R sind um EIniges besser als alle AMD-Varianten. Performanz und Zuverlaessigkeit sprechen hier fuer Intel. Und richtigige RAID-Controller von Intel (Ehemals ICP Vortex, aktuell glaube ich von LSI) sind nicht zu verachten.

jap denke ich auch ... da gabs doch mal vor kurzem eine schätzung eines Hohen tiers bei Intel wie die Prozessoren ca 2018 aussehn werden.. hat das noch einer voneuch im kopf?

Ich denke wir werden ab jetzt immer mehr und mehr Kerne zu sehen bekommen.....

Ein warmes Gefühl in der Höschengegend?  

Für meinen Anwendungsbereich sind die CPUs unter 100 € völlig ausreichend: Und da war der i3 von Intel immer noch gut 35 Euro zu teuer, und ein (gescheites) Board fast 20 Euro. - Das läppert sich.

Der Intel G6950, "nur" ein Dualcore ohne HT. - Irgendwie auch nicht das wahre.

Es wird aber durchaus mal an der Zeit, dass dem Phenom 2 X4 etwas Teures zur Seite gestellen wird. 140 € für ein schnelles Teil sind manchen Leuten einfach zu wenig Schotter, da muss die magische 250er Grenze durchbrochen werden. (Psychologischer Effekt)

Und "der Neue" schnüffelt am Hintern vom i7er. - Ist doch okay, wenn zukünftig etwas mehr auf die Kernzahl hin optimiert wird, gleicht sich das langsam wieder an.

Hoher Takt alleine wird die Zukunft nicht bestimmen...Dazu muss die Fertigungsgröße nochmal schrumpfen. Mal gespannt, ob der Zusatzkühlermarkt irgendwann seine Schäfchen nicht mehr ins Trockene bringen kann. Dann ist vielleicht Schluss mit 1000g schweren Luftbrummen a la Zalman und Co. 

Wenn Zeit=Geld ist, dann macht es sicherlich Sinn, wegen ein paar Prozent bei Intel zu kaufen. Für die meissten Privatanwender, dürfte aber die Leistung der AMD (vor allem für den Preis) mehr als ausreichen.
Bei manchem gibts aber einfach ein warmes Gefühl, wenn er weiß das ein Intel verbaut ist  

@ chrome123

warscheinlich wird es so sein , aber sagen kann man das erst nach umfangreichen tests.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht warum sich hier einige so sehr auf die Leistung fixieren.

Das wichtigste für die meisten Leute ist doch ganz klar P/L, und da hat AMD sobald die Hexacores rauskommen die Nase vorn. Oder sieht das jemand anders?

wenn der amd 280 Euro kosten soll ? was gibts denn bei Intel so für 280 Euro ?
was man zum vergleichen nehmen könnte ? nen i7 mit 8 virtuellen kernen vieleicht ?

i7- 930 steht etwas bei 280 Euro.

Natürlich wird das Intelprodukt in ein paar Disziplinen schneller sein, als der AMD. AMD hatte bei der AES-Verschlüsselung mal die Nase vorn, aber die Krone ist auch gefallen, als Intel in seine i-Series die AES-Verschlüsselung onchip integriert hat. Speicherbandbreitentechnisch wird der 1366er dem AMD überlegen sein, wegen Tri-Channel.
Spieletechnisch wird der Prozessor auch nicht unbedingt an der Front mitspielen können, aber fair kalkulierte Leistung wird er dennoch haben.

Ich bin ja mal gespannt, was für Hexacores Intel dann rausbringt, wenn AMD seine ersten 3 ins Rennen schickt.

Wo der AMD-Hexa seine Stärken hat, dürfte vermutlich wieder im FPU-Bereich sein.
Aber das sind alles Spekulationen und bedürfen einhergehender Tests.

mal abwarten was mehr leistung hat. der amd X6 oder ein Intel produkt mit gleichem preis.

ich hab so für mich schon ne kleine vermutung  

aber mal die tests abwarten.

bei toppreise.ch listen 3 Händler die CPU für 358 SFr (=260 EUs)
allerdings mit unbekannter Lieferzeit... hmmmm...

Und deren IIS kotzt sich dezent aus, wenn man die oben genannten Links klickt... tja... hat HOH doch kalte Füsse bekommen oder den Preis zu niedrig angesetzt... Fragen über Fragen...

HOH.de hat sie scheinbar wieder aus dem Sortiment genommen. Kurzes Vergnügen  

Leeiiiider immer noch nicht meine Portemonnaie-Klasse...  

Der Preis ist echt heiss...

Also für den 6kerner mit 6x3,2GHz "gerade" mal 280 Eucken... DAS finde ich nicht überzogen. Da störts mich auch nicht so sehr, dass er nicht an die Leistung eines i7-980 rankommt, der aktuell immer noch um die 1000 Euronen rumschwirrt...

hoh.de hat wohl bald die erste Ladung! Die Preise sehen gut aus.  

Phenom II X6 1055T
Phenom II X6 1090T BE

Die "Schubkarren" von Firma I sind aber ganz schön teuer...

Eine Schubkarre voller Sand ist aber eine wichtige Zutat für die Herstellung der Geldscheisserchen...Am Besten LKW Weise  

*Ironiean* Bei der Firma A muss ich mir schon nen LKW kaufen, was bei Firma I noch ne Schubkarre zieht! *Ironie aus*.

ahhsoo *schon wieder was gelernt* :-) Danke ;-)
Also genau so wie mit den ersten Dual und Quad cores die für das normale Einsatzfeld zu niedrig getaktet waren oder?
Es wäre aber denke ich auch mal interessant den 1090 T in einem Vergleich mit deinem Core i 7 860 zu sehen oder einem Core i 7 930 denn die beiden wären ja eher in diesem Preissegment denke ich ...
Das AMD den Sprung an die Leistungskrone nicht schafft im normalen CPU Segment war aber schon relativ klar ;-) Ansonsten hätte es bis jetzt schon viel mehr Werbung gegeben und AMD würde deutlich mehr für den Prozessor verlangen, schließlich hat auch AMD nichts gegen eine ordentliche Gewinnspanne..

Weil die Leistung pro Core bei gleichem Takt immer noch niedriger ist  

Ich zitiere mal aus Deinem "Test":
Bei den Spiele-Benchmarks musste sich der Phenom II X6 1055T teils deutlich den Intel-Probanden und oftmals auch dem höher getakteten Phenom II X4 965 BE (3,4 GHz) geschlagen geben

Der Hexacore bringt im Vergleich zum Quad erst dann was im allgemeinen Einsatzfeld, wenn er gleich oder sogar höher getaktet ist. Bei nicht optimierten Anwendungen (was in 99% der Fälle sein sollte), ist er sogar langsamer, weil sich die Kerne im Weg rum stehen. Gegen einen 980 dürfte somit auch kein 1090T einen Stich sehen, auch hier fehlt es im direkten Vergleich am Takt.

Ein 1090T ist für 300€ ein sehr gutes Angebot. Aber die Leistungskrone hat er nicht. Da liegen noch Welten dazwischen. Und für Otto Normalzocker ist er (noch) uninteressant.

hm in dem bench den ich gepostet hab wurde er nur mit dem 920 getestet... der 1090er wär da ja teuer und sollte von daher auch besser sein ...
woher weißt du denn das er es gründlich vergeigt formatc?

Auch der vergeigt es gründlich, kostet aber weniger als ein Drittel vom 980. So gesehen steht P/L im richtigen Rahmen.

http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/proz...
der 1055 T scheint sich dem i 7 geschlagen geben zu müssen... bin mal gespannt wie sich der 1090 schlägt

Ich habe hier auch noch einen passenden Rekord aus dem gelobten Land.

http://www.cartoonland.de/archiv/neuer-promille-rekord/

http://www.dirtymedia.de/2007-10-28/media/bilder/promil...

oh man hier ging ja einiges ab ^^ hatte die Woche nicht so viel Zeit.

Naja als Intel Fanboy würde ich mich nicht bezeichnen, aber wie bereits schon mal erwähnt wurde:

Eher war ich mal ein AMD Fanboy   bevor ich mir den E6850 geholt habe hatte ich nur AMD Prozessoren (Thunderbird (1GHz)/Athlon XP 2800+ & 3200+ und Ahtlon64 3000+ und noch den Ahtlon64 X2 3800+) und seid dem es den C2D gibt ist AMD doch meist stark unterlegen gewesen und da auf meinem Mainboard auch die C2Q laufen war das wie Levi auch schon meinte der günstigste wechsel mit sehr guter Leistung.
Von Intel hatte/hab ich bisher nur den E6850 und den Q9550.   und das ohne das Mainboard & den RAM zuwechseln, bei so einem wechsel kann AMD auch nicht mit den güntigen Preisen das ausgleichen.

Ich meinte ja auch schon das AMD in den letzten Jahren auf jeden fall auch wieder aufgeholt haben, aber so richtig überzeugen konnte mich das alles noch nicht da der Aufpreis zu Intel nicht so viel ist.

Ich bin auf jeden fall mal gespannt wie sich das so weiter entwickelt mit den ganzen Intel Sockeln und wann AMD den nächsten Sockel rausbringt, wobei ich es auch nicht schlecht finden würde wenn das alles wieder dichter zusammenrückt von der P/L ein bisschen härtere Konkurrenz kann auch nicht schaden, bzw. etwas Preiskrieg.  

Vielleicht kommen auch dieses Jahr noch ein paar CPUs von Intel mit 6 Kernen auf den Markt.

Was man sich kauft muss und dafür ausgeben möchte muss im Endeffekt jeder für sich wissen, mit dem Q9550 bin ich auf jedenfall sehr zufrieden und werd mal schaun was sich so in den nächsten Jahren so ändert und je nach dem werde ich mich für Intel oder AMD entscheiden, aber im moment würde ich wieder zu Intel greifen, mal scahun in wie weit mal die Spiele auch mehr Kerne unterstützen, wenn das erstmal bei 2/4 bleibt, bzw. sich mal mehr auf 4 ausweitet brauch ich so schnell auch keine 6 Kerne, auch im Anwendungsbereich reichen mir die 4 vollkommen auch aus.

Abwarten und Tee trinken.  

edit:
achja n Link mit nem Weltrekord hab ich auch noch ^^
http://www.pcgameshardware.de/aid,703723/Intel-Celeron-...

Was? Soviel Zeug! Und ich habe nur einmal Senf gepostet....
Nit möchlich!! EDITH: Ist es mir Wurst?

AMD 1090T für 279 oCken Bericht auf Seite von TweakPC

http://www.tweakpc.de/gallery/showphoto.php/photo/7105

Laut AMD soll der 1090T im 2ten Quartal aufschlagen, die anderen Modelle angeblich Ende Mai... Man darf gespannt sein!

Wann soll der Prozessor denn eigentlich kommen?

Stimmt. - Mal abwarten. Lange wird es wohl nicht dauern, bis hier der Test aufschlägt.

Bis dahin stelle ich auch meine Glaskugel in den Schrank...  

@klomax:

Das mag schon sein, dass der Rechenknecht sich bis 3.8GHz übertakten lässt, doch wieviele der 6 Kerne laufen dann effektiv auf dieser Geschwindigkeit. Immerhin meint AMD ja selbst, dass im Turbomodus nur 3 der 6 Kerne auf 3,4GHz laufen werden (die restlichen auf 2,8 bis 3,0GHz) - Ich denke, erstm wenn die CPU auf dem Markt ist und THG Extreme wieder zuschlägt und einen Extremtest mit der CPU fährt, wird sich zeigen, was die neuen Thubans draufhaben! Der Preis wird sicher dann auch ein interessanter Faktor werden. Aber wenn AMD den 1090T für einen veritablen Preis anbietet und der Mehrwert sich auch abzeichnet, wird der gegenüber dem 980Xtreme weggehen, wie geschnitten Brot.

Wenn das Wörtchen "Wenn" nicht wär, wär mein Vater Millionär!

Ich halte nichts davon, eher gar nichts, heute irgendwelche Zukunftsgesachichten zu verhandeln, die
auch morgen nicht aktuell in der Tür stehen. Bis diese Prozzis auf dem Markt sind, läuft noch viel Wasser auf den Senf.

37,8 GhZ.... na wenn das mal nichts ist :-)

Und wenn der Endpreis dann wirklich bei 190€ liegt, kaufe ich mir 120% den Hexacore.

Wichtiger ist, denke ich, dass die neuen CPUs auch mit konservativen Methoden sich wieder recht gut übertakten lassen, also bis maximal 3,8 GHz oder so.

Das sollte der Extremtest wohl implizieren.

Der Kühler dürfte das geringere Problem darstellen, ich schätze mal das man max. eine Stunde braucht um einen Betrieb zu finden der auf die schnelle sowas zusammen basteln. Aber flüssigen Stickstoff, keine Ahnung...

Klar und wenn man zockt, müssen alle anderen alle 10 Minuten erstmal kurz pausieren, weil der Overclockende den Stickstoff nachfüllen muss... und nach 2 Stunden ist Sense... kein Stickstoff mehr da!

hm und nen Kühler in den du den Stickstoff reinfüllst ;-) oder? ^^ wie beim 5 GHZ Projekt damals...

Prima, jetzt nur noch Stickstoff besorgen...  

Auf jeden Fall werden wohl wieder OC Rekorde mit den neuen CPU's aufgestellt.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/am...

Das war ja auch keine Kritik ;-) das jeder von jedem das nimmt was am bestenfunktioniert ist mir auch klar und das Intel da absolut kein Engel ist weiß ich auch :-)
Was ich damit nur sagen wollte ist das AMD hier jetzt nachbessert und versucht eine funktionierende idee bei sich einzusetzen was auch gut ist so bleibt der Markt wenigstes belebt :-)
Bei den Cores hat Intel ja jetzt auch angefangen den Speichercontroller in die CPU zu setzen was bei den AMDs vorher der fall war .. zumindest soweit ich weiß :-)

PS: Glaskugel wird immer fleissig geputz und die Geschichtsbücher dauergewälzt man will schließlich immer wieder neues lernen :-)

Edit2: Wenn nicht immer wieder genormt oder geklaut werden würde würde es ein noch größeres Chaos heutzutage geben ;-) So she ich das zumindest :-)
Und keine der heutigen firmen ist ein Engel... denn wenn sie einer wäre könnt sie sich nicht auf dem heutigen Markt behaupten :-)

Wieder was gelernt, toudoku  

man dankt für die Erleuchtung. Also wenn AMD das schafft in time, dann wirds auch flottere Hexcores und Octocores geben, denk ich ma.

Genau, beruht doch ein Grossteil der Zivilisationsgeschichte auf diesem Prinzip.



Die 32nm-Produktion soll in diesem Jahr anlaufen und erste Vorserienmuster erhaeltlich sein. Im naechsten Jahr sollen dann mit Fusion die Endprodukte auf den Markt kommen. Hoffen wir, dass der Zeitplan eingehalten werden kann. Denn wieviel ein halbes bis ein Jahr Verspaetung bedeutet, ist an Fermi und Phenom deutlich geworden.

Weise gesprochen.  

Intel ist wahrlich kein   der Geschichte im Wettstreit mit AMD, die ich sehr, sehr  , und   immer wieder über die Vorurteile, die manchmal wirklich nur noch zum   sind. Aber darauf   ich sowieso.

Hoffentlich fällt wieder ein bisschen Geld vom Intel-Lastwagen bei Durchfahrt Dresden-City.  

Jeder "klaut" doch irgendwo, das ist genau das, was den Markt aber auch belebt.
Manchmal hat der eine einen Vorteil, manchmal der andere. Leider hat kürzlich aber Intel erst ziemlich übertrieben, was ihnen eine deftige Busse eingebrockt hat.

Daher sind Intel's Prozis erstmal etwas teurer.
AMD hat mit den Geldern, die von Intel kamen u.a. auch die Lancierung der Hexacores beschleunigt, damit AMD nicht zuviel Grund an Intel verliert.
Von daher wird es wieder spannend, meine ich. Jetzt müssen nur mal erste Benchmarks zwischen den Hexacores auftauchen, dann wird sich zeigen, ob auch AMD seine Hausaufgaben gemacht hat. Auch wenn sie vielleicht nicht ganz zu Intel aufschliessen werden, so sollte AMDs Rückstand nicht mehr als 20% betragen, denn das wäre fatal für den Launch der Hexacores...

Haben sie das geschafft, kann AMD, genau wie Intel auch, Modellpflege betreiben und bissl mit der Frequenz spielen und sich auch an die Miniaturisierung auf 32nm herantasten, denn AMD fertigt noch auf 40nm, oder?