Mobil CPUs: i7 nur 5% schneller als i5???

Weiß ich doch gar nicht. Steht doch da dass ich nur VERMUTE dass man ggf. den neueren GMD 4500MHD or gar der HD in den i3/i5 i/7 chipsätzen wegen des schnelleren Systems mindestens genauso schnell wie mit meiner alten Radeon mit eigenem 64MB VRAM.
Zumal auch diese Notebooks mit diesen intergrierten Grafiken inzwischen auch mit HDMI-Anschluß kommen, sodass auch meine 2. Anforderung möglichst viele Pixel, mindestens 1650x1080 besser 1900x1200 auf einem externen Monitor zusätzlich (sauber) darstellen kann.
Weil inzwischen ja der RAM-Speicher schneller ist, kann es ja sein, dass die Zugriff inzwischen viel, genauer ausreichend schneller geht im Vergleich zu alten Systemen.




Auf die Idee mit dem differenzierterem Test bin ich erst danach gekommen.





Mit WIN 3.0 kann ich aber heute keinen Drucker, WLAN, etc. benutzen ! Ich denke aber dass das machbar wäre. Nur weil MS neues Geld einsacken will machen sie Neu und das Alte Kaputt.





Ich will Win aber nicht wegen dem Dauerärger mit diesem Schrottsystem, wo man auch noch dauernd umlernen muß bei den jeweiligen Verschlechtbesserungen. Die Kompatibiliät von OpenOffice könnte mir ggf. reichen. Aber ich lese nichts davon in PC-Zeitschriften. Meine eigene Erfahrung reicht nicht aus. Meist ging die Darstellung von Win-Office Dateien sehr gut, aber manchmal wird eine Formatierung nicht richtig übernommen. Wann nicht und was nicht weiß ich nicht - das müsste man mal ordentlich testen.





Wie wo ? In Linux-Foren ? Oder gar Telefonische Hotlines? Zahlen ist natürlich OK.



Leider ist das nicht sehr einfach. Die PC-Zeitschriften schreiben nur immer soviel dass man sich NICHT für Linux entscheiden kann. Was wichtig ist fehlt.

Warum fragst Du dann erst, wenn Du doch als Einziger hier schon weist, welche HW-Ausstattung Du benoetigst? Wir koennen nur spekulieren, welcher Art denn die zu verarbeitenden und anzuzeigenden Dateien sein moegen. Es waere ja tatsaechlich hilfreich gewesen, das gleich am Anfang dazuzuschreiben.


Lenovo, HP, Panasonic, Sony. Um nur einige der Hersteller zu nennen, die ganz sicher etwas derartiges im Angebot haben. Man sollte jedoch nicht guenstig mit billig verwechseln. Keiner hindert Dich daran ein 32Bit-OS darauf zu installieren & die meisten haben sogar zumindest ein XP Downgrade-Option. Ansonsten laeuft natuerlich die meiste 32Bit-SW auch problemlos unter einem 64Bit-OS. Fuer die Ultimate- bzw. Enterprise-Version gibt es sogar einen integrierten XP-Modus. Und in einem virtuellen PC kannst man dann auch noch jede beliebige fruehere Windows-Version inkl. alter Software laufen lassen. Es gibt also keine Notwendigkeit neue Software wie Office 2007 nehmen zu muessen oder alte Software nicht weiterzubenutzen. Wenn Deine Telefonanlage oder Dein Palm nicht mehr funktionieren solltest Du Dich an den jeweiligen Hersteller wenden und nicht fuer alles eine imaginaere poese Medienmafia verantwortlich machen. Es kommt doch in erster Linie darauf an, wie Du die Angebote zu nutzen weist.


Gibt es, zwar leider nur als 20 mal schnellere Ausfuehrung, bei ebay fuer unter 5€ (Klick). Wenn Du meinst, damit gluecklicher zu werden, schlag zu.  


Wenn Du Windows-kompatibel haben willst, nimm Windows. Sonst nimm Linux oder noch etwas anderes. Den professionellen Support dazu gibt's auch schon seit Jahren. Und auch weit jenseits der Windows/Linux-Welt gibt es genug Alternativen. Man muss sie nur nutzen.

Nein, nein, mein gegenwärtiger Rechner stellt auch die grafiklastigen fetten (5-12MB) PDF-Geschäftsberichte bestens dar. Sogar zwei Seiten gleichzeitig nebeneinander wegen der 1400x1080 Pixelauflösung. Und ich kann trotz der Riesenbilder die Doppelseiten blitzuschnell per Page-Down - ca. 3-4 Seiten pro Sek. - durchblättern mit der eingebauten dezidierten Radeon mit 64MB VRAM - und das beim von 1,7Ghz auf 0,8 Ghz (797 Mhz) runtergetakteten AMD Mobil 2400+ single Core prozessor !

Das Gerät ist von daher völlig OK. Mehr Leistung braucht auch mein neuer nicht. Nur dieses alte Notebook zerfällt mir vom Gehäuse her, hat nur eine 80GB-HDD (MTBF bald erreicht) und geht sicher bald kaputt. Der Lüfter schleift manchmal und ich meine das Bild wird immer dunkler. einmal habe ich schon

Da diese 0,8 GHz CPU mit altem 64MB VRAM reichen, denke ich eben dass ich mit jeden 2GHZ Dual Core und ggf,. den NEUEREN integrierten Grafikkarten w.z.b. Intel GMA 45000MHD (o.a. -welchen?) ausreichende Leistung für meine Zwecke habe.

Ich bin aber nicht sicher, ob die RAM Mitbenutzung da langsamer ist als mit meinem alten Mini-VideoRAM von 64MB. Das schnelle Großdateien-Durchblättern und hin- und herkopieren bei vielen geöffneten Programmen (6-7) und Fenstern (20-40 Browserfenster) sollte aber schon flüssig sein.

Und wie gesagt einen externen Monitor mit mindestens 1900x 1080 Pixel besser 1900x 1200 Pixel oder gerne noch mehr sollte man anschließen können - was offenbar bei nur VGA-Ausgängen nicht immer zufriedenstellend geht.


Vielen Dank für die vielen Guten Tips !
Alles zusammengenommen werde ich es doch wohl schaffen einen passenden Rechner zu kaufen.

Wenn jemand einen günstigen Notebook mit 1080 Pixel oder mehr in der Senkrechten kennt .... her damit :-)) Ich selbst kenne nur die DELL Vostros in 17" Ausführung und einen 15" mit 1080 pixel die aber die integrierte Grafik haben - eine Version hat jedoch auch ne NVIDIA mit 512MB - an das denke ich im Moment am ehesten - falls es eine echte Grafikarte braucht.

Allerdings: Die haben aber Win 7 weshalb ich meine Drucker, den PALM PDA, MP3Player, (Telefonanlage?) etc. ?? und ich bei 64bit vermutlich (????!)) auch meine komplette Software wegschmeißen und neu kaufen muß. und wieder die Programme neu lernen !
Das neue WIn Word Menu nimmt wie ich sah bald 30% des Bildschirms ein - das wird bei immer breiteren und weniger hohen Bildschirmen bald gar keinen Platz mehr zum Arbeiten geben ! Mit WORD in Office XP paßt bei Pixel -Auflösung 1400breit x 1080 hoch eine DIN A4 Doppelseite gerade noch les- und editierbar rein - mit dem neuen Win Word sicher nicht mehr ... also sind 1200 Pixel in der Senkrechten notwendig um keinen Verlust zu haben!

Was die heute bauen sind eigentlich Fernseh-/DVD-Computer ! Ich brauche HÖHE - nicht Breite ! ... es sei denn 3 DIN A4 Seiten gehen lesbar nebeneinander. Mit den üblichen 800 oder 900 Pixel geht das nicht.

Und die Computerzeitschriften berücksichtigen das hier angedachte gar nicht - immer nur neuer besser schneller Hype !!

... und ich trauere meinem 10 Mhz-Notebook mit Win2.0 nach mit dem ich nach 20 Sekunden Startzeit in Winword mit dem Schrieben anfangen konnte !

Wir haben es mit einer Hersteller- und Medenmafia zu tun, die nur verkaufen will - Kundennutzen ist denen egal.

Warum gibt es nicht jemanden der Windows-kompatible LINUX-Rechner fix und fertig ausliefert - mit Tutorials, Tel-Support und meinetwegen mit der kompletten passenden externen Hardware dazu und der dafür sorgt, dass Linux und OpenOffice & Co. sich möglichst über Jahrzehnte nicht systematisch ändern .

Beste Antwort ausgewählt durch dellxps1730.

Bei einfachen Word & pdf-Dateien siehst Du natuerlich nichts. Du hattest in dem anderen Thread von "bebilderten Geschäftsberichten" geschrieben, die nur langsam dargestellt wuerden. Solche langsamen Darstellungen von pdf-Ddateien kenne ich z.B. von komplexen Zeichnungen, aber vielleicht meintest Du ja nur Torten- & Balkendiagramme. Dafuer braucht's natuerlich viel weniger, sonst haette man man das nicht auch schon vor 15 Jahren machen koennen. Da ich nicht weiss, wie diese Berichte aussehen, kann ich nicht quantifizieren, wieviel CPU-Leistung notwendig ist.

Qualitativ laesst sich jedoch sagen, dass bei der Anzeige von pdf-Dateien CPU-Leistung, Speicherbandbreite & Grafikleistung eine Rolle spielen. Letzteres ist jedoch am unwichtigsten, da sich die 2D-Leistung nicht so stark unterscheidet (, von den momentanen Problemen bei den HD5xxx-Karten und den davor mit der integrierten HD3x00-GPU mal abgesehen).

Die Speicherbandbreite ist z.B. abhaengig davon, ob dedizierter Speicher ueberhaupt zur Verfuegung steht oder der Hauptspeicher gemeinsam genutzt wird. Ob sich bei Dir ein Unterschied bemerkbar macht, muesste eben quantifiziert werden. Die beiden genannten R500 & T510 haben beide eine dedizierte GPU mit dediziertem Grafikspeicher. Damit waere dieser eventuelle Flaschenhals erst mal irrelevant, genauso wie es die eigentlich sowieso nicht wirklich erwaehnenswerte 3D-Leistung dieser GPUs ist.

CPU-Leistung ist notwendig, weil die GPU-Beschleunigung des Readers eher vernachlaessigenswert ist. Da war uebrigens ein Fehler von mir im anderen Thread: SGIs (& auch andere Workstations) haben nicht die pdf-Anzeige, sondern die des Vorgaengers Postscript per GPU beschleunigt, womit wirklich instantane Anzeige auch komplexer Dokumente moeglich war. Und die CPU-Last, die ich hier mit dem Reader einfach durch schnelles Blaettern erzeugen kann, kommt bestimmt nicht vom Tastaturinterrupt und die FPS liegen auch deutlich unter dem in Spielen ueblichen Werten.   Leider bieten nicht mal professionelle Grafikkarten eine bessere Beschleunigung, wie sie ja z.B. fuer CAD-Programme existiert. Die Frage auch hier: wieviel CPU-Leistung gebraucht wird, laesst sich nur am konkreten Anwendungsbeispiel quantifizieren.

zu 1. dedizierte und neuere ...
zu 2. abhaengig vom Chip. Aufloesung, Zoll ist irrelevant
zu 3. s.1 & 2. & Webpages der Hersteller (notfalls per Email konkret nachfragen: Gleichzeitigkeit von Dual-View und hoher Aufloesung)

Der Rest ist Grundsatzdiskussion. Natuerlich liessen sich fast alle heutigen Dokumente auch mit einem Wordstar unter DOS schreiben, nur eben ueber Tastatur-Shortcuts oder Menus. Wer es noch spartanischer will, schreibt (La)Tex-Dokumente mit dem ed (Fuer den QED bin ich zu "jung" und den ex habe ich uebersprungen) oder etwas komfortabler mit dem vi. Dafuer braucht es nur eine zweizeilige alphanumerische Anzeige. Aber spaetestens, wenn es um die Erstellung von Dokumenten zur Anzeige oder zum Druck geht, braucht man wieder CPU-Leistung.

Hmm ... ich habe die Frequenz schon wegen Temperaturproblemen halbiert (von 1,7GHz auf knapp 0,8 Ghz - das hat aber meine Office geschwindigkeit, die vielen offenen Fenster und Programme und auch das schnelle Durchblättern großer DOCs und PDFs nicht begrenzt.

Ich merke nur dass Festplattenzugriffe sehr langsam sind, wenn ich "Datei speichern " mache und warten muß, bis nach 2-3 Sekunden endlich die Verzeichnisse und Dateien auftauchen - komischerweise nicht immer (???)

Deshalb überzeugt mich eigentlich nicht, dass der CPU-Speed wichtig ist. Jedenfalls nicht über 2x2 Ghz. Außerdem habe ich schon mit einem 10Mhz-Notebook (0,01Ghz !) mit WinWord2 gearbeitet - ist das Winword von Office XP wirklich so viel anders? Gemacht wird das Gleiche damit wie vor 15Jahren auch. Jahre später sagte auch mal ein PC-Journalist, dass keiner mehr als 100 Mhz CPUs braucht für Office. Ist das alles falsch was ich hier schreibe?

Wäre das Drucker- und Treiber Monopol von MS nicht da, würde ich heute noch mit Win 3.0 arbeiten. Der 10Mhz. Notebook zeigte mir nach ca. 20 Sek. in ein schreibbereites Winword ! Ein böses Spiel was die Hard- und Softwareindustrie und ihre Medien-Schergen da mit uns spielen - genauer: Wie wir mit uns spielen lassen. Dauernd Neu kaufen, dauernd neu lernen, dauernd Altes wegschmeißen ...

Zur Grafik/externer Monitor:
1.Bei den Notebooks mit der integrierten GMA-Grafik ist tasächlich das Problem da, dass die (fast?) alle nur einen VGA-Ausgang haben. Das zwänge mich ggf. eine dezidierte Grafiklösung zu nehmen.
2. Ist es richtig dass es da nur WXGA-Auflösung noch sauber darstellen kann oder geht auch wenigstens 1900x1200 (WUXGA) oder ist es sowieso eine Frage der Displaygröße in Zoll/cm und nicht der Auflösung?
3.
Und was ich auch nicht weiß: Lassen die GMAs für den zweiten Monitor überhaupt auf eine hohe Auflösung einstellen ? Der Notebook meiner Frau hat sogar einen kleinen dezidierten Grafikspeicher von 125MB (Radeon) und kann den 2. Monitor nur auf 800x600 (!) einstellen ! .. beim Offline Einstellungs-Check. Mein gegenwärtiger mit nur 64MG Grafik-Chip kann für den 2. externen Bildschirm sogar weit über WUXGA (über den VGA-Anschluß) einstellen - theoretisch/ von der Nominaleinstellung her.
Die Infos welcher Notebook WAS kann kriege ich vermutlich gar nicht von DELL oder anderen Onlineshops - im Gegensatz zu mir im Laden können die nicht selbst nachschauen weil es wohl nicht dokumentiert ist und kein Rechner da ist..

@toudoku: wenn es rein um office geht wirst du richtig liegen

Beide Punkte sind eigentlich schon beantwortet. Zu Pkt. 1: Vergleich einfach mal die Office-Geschwindigkeit in Abhaengigkeit vom CPU-Takt (z.B. ueber Runtertakten oder Throttlen lassen). Das wird Dir zeigen, dass Du Dich bei Deinen Anwendungen in erster Linie ueber eine schnellere CPU freuen wirst. Fuer die tlw. genutzte 2D-Beschleunigung reicht die onboard-GPU aus (siehst Du z.B. hier: Tom2D: Textausgabe). Zu Pkt. 2 war auch schon geschrieben, dass Du fuer grosse Displays pruefen musst, ob nach Moeglichkeit ein digitaler Ausgang vorhanden ist und die "Dual-View"-Funktionen ordnungsgemaess implementiert sind. Hier meinten naemlich schon Hersteller sparen zu koennen. Bei einem neueren Modell hat man bezuegl. digitalem Ausgang und Dual-View meiner Meinung nach groessere Chancen auf Erfolg, aber wenn's bei einem aelteren ordnungsgemaess implementiert ist und (nach Moeglichkeit) ein digitaler Grafikausgang vorhanden ist, kannst Du da genauso beruhigt zugreifen.


@smithanthem: 1. Nicht Zoll sondern Aufloesung. 2. egal ob sie runtertaktet oder nicht, sie ist da nutzlos und frisst Strom. Und 5-10W mehr sind in einem Notebook nciht unerheblich, weder was abzufuehrende Waerme betrifft noch die mobile Nutzungsdauer.

zu 1: Toshiba Satellite 17.3" / Lenovo IBM 15,4"
zu 2: im office betrieb taktet die gpu nicht mit der vollen frequenz --> weniger wärme und der unterschied ist nicht so groß zu der im lenovo
zu 3: stimm ich dir zu

freu mich auf die diskussion  

1. Das Display der anderen ist kleiner   Fuer Office sind die Pixel in der Hoehe jedoch sehr gut, beim Filme schauen gibt es dunkle Raender oben und unten. Aber hier war ja Office & nicht HD-Kino gefragt.
2. Grafikkarte frisst Strom & produziert Waerme, beides will gerade im Schleppi nicht haben.
3. Nichts. Ist bei den Preisen aber kein Entscheidungskriterium nur weil man's im Set kaufen muss, oder? Desktop-PCs waehlt man ja auch nicht primaer danach aus & bei Notebooks ist es die preiswerteste & am leichtesten austauschbare Komponente.

1. was ist an einem größeren display auszusetzen, außer das es das arbeiten am laptop vereinfacht. breitwandauflösung hin oder her.
2. wenn man zu einem niedrigeren preis bessere hardware wie die grafikkarte bekommen kann, warum nicht??
3. was ist ein fehler an mehr festplattenspeicher??

Also die vorgeschlagenen Rechner oben sind SEHR Schnell, haben einen schnelleren Takt und gleich großen L2-cache wie der i3-Prozessor. Der i3 dürfte also nicht schneller sein. Er hat ja auch nur zwei Kerne und sogar langsamere. M.E: wäre nur der Vorteil der Stromersparnis weil die Prozessorintegrietre Grafik gut und sparsam ist wenn gerade keine Hochleistung gebraucht wird. Ansonsten: Schau dir die oben verlinkte Prozessor-Benchmarkliste an!

Einen 17"Zöller habe ich bei DELL mit i3 oder i5 nicht für 600 gefunden - bei 15" wirds schon knapp mit MwSt.




Also wenn mir jetzt definitiv jemand sagen könnte ob ein 2,0 Dual Core oder single celeron2,2 Ghz oder dual Celeron 1,8Ghz mit der internen GMA 4500MHD grafik oder die in einem langsamen i3 integrierte GMA reicht für meine Office-Anforderungen, dann kaufe ich keinen mit Grafikkarte.
So aber bin ich unsicher ein zu lahmes System zu kaufen und muß mich für einen Hightech NB enscheiden.




wie ????



Auch von den neuen Celeron 2,2 ghz oder dem Celeron Dual Core 1,8 mit 1MB Cache ?


Es geht ja nur um extensive Office-Programmnutzung mit großem Bildschirm !

Ist schon wieder April?  

Sorry hab einfach zu viele kaputte Notebooks verschiedenster Hersteller und darunter zu wenige kaputte TPs gesehen. Die 200MHz des Packard Bell machen den Kohl nicht fett, dagegen ist die fuer Office weitaus vernuenftigere Displayaufloesung WSXGA+ des R500 und nicht die sonst vorhandene Breitwandfilmaufloesung WXGA++ bei Anzeige und Bearbeitung von Dokumenten schon sehr arbeitserleichternd. Spielegrafik braucht's nicht fuer Office, das waere also eher ein Minuspunkt und fuer Festplattenspeicher gibt's meiner Meinung nach ein Netzwerk, bzw. laesst er sich einfachst & kostenguenstig an die jeweiligen Beduerfnisse anpassen.  

schon besser, macht mehr Sinn!

was haltet ihr davon: http://geizhals.at/?such=i5+430m&a=72820977

>>>>BEi Dell gibts jetzt....>>>

Leistungsmässig kann ein i3 350mobile mit so ner Kiste locker mithalten und kostet beim Preismacher,
wo es al(l) die schönen Sachen gibt, jetzt 600 Ocken. Da wird sich bald was im Preis bewegen, sei es bei den Kisten mit den neuen und geradezu sicherlich bei jenen mit den alten Prozzis.

Das weiß auch Mikel Dell und hat da ein Credo auf dem Zettel stehen.
( Ein Credo ist sowas wie ein Deo wenn man weiß, daß da bald was zum Himmel stinkt....)

******************************************************************
Besser jetzt schnell noch - etwas - weniger Geld kriegen als später gar keins mehr!
******************************************************************

Was sagt man jetzt dem glücklich zu machenden Kunden, der wieder alles nicht braucht...
weil er ja gar nichts auf dem Dingens drauf hat, nur so wenich machen will und eine Woche
später den neuesten "Ichschlagallesstotdreck" mit dem neuen Hightech NB spielen möchte....??
Hilfä, Hallo, ich habe da.... warum geht das nicht...

Auch wenn man kein Geld ausgeben will, oder auch keins hat, sollte man eines wissen. Soviel Nutzungsdauer ist gerade bei den Notebookprozzis nicht rauszuleiern und die Celerons sind da die echten Modelle von der Sorte "noch schnellerfertig". Haben sich noch nie gelohnt, außer zum Surfen und TV.

Hier habe ich noch ein praktisches Fazit.: Bitteschön:

was besseres um weniger geld (ddr3 RAM, led display, mehr festplatten speicher, bessere grafikkarte, längere herstellergarantie + pick up)
http://geizhals.at/deutschland/a474629.html
eine alternative dazu:
http://preisvergleich.getprice.de/preisvergleich/getpri...

Na ja, ein Dell ist gegen ein Thinkpad schon eine ziemliche Klapperkiste.  

Der i7-620 wird mit Turbo wohl ca. die doppelte Rechenleistung eines 2GHz-Core2Duo haben. Und bevor Du dir den Celli holst, kannst Du auch gleich bei Deinem jetzigen bleiben. Der Celli mag zwar wegen neuerer Architektur etc. schneller sein, aber den Aufpreis lohnt es kaum. Ein P8400 ist da schon eher ein Fortschritt.

Die neue Grafik ist z.T. deutlich schneller als die alte noch den Mainboard-Chipsatz integrierte, aber beide sind schnell genug fuer Office-Arbeiten. Grosse Bildschirme ansteuern koennen auch beide, bei der aelteren haben die Hersteller aber aus Kostengruenden meist nur eine VGA-Schnittstelle verbaut. Das alleine waere eigentlich schon Grund genug fuer die neue CPU-integrierte GPU-Serie, wenn Du regelmaessig einen grossen externen Monitor benutzt. Das T510 gibt es auch ohne die zusaetzlich nVidia-Grafik, was bei Dir auch ausreichen wuerde. (Die nVidia ist z.B. gut fuer Cuda).

Der GPU-Speicher reicht immer aus, bzw. wird fast immer vom Hauptspeicher ergaenzt oder sogar von dort komplett genutzt.

Fuer die genannten Apps reichen auch erst mal 4GB. Zum Vergleich: bei mir sind gerade 2 Browser mit insgesamt ca. 150 Tabs geoeffnet und dafuer wird 1GB genutzt. Wichtig waere bei viel Speicher und vielen Anwendungen Windows 7, am besten gleich inder 64Bit-Version.

Die Multidisplay-Implementierung sollte im konkreten Fall vor dem Kauf verifiziert werden. Ein unauffaelliger Punkt, an dem Herstller gern sparen.

p.s. Ein echtes Schnaeppchen: R500

Notebook mit Intel Grafik 4500MHD gibt es sehr billig - reicht das bei meiner Office-Arbeit (keine Berechnungen in Excel, keine kontinuierliche Rechtschreibprüfung in Word) nur bzw. aber mehrere 5-10MB große PDF-, DOC-, ppt-Dateien mit Browser, e-mail- Prog, editor, viele geöffnet und Hin- und herkopieren ?

Bei Dell gibts z.Zt. die letzten alten Notebooks mit dieser Einfachgrafi 4500MHD auf 17Zoll 1900x1200 pixel / WUXGA Notebooks mit 2,2 Ghz Celerons oder 2GHz Dual Core Proz. DDR2 RAM sehr billig - oder werde ich damit nicht glücklich ? Die haben auch vermutlich nur VGA-Ausgänge und deshalb wohl ein schlechtes Bild auf großen externen TFT -displays - mit zwei Bildschirmen würde ich aber schon gerne arbeiten.



integrierte Grafik in neuen Intel-i-Core CPUs:
Noch was: Die neuen Intel Prozessoren haben doch auch eine integrierte Intel Grafik - ist die besser als die Intel Grafik 4500MHD und ausreichend für meine Zwecke?

und da auch eher mehr Speicher (1GB?) als GPU-Power für meine Office-Anwendungen ? oder doch eher mehr RAM wie ein Vorredner sagte? Also 4 oder 8 GB RAM in WIN 7 64bit?



heißt das, dass alle gleichzeitig laufenden Office-Progs/Browser sowieso nur auf einem Kern und sogar in einem Threat laufen ?
Ich also deshalb lieber einen *schnelleren* 1-2Kern Prozessor nehmen sollte?!


Vielen Dank für die kompetenten Antworten !

Viele offene Programme brauchen in erster Linie viel RAM. Erst wenn Du mit Excel Berechnungen durchfuehrst, parallel dazu mehrere hundert Seiten in Word auf Rechtschreibung kontrollieren laesst u.ae. brauchst Du wirklich Mehrkern-CPU-Rechenleistung. In Deinem Fall ist die Mehrkern-CPU eher fuer einen fluessigeren Arbeitsablauf notwendig. Da tut es also eine gute Dual-Core-CPU und mit dem i7-620 des T510 hast Du 2 hoch getaktete Kerne und zuaetzlich noch Hyper-Threading. Viel mehr Office-Leistung geht z.Z. weder im Notebook noch mit einem Desktop-PC. Der T510 hat zusaetzlich noch eine nVidia-GPU, falls also Intels integrierte Grafik mal zu langsam ist, ist schon eine Alternative vorhanden, die aber trotzdem auch primaer nur fuer Office gedacht ist.

p.s. Doppelpost!

für größere bildschirme wäre höchstens eine alternativ Grafikkarte (extern o.ä.) anzudenken, die CPU hat damit nix zu tun


btw da office programme nicht wirklich aufwendig sind, dazu auch nicht mehrkernoptimiert, fällt kein mehrthreading Problem auf, man stelle sich aber vor, du biste iminternet auf mehreren falshseiten...diese werden ja gleichzeitig (bei mehrkern) bzw nacheinander bei einkern ausgeführt...denke bei aufwendigeren würde man schon nen unterschied merken

Was ich vergaß:

An starke Prozessoren dachte ich auch deshalb, weil ich meinen neuen Notebook an einen zweiten 24/27 Zoll-Bildschirm anschließen will, der höchste Auflösung hat um z.B. drei DIN-A4-Seiten nebeneinander les- und editierbar darstellen kann.

Muß deswegen der Prozessor i5 oder i7 sein oder muß da eher eine fette Grafikkarte und /oder RAM rein?

Für Office-Programme (100 Seiten Word-Docs mit Grafiken und Tabellen bzw. fette PDF-Dateien) wohlgemerkt ! Aber in Höchsteleistung mit z.B. dreiseiten-Darstellung und diese per Page down-Taste blitzschnell durchblättern um z.B. Tabellen oder bestimmte Textstellen zu suchen.

EINE Anwendung ist genau der Knackpunkt: Ich nutze aber typischerweise nicht EINE Anwendung, sondern bis zu 6 (Office-)Programme gleichzeitig.

Diese sind jedoch nur e-mail, Browser (viele Fenster!), Office-Programme, editor, PDF, Paint und sie sind natürlich nur "offen", aber nicht alle tun wirklich "richtig arbeiten".

Mein alter Einkerner AMD Mobil 2400+ 1MDRAM , 64MB Grafik unter XP schafft es gerade so. Es sollte aber besser werden beim Neuen Notebook.




Das schätze ich auch. Wenn der alte Einkerner schon mit 5 Office-Progs klarkommt, schätze ich auch, dass es ein i7 bzw. 4 Kerner mit 8 threats nicht sein muß, sondern lieber etwas mehr Grafik- und RAM -Speicher investiert werden sollte - oder gibt es andere Meinungen/Erfahrungen?

Gruß

Das klingt nicht unlogisch. Doppelte Anzahl Kerne bedeutet eben nich doppelte Leistung, das wäre eine Milchmädchenrechnung. Das ist eben der feine Unterschied zwischen Theoroie und Praxis.
Eine Anwendung muss nicht zwingend 4 Kerne doppelt so gut ausnutzen können, wie 2 Kerne. Es gibt sogar (alte) Anwendungen, die laufen auf 1 Kern, den ist es egal ob 2-Kerner oder 4- Kerner oder sonstwas verbaut ist.
In Sachen Mobile CPUs halte ich so einen 2-Kerner mit HT (4 Threads parallel) zurzeit als am ökonomischsten. Otto-Normaluser vorausgesetzt.

Und: ich habe zwar immer 5-6 (Office/Web-)Programme gleichzeitig laufen und viele Browserfenster geöffnet. Brauche ich deshalb viele Kerne?

Also so einigermaßen geht das auch mit meiner alten 1-Kern Athlon Mobil 2400+ mit 64MB Grafik und 1MB RAM unter XP - erstaunlich wenig schlecht.

Logisch: arbeiten tut ja meist auch nur jeweils ein Programm bzw. 2 wenn ich Daten von einem ins andere rüberschaufle.

Brauche ich also wegen mehreren Programmen Mehrkerner? Doch anscheinend nicht oder?

Bzw. nur dann, wenn ich wirklich mal Vidoeschnitt oder Spiele laufen lassen will .... oder ?

HAbe jetzt eine CPU-Benchmarkliste angeschaut:
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchma...

Nach der sind die Leistungen der 4-Kerner bei weitem nicht doppelt so hoch obwohl die deutlich mehr cache zusätzlich zur doppelten Kernanzahl haben !

Das klingt doch unlogisch.

Hallo Dell!

i7 Mobiles gibt es auch als 2-Kerner. Außer dem größeren L3 Cache und anderer Frequenzen unterscheiden sich 2-Kerner i5 und i7 nicht, sie bauen beide auf der Westmere Architektur auf und tragen den Codenamen Arrandale. Nur der größere Cache macht die i7 in manchen Anwendungen etwas schneller.

i5 4-Kerner sind mir nicht bekannt.