Suche einen Quad Core Prozessor für mein 775 System

denke auch Q9550 sollte schon was bringen, ein bisschen gemäßigtes OC und gut ist

Das Geld für i5 oder i7 kannst du dir sparen. Ein i5 ist nicht schneller als ein Q9550.
Im Gegenteil.

http://www.tomshardware.com/charts/2009-desktop-CPU-cha...

Guck dir die Benchmarks an.

Auf deinem Board läuft der Q9550, du kannst dir die Mehrausgaben für Board und RAM also sparen.

Ok dann werd ich wohl mal schauen das ich erst den i5 oder i7 organisiere bevor ich mein 3 Monitorsystem in Betrieb nehme... Habe halt schiss das die jetzige Config nicht mit auflösungen im berreich von 5760x1080 klarkommt.

Das Geld für die 2 zusätzlichen Monitore + den Sapphire adapter beläuft sich ja auch schon auf 400 Euro, nehme ich dann die 200 Euro die ich noch einplanen kann für ne CPU dann kann ich mir wohl schon ein i5/i7 system zusammenstellen. Dann muss das andere halt erstmal warten

Bin ganz deiner Meinung fragger

Da hast du Recht. Das hab ich so auch nie behauptet... Es gibt 'ne ganze Menge Spiele, die von 2 Kernen profitieren... Aber es gibt (noch) nicht viele, die wirklich (nennenswert) von 4 Kernen profitieren.

In der Regel ist der (Grafik)Renderingthread das Problem/Sorgenkind. Die Grafikausgaberoutinen lassen sich ganz schlecht auf mehrere Threads verteilen. Sprich, wenn dieser Thread einen Kern voll beschäftigt, dann ist Schicht, auch mit 50 weiteren Kernen wirds nicht mehr schneller. Wenn Spiellogik,Physik, Audio, Netzwerk und der ganze andere Kempel in andere Threads ausgelagert sind und auf den anderen Kernen berechnet werden, dann ist das natürlich besser, da so der Renderingthread, ausser zum Synchonisieren, nicht unterbrochen wird. (Denn dass würde zu fps Einbrüchen führen)
Wenn der andere Krempel nicht ausreicht, um den 2. Kern eines Dualcores voll auszulasten, dann bingts auch ein Quadcore nicht...
Wenn natürlich die Spiellogik sehr komplex/rechenaufwändig wird und am besten multithreaded geschieben ist, dann kann ein Quad/Oct oder was auch immer Core helfen. Aber bei den allermeisten Spielen ist die Grafikausgabe eben noch der Flaschenhals.
Und in die Multitreading einbauen... dann hat der Programmiere ganz böse Syncronisierungsalbträume...

Es wird sicherlich Spiele in näherer Zukunft geben, die auch 'nen Quadcore ordentlich zum schwitzen bringen, es gibt auch jetzt schon welche, aber es sind eben nicht viele...

Dass in nen neuen Rechner ein Quadcore gehört zweifel ich nicht an, aber das war nicht die Frage des TE
Für ihn stellt sich die Frage, ob es jetzt in diesem Moment Sinn macht, einen relativ schnellen Dualcore durch 'nen niedriger getakteten Quad zu ersetzen, um mehr fps zu erhalten. Von nem neuen Rechner war keine Rede...

Nen Q6600 auf >3,2 Ghz meinetwegen, dass ist wenigstens nicht langsamer als vorher, aber 150€ fürn nen Q9xxx auszugeben, der langsamer getaktet ist, und der aufgrund von Mainboard-Beschränkungen nicht übertaktet werden kann, ist Bullshit

Heutige Spiele profitieren natürlich von mehreren Prozessorkernen. Es stimmt auch, dass für die Neuanschaffung eines Gaming Rechners kein Dualcore mehr in Frage kommen sollte, sofern das Budget stimmt. Aber wenn man einen gut getakteten 2 Kerner sein eigen nennen darf, gibt es keinen Grund jetzt auf 4 Kerne aufzurüsten. Momentan profitieren nicht genügend Spiele von mehr als 2 Kernen, so dass auf einem 2 Kerner nicht mehr Spielbar wäre. Es lassen sich sogar aktuelle Spiele in Maximalen Details und HD Auflösung noch auf einem 2 Kerner ordentlich Spielen, solange die Grafikkarte ordentlich mitmacht.

@fragger

Wenn ich in der PCGH lese, steht da ständig, dass ein Q6600 gegenüber seiner Hälfte dem E6600 um etliche Prozente schneller is.

Hier mal so ein paar Auszüge, warum sitz ich sonst auf 2,5 Jahren Zeitschriften.

Dragon Age Origins: Q6600 bringt satte 29% mehr als E6600 PCGH 12/09

Call of Duty MW2: Läuft zwar mehrheitlich auf 2 Herzen aber es gibt Szenen in denen ein Quadcore spürbaren Leistungsvorteil bringt und den Unterschied ausmacht. PCGH 1/10

L4D 2: Q6600 ist satte 46% schneller als E6600 PCGH 1/10

Mass Effect 2: Läuft zwar mit 2 Kernen aber 3 sorgen für nochmals mehr Schub ~ 10% mit Q6600 vs E6600. Stärker sieht man es beim Phenom X3. PCGH 3/10

Ich könnte so weitermachen. Fakt ist, in nen Spielerechner von Heute gehört ein Quadcore. Die Zeiten der 2 Kerndrehzahljunkies neigen sich dem Ende zu. Dass ein Spiel mehrere Kerne unterstützt ohne das im Taskmanager mein Phenom mit 100% brüllt sollte klar sein. Es geht hier auch um die wichtigen Minimum-FPS. Da bröckelt nämlich ganz schnell die Front in den Dualcorereihen. Wenn im Gamethread, der KI, Physik, Sound oder Streaming Lastspitzen auftreten, dann können die halb belasteten Einheiten des 4 Kernes nochmal ne Schippe drauflegen, wohingegen der Dualcore dann gucken muss was zuerst dran kommt.
Ich rede hier überdies von EINEM Spiel, der ganze Firlefanz den Windows, Virenscanner, Antispyware und Co veranstalten ist da noch nicht mit drin.

Nur um das klar zu definieren: Ein Spitzendualcore von Heute mit 3,6GHz tuts natürlich noch ne Weile ohne Frage. Nur das selbst heute noch kaum Spiele von Mehrkern-CPUs profitieren würden, dass ist eine schlichtweg falsche Behauptung.

Lol, das Video ist ja mal geil.  

Ist der Fred-Ersteller überhaupt noch bei uns?

Ohne Quadcore macht man es dann halt schoen langsam  

Die Leute lesen halt nur das, was sie lesen wollen. Schönes ist nicht immer wahr, wahres nicht immer schön. Poste doch dann mal, wieweit sich - so du einen neuen Prozz kaufst - das Teil auf dem Board clocken läßt....

OK, dass mit den +0 fps war vielleicht etwas überspitzt dargestellt...
Korrektur:
Ein q6600 ist bei den meisten Spielen 0-10% schneller, als ein e6600 (ausser vielleicht supreme commander und gta4), sagen zumindest die Benchmarks, die ich gesehen habe...
Gut, wenn ich nebenbei noch 'nen Virenkomplettscan mache, 3DSMax sich totrendert und ich auf dem 2. Bildschirm Pornos in 1080p gucke, dann ist klar, dass Quadcores da ihre Reize ausspielen können und deutlich schneller sind... Ansonsten machen die gerne zitietren Systemthreads ehr nicht soo viel aus. Vermutlich die oben stehenden 0-10%

Folgendes Statement ist schlicht Wunschdenken. Das mag für wenige Ausnahmen gelten, ist aber (leider) nicht die Regel...



und das sagt noch nichts über die Lastverteilung aus... jedes gammelPC Spiel seit Windows95 hat vermutlich auch mindestens 10 Threads und würde sich somit auch "über 10 Kerne verteilen"...
...schneller wird dadurch nichts

zurück zum Thema:
nennt dem Threadersteller mal eine CPU, die auf dem Board wirklich schneller ist, als sein 3,2GHz C2D

Ein Q9400 hat mit seinen 4 Kernen genausoviel Cache als der E6600 mit seinen 2 Kernen und hat 2.66 GHz bei 333MHz FSB. Da ist bei dem Board vermutlich auch schon Ende... sprich mehr Takt ist nicht drin...
In meinen Augen Geld verschenkt...

Ein Q9550 hat auch FSB 333MHz und 2,83 GHz. Dafür hat er mehr Cache (bzw. pro Kern genausoviel) wie der E6600 und ist daher vermutlich nicht viel langsamer, bietet aber genausowenig Spielraum an der Taktschraube wie der Q9400
In meinen Augen also auch Geld verschenkt...

Ein Q6600/Q6700 wäre die einzige CPU die halbwegs Sinn macht, wenn man sie noch günstig bekommt, denn da kann man den Takt mit FSB 333 theoretisch auf 4 GHz hochziehen, was dann in der Tat schneller ist als ein E6600 bei 3,2 GHz. Zumindest das Mainboard sollte da noch nicht zumachen...

Ich würde aber den E6600 erstmal drin lassen und auf 'nen i5 sparen

Der Q9400 hat für dich drei entscheidende Vorteile:
1.) 152.- aufwärts (157,46 bei Hardwareversand) für die Boxedvariante ist ein guter Preis, denn da kannst du dir den
2.) Scythe Mugen 2 dazukaufen, der kostet bei HWV 33,02 Euro und du bleibst im finanziellen Rahmen, hast eine CPU mit voller Garantie und kannst dann ja mal hier lesen:
3.) http://au-ja.de/review-Intel-q9400-1.phtml

Nicht schlecht, oder?

Der E6600 ist und bleibt ein DualCore. taktmäßig gleichauf mit dem Q6600,aber in keinster Weise vergleichbar.

Besorg dir günstig (gebraucht z.B.) nen Q9550 oder Q9450 und gut is. P/L-mäßig gibt es z.Zt. keinen besseren Prozessor, vor allem für S775.

Der Q6600 ist sicher noch ne gute CPU. jedoch sind stepping,TDP und Fertigungsprozess veraltet.

MFG

Hier kannst du sie direkt im Standard-Takt miteinander vergleichen:
http://www.tomshardware.com/de/charts/desktop-CPU-chart...

Das würde mich mal interessieren, wie das leistungstechnisch ausschaut. Der q6600 und der e6600 solln ja ziemlich identisch sein was das taktverhalten angeht und mein e6600 läuft nun auch stabil mit 3,2Ghz. Vielleicht kann ja einer was zu den CPU´s sagen

Hab grad mal CPUID auf unserem Office PC installiert. Da steckt ein C2D E7400 drin. Würde das was bringen wenn ich die beiden Prozessoren austausche? Natürlich müsste der 7400er dann auch noch getaktet werden. Ist nur so eine Überlegung aber ich denke mal das bringt nicht so viel?!  

jop das sollte dann klappen.


Also mein Q9550 E0 mit Stepping rennt wunderbar bei 3,4GHz mit niedrieger Spannung, mit passendem Kühler ist da locker noch mehr drinn.

aber wie das so im Vergleich zum Q6600 ist kann ich dir grad nicht so sagen, da müsste jemand anderes mal Stellung zu nehmen.

Auf der Asus Page steht das es eine Beta Unterstützung dieser CPU gibt. Die benötigte Biosversion ist auch auf meinem Board drauf. Ich denke mal das sollte dann funzen oder?  

Wie schlägt sich denn wohl der q6600 auf 3ghz mit dem q9550? Da stecken ja schon nen paar Generationen zwischen

alternativ wäre der Q9550 noch eine möglichkeit, wenn der aufm dem Board läuft.

Das Mainboard schafft die 9xxx er und 8xxx er Reihe. Das neuste BIOS ist drauf und die o.g. Prozessoren sind damit kompatibel. Ist nur die Frage inwieweit man diese darauf takten kann.

Entschuldigung aber die Behauptung ist schlichtweg falsch. Ein Q6600 versägt seine bessere Häfte E6600 im Standardtakt in so ziemlich jedem Spiel was in der letzten Zeit rauskam. Jedes neue Spiel was mehr als Comicgrafik bietet nutzt 2 Kerne vollkommen aus, dann laufen mindestens die Systemthreads auf 3 und 4. Absolut 100% der Crossplattformtitel verteilen sich auf 3 Kerne im Minimum (soviel hat ne XBOX 360 z.b.).

Dein Mainboard sieht allerdings nicht mehr taufrisch aus. Ist das noch ein P965 Brett? Da musst du umbedingt egal was du machst auf die Kompatibiliät achten. Speziell bei allen Penryn-basierten CPUs also 9000er und 8000er Quadcores. Wenn du auf der sicheren Seite sein willst dann halt nach einem Q6600 Ausschau. Klar, das Siliziumplättchen hat schon 3 Jahre aufm Buckel aber nichts desto weniger hält diese CPU mit 3GHz noch verdammt gut mit.

Hmm,das ist echt bitter

Ich hatte vor auf 3 Monitoren zu zocken und so wie das im mom aussieht muss dann erst nen anderes board/CPU/RAM her...

Würde halt gerne fürs zocken das meiste aus dem System rausholen. Ich hab mich allerdings mit den q8xxx und den q9xxx nicht so wirklich groß beschäftigt. Wie schaut es da mit OC aus? Gibts da irgendwelche empfehlenswerten CPU´s?

Inwieweit würde ein i5 System da anders sein? Ist das wirklich leistungsfähiger? Brauche da ne Lösung. Lohnts sich beispielsweise den 8400er zu kaufen mit nem guten Kühler und diesen zu Takten?

Die von dir gelisteten CPUs sind allesamt in Spielen nicht schneller als deiner...^^
...und lassen sich nicht besonders gut übertakten...

Ein Quadcore bringt (bei gleichem Takt) bei den meisten aktuellen Spielen gestern wie heute genau 0 fps mehr...

Wenn, dann muss da schon ein deutlich höherer Takt her... also z.B 'nen Q6600 reichlich übertakten... ...ist die Frage, ob der Speicher das mitmacht?
oder aber gleich auf nehalem Architektur umsteigen -> i5/i7

edit: ohne Overclocking ist der q9550 mit seinen 2,83 GHz in vielen Spielen langsamer, als ein auf 3,2Ghz aufgepusteter E6600, auch wenn letzterer schon 4 Jahre auf dem Buckel hat...

http://www.hardwareschotte.de/schottenlandproductdatali...

Also, mein Tip. Kauf Dir nen gebrauchten Prozessor, der auf der Liste steht und noch nen preiswerten Cooler, wie den Coolermaster Hyper 212 für rund n en 30er. Manchmal gibts Prozz und Cooler auch im Package in der Bucht.

Aber das istr ne Rechenaufgabe.
Wenn das noch für max ein Jahr ist okay, ansonsten....by the way mitg dem "Upgrading"....

Die Clockerei kannst Du vergessen, da hat Asus den 965er Chipset im Vanilla schon gängig für 1333 Mhz Prozzis gemacht, das war das Bonbon, mehr kommt aus dem Brett auch nicht mehr raus. Wer das will, sollte alles fein säuberlich in ET in die Bucht stellen und Kasse machen. Das ist dann schon ne gute Anzahlung für was neues. Und Fazit: Bau nicht in den ollen deibel, dat kümmt nich wedder rut.

EDIT 9550 = SEHE ICH AUCH SO:::

Hallo Jack,

das Problem war wohl mehr deine Erwartungshaltung.
Ich weiß ja nicht wie groß dein Monitor ist, aber wenn er 19" oder 22" groß ist, beschreibst du genau das, was ich immer versuche zu sagen: O b man 60 fps hat, oder 90 spielt keine Rolle. Die HD5750 ist genauso schnell wie deine alte HD4850. Beide können auch bei Full-HD noch zufrieden stellende Ergebnisse liefern, wenn man die Qualitätseinstellungen nicht auf max setzt. Und ob man bei Full-HD den Unterschied zwischen 2 und 8-fachen AA im Eifer des Gefechts sieht??? Deine HD5850 ist halt noch einmal schneller, aber es fällt nicht ins Gewicht.

Unabhängig davon, kommt als CPU wohl nur die hier in Frage: Intel Core 2 Quad Q9550

Du könntest den Q9400 + Scythe Mugen 2 Rev.B für etwa 185€ nehmen oder nach einem gebrauchtem Q9550 Ausschau halten.