Star Wars: Battlefront II: Zehn Grafikkarten im Performance-Test

Benchmarks: FPS, Frametime und Flüssigkeit

Leistung bei 1080p

Begonnen wird mit den Tests in Full HD, die grafischen Einstellungen wurden dabei auf das Maximum gesetzt und im DirectX-11-Modus realisiert. Das Aktivieren von DirectX 12 führte zu einem Warnhinweis, dass die Unterstützung nicht vollumfänglich gewährleistet wird und Stabilitätsprobleme möglich sind. Man darf nicht vergessen, dass die Frostbite-3-Engine ursprünglich exklusiv für DirectX 12 entwickelt wurde.

Die am unteren Ende der Leistungsskala stehenden Karten, die RX460 und die RX560 bieten, nicht genügend Leistung für eine befriedigende Framerate. Die Kennziffer für die reelle Flüssigkeit bestätigt, dass das Spiel mit den beiden Karten nur auf einem mäßigen Niveau ausgeführt werden kann. Die knapp darüber angesiedelte GTX 1050 und die 1050 Ti sind an der Grenze des Hinnehmbaren.

Im Gegensatz dazu kann Star Wars Battlefront II mit einer RX570 bereits ohne Abstriche bei eine Full-HD-Auflösung mit den Ultra-Einstellungen gespielt werden - die Hälfte der getesteten Karten bleibt stets über der Marke von 60 Bildern pro Sekunde. Dabei scheint die Performance der Karten gedeckelt zu werden, denn der Unterschied zwischen der Leistung einer GTX 1060 6G und einer R9 390 beträgt gerade mal acht Bilder pro Sekunde...

Leistungen bei 1440p

Auch bei einer Auflösung von 2560 x 1440 Pixeln, die bei mehr und mehr Spielern Zuspruch findet, wurden die Karten mit der Ultra-Grafikeinstellung getestet.

Wenig überraschend gesellen sich nun die GeForce GTX 1050 und die 1050 Ti zur RX460/560. Sie bieten zu wenig Leistung für das Spielen unter solchen Voraussetzungen. Die GTX 1060 3G reiht sich hinter der RX 580 und der R9 390 ein, während die RX 570 auf dem Niveau der GTX 970 spielt. Lediglich die RX 580 und die GTX 1060 6G schaffen im Durchschnitt mehr als 50 FPS.

Erstelle einen neuen Thread im Artikel-Forum über dieses Thema
5 Kommentare
Im Forum kommentieren
    Dein Kommentar
  • mgriesemer2
    Ich kaufe es mir nicht um mein Standpunkt zu microtransaktionen klar zu machen für Skins ja aber für stärkere Skills?!? NEIN DANKE mehr Pay2Win geht nicht EA
    ( das hat nichts mit dem Game zu tun bestimmt macht es spaß, muss jeder wissen was er macht )
    0
  • camillo2902
    Hatte ähnliches bei der Forza 7 Demo mit dem MSI Afterburner beobachtet! 2 Kerne auf 100% und der Rest so gut wie ungenutzt plus endlose Ladezeiten trotz 960EVO SSD ! Danach erst im Spiel den Afterburner zugeschaltet und auf einmal eine gleichmäßige Kernauslastung und viel kürzere Ladezeiten!
    0
  • geist4711
    das mit dem afterburner sollte man sich genauer ansehen, nicht wegen dem afterburner sondern wegen dem verhalten der hardware.

    was ich sonderbar finde ist auch, wenn dann plötzlich alle kerne genutzt werden bringt das nicht wirklich viel, woran liegt das?
    eigentlich sollte es dann doch spürbar mehrleistung gben wenn alle kerne genutzt werden, statt nur einem, oder ist das nur ein anzeige-fehler und es werden tatsächlich immer alle kerne ausgelastet?
    0
  • Fuury
    Die in der Vorstellung stehende MSI RX470 Gaming X 4G fehlt bei den Benchmarks, dafür ist stattdessen eine nicht vorgestellte MSI GTX 1050 Ti Gaming X 4G vertreten. Danke aber für den Test, ist mal ganz interessant. Schöne Feiertage!
    0
  • guardianangel
    Das Spiel ist und bleibt ein übler Hardwarefresser! Aus der Erfahrung geht unter 8GB RAM gar nix, da viel zu viel gepuffert werden muss. Bei einer GTX 780 mit 3GB VRAM hat man besonders im Multiplayer mit dem VRAM zu kämpfen. Unzählige und nicht wirklich reproduzierbare Abstürze. Sogar mein Sohn hat sich gefragt, wozu es einen Crash Dump-Ordner gibt? Nachtigall, ick hör dir trapsen. :-)
    Ich hoffe auf ein baldiges Patch, das die vielen Kinderkrankheiten abstellt, und Licht ins Star Wars Universum bringt. Die Tatsache, dass bei den Grünen mehr VRAM benötigt wird, als bei den Roten, gehört unbedingt geklärt.
    0