Performance-Check: Hilft Windows 8 der Bulldozer-Architektur auf die Sprünge?

Benchmarks: Audio/Video-Encoding

Acrobat X überraschte uns damit, dass es nicht nur unter Windows 8 sondern auch mit dem per Hotfix gepatchten Windows 8 die beste Performance lieferte. Lame und iTunes, beide auf einen Thread beschränkt, legen hingegen nur auf Windows 8 zu.

HandBrake und MainConcept können die vier Module des FX-8150 voll auslasten. Daher sollte sich bei keiner der beiden Anwendungen ein Performance-Zuwachs aufgrund eines überarbeiteten Schedulers zeigen, und so kommt es auch.

Erstelle einen neuen Thread im Artikel-Forum über dieses Thema
Dieser Thread ist für Kommentare geschlossen
9 Kommentare
    Dein Kommentar
  • woidviertla
    Eurem Fazit schließe ich mich grundsätzlich an. Das Betriebssystem kann Defizite beim Prozessor nicht einfach so wegzaubern.
    Anmerken möchte ich aber, dass "Software" aber eben nicht nur das Betriebssystem ist.
    Auch die einzelnen Programme müssen noch auf die Modul-Architektur von AMD angepasst werden. Und bei den Programmen, wo das schon erfolgt ist, dort ist auch die Performance besser.
    0
  • drno
    Das sehe ich auch so. Der Hoffnungsträger: Wahrscheinlich nur ein Verkaufsargument für den Umstand, daß wenn die Prozzis zum gegenwärtigen Zeitpunkt schon nicht viel taugen, die SW da noch reinwachsen wird. Ist das jetzt "zukunftsfähig" und wird alles besser? Vielleicht war es ein Argument für AMD, sich wieder EU-Kohle abzugreifen?
    0
  • El Zoido
    Naja, so wie ich das damals verstanden habe, waren eigentlich sowieso keine wirklich großen Performance-Sprünge zu erwarten, da man entweder ein System bekommt, dass mit höherer Wahrscheinlichkeit den Turbo aktiviert, oder eines, das Threads besser über die Module verteilt, so dass die einzelnen Module etwas mehr Leistung bringen. Unterm Strich macht es wohl keinen Unterschied.

    Ein größerer Leistungssprung ist vermutlich erst zu erwarten wenn a) entweder alle Software-Hersteller stur auf AMD optimieren (hat auch Grenzen, und warum sollten sie das tun?) oder b) AMD die Architektur und Fertigung in den Griff bekommt (im Anbetracht der kürzlich aufgetauchten Roadmap wohl nicht vor 2014, wenn überhaupt).
    2
  • avaka
    Also in einer Zeit, in der Gleitkommaperformance immer wichtiger wird (und das wurde sie schon Mitte der 90er) ist es einfach selten dämlich einen Prozessor zu designen bei dem genau dort gespart wurde. Da kann auch der begnadetste Programmierer nix dran ändern, dass dieser Prozessor nur dann leidlich was taugt wenn er ganze Zahlen verquirlen darf, er jedoch mit doppelter Genauigkeit rechnen muss.
    0
  • texas
    Zwar nicht zu den AMD CPUs aber interessante News zum Unternehmen: http://finance.yahoo.com/news/exclusive-advanced-micro-hires-bank-204917667.html
    0
  • Voyager
    Das war wohl der Witz schlechthin das der Bulldozer mit Windows8 so richtig zündet , es hat sich auch da nichts getan.
    0
  • drno
    Anonymous sagte:
    Zwar nicht zu den AMD CPUs aber interessante News zum Unternehmen: http://finance.yahoo.com/news/exclusive-advanced-micro-hires-bank-204917667.html


    Interessant! Ist da Phantasie drin? Ich kenne mich mit solchen Sachen wie Handhelds, Tabletts ...usw. nicht so gut aus.
    Wie ist AMD denn damit aufgestellt?
    0
  • texas
    Sie haben bisher ähnlich wie Intel nur ohne Erfolg versucht einen Fuß in den Smartphone und Tablet Markt zu bekommen.
    Aber die Phantasie könnte wohl eher in der Grafiksparte liegen. Jetzt weniger wegen Grafikkarten für den Desktop Markt, sondern eher wegen dem Know-How um deutlich stärkere Grafikchips in Smartphones und Tablets zu bringen. Wenn man mal guckt, was AMD damals für ATI bezahlt hat und was die heute zusammen wert sind. Und wenn man dann noch vergleicht wie Nvidia bewertet wird.
    0
  • konkretor
    Erinnert mich irgendwie an die P4 Netburst Architektur, die war auch der falsche weg.
    0