Windows 7 überholt Vista

Windows 7 ist sowieso nur ein aufpreispflichtiges Service Pack. Wer von Vista auf 7 umgestiegen ist und dafür bezahlt hat, ist selbst Schuld. Vista ist und war nie ein schlechtes OS, wer das heute noch bestreitet, der hat eindeutig Tomaten auf den Augen. Ist doch klar, dass man jetzt kein Vista mehr kauft, da man es fast nicht mehr bekommt und der Nachfolger auf dem Markt ist. Wer kauft heute bitte noch P4?

@ skylang

Prima wie du dein Postulat mit technischen Hintergrundinfos begründen kannst. Nun mein Postulat: Vista ist echt schrottig! Wenn ich an die nervige Vista Benutzerkontensteuerung denke und an den Speicherhunger, dann wird mir immer wieder schlecht. In WIN7 verstecken sich auch Änderungen im Detail, die ein angenehmeres Arbeiten ermöglichen, bsw. das Ausschalten braucht einen Mausklick weniger als bei Vista und 2 Explorer-Fenster am Bildschirmrand andocken, inkl. automatischer Größenänderung macht auch riesig Laune.

P.S. Ein neues BS könnte man immer als update des Vorgängers bezeichnen. Meiner Meinung nach, hat WIN 7 zu viele Neuerungen, als das es nur ein update ist. Bsw. werden erstmalig SSDs erkannt und die Mehrkernbenutzung von dieser wilden Umschalterei erlöst und vieles kleines mehr. Kurzum, Vista kacke, WIN7 weniger Kacke.
P.P.S. Wenn man Vista will, bekommt man es, genauso wie XP.

@ checkmate
ja man merkt, wie du Vista getestet hast. Vista kann man sehr wohl mit einem Mausklick ausschalten und der Speicherverbrauch ist ja wirklich soviel besser. Ich nutze beide OS parallel und man kann bei 7 wirklich nur von einem Update sprechen. SSDs gab es nunmal nicht zu Zeiten von Vista, TRIM wurde aber gleich nachgereicht. Und WOW, man kann Fenster an die Seite pinnen, hui. 2 Klicks und das geht bei Vista auch. Du bist eindeutig ein Fall für das Mojave Projekt.

Wenn man bei Vista sämtliche Sicherheitsfunktionen abschaltet, hat man Windows XP. Zugegeben, Windows 7 ist ein etwas überarbeitetes Windows Vista. Aber auch XP war schon ein überarbeitetes 2000 in quietschi-bunti-look. Von daher nichts neues. Ich hab Vista im Schrank liegen und Windows 7 installiert. Der Unterschied ist spürbar, und er lässt mich Windows 7 bevorzugen.
My 2 Cents.
@checkmate, skylang: Der eine hat die meinung, der andere eben ne andere. Hört auf, euch gegenseitig die Meinung aufzuzwingen.

also win 7 ist wie nen kleines update von vista was wiederum von xp kommt. und win2000 ist nur ein bisschen anders als xp. aber win 3.11 war auch nur ein bisschen besser als win 3.1....
bla bla blub.
jedem das sein! ich steh auf win7!

Naja der Sprung von win 3.1 (16Bit) auf 95 war ein Quantensprung -> ebendso wie der Wechsel von 98SE/ME auf XP (Consumer Bereich -> 2k war ja eigendlich nur Professional) - endlich volle Konzentration auf die Netzwerkfunktionen etc. - und viele haben erwartet das der Sprung von 32Bit auf 64Bit ebenso ein Quantensprung wird. Sicher es gab schon XP64 Bit und Vista 64 Bit - allerdings wer hat das schon verwendet.. (keine Treiber keine Apps etc.) - jetzt ist Win7 da - endlich gibt es in nennenswerter Zahlt Treiber für fast alle Geräte.. - leider laufen viele Applikationen nur im 32 Bit Modus - teilweise auch gar nicht unter Win7 (obds nun am 64 Bit liegt oder am Win7) - da mus MS immernoch nachbessern und es den Entwicklern schmackhafter machen für 64 Bit zu portieren bzw. endlich anzufangen nativ für 64Bit zu entwickeln. Aber die bauen wiedermal drauf das die weite Verbreitung von 64 Bit das schon regeln wird.

Sowas wird früher oder später schon passieren, allerdings hätte man das auch deutlich schneller haben können und damit viel positiveres Feedback für ihr neues OS erhalten.

Nunja man muss einräumen das es somit unumgänglich ist früher oder später auf 64 Bit zu wechseln - also kann mans auch gleich tun - deshalb habe ich meins jetzt auch schon seit geraumer Zeit und bin vor allem über die Unterstützung von über 4GB Ram und native SSD Unterstützung sehr erfreut. Und so denken nunmal viele - so lässt sich der "schnelle" Erfolg von 7 erklären (und auch das die meisten 64 Bit nehmen)

Win 7 ist doch nicht zwangsläufig 64 Bit. Wer das wollte, hat schon bei XP damit experimentiert. Mit Vista hat sich 64 Bit auch nicht durchgesetzt. Solange der Spielemarkt nicht umsteigt, sehe ich keine Notwendigkeit (Ist für mich wie DirectX, solange Hersteller dauernd Rückzieher bei ihren angekündigten 64 Bit Versionen machen). Wenn ich mir ankucke, wie wenige Applikationen mehr als 1 Core nutzen, dann dauert der Umstieg auf 4 Kern + 64 Bit noch Jahre.

Ich bin jedenfalls weiterhin bei 32 Bit geblieben, wobei Win 7 in einigen Bereichen einfach ausgereifter als Vista ist. Was nervt, viele alte Tools laufen nicht mehr und die 2D-Grafik ist ziemlich langsam und je nach Anwendung verbuggt. Ich mag es nicht besonders, auf neue Versionen gezwungen zu werden, wenn ich Windows eigentlich nur als grafischen Unterbau für ein paar Programme brauche und nutze.

Also ich nutze Vista 64 Bit schon knapp 2 jahre, also i hab immer treiber gefunden. Und i bin zu frieden. Ein neues OS kommt mir erst ins Haus, wenn ich es mir kaufe, da ich rechner nicht komplett zusammengebaut kaufe (wo OS dabei ist) sondern schon immer selbst zusammenklöppel. Und wer weiß, vieleicht besorg ich mir Win7 nie und überspring diese Version auf die nächste, haben ja einige auch gemacht, XP laufe lassen und jetzt Win 7 statt zuvor Vista zu kaufen. Unterschiede in der nutzung von 32 bit und 64 bit bei vista hab ich noch keinen gefunden, da mein lappi auf 32 bit Vista läuft. Das einzigste wo mir bekannt ist , das mit der speichernutzungs grenze.

Vista war einfach nicht richtig fertig.
Win 7 war ausgereifter beim Start als es Vista war und hat einige Verbesserungen bei der spürbaren Arbeitsgeschwindigkeit gebracht sowie unnötige Doppelmeldungen bei der UAC beseitigt und einige andere Details.
Ich würde nun sicherlich auch nicht mehr Vista kaufen, wieso auch. Aber ich würde auch niemandem mit Vista jetzt speziell raten unnötigerweise auf Win7 umzusteigen. Vista läuft nun auch zuverlässig, einfach etwas träger als 7.
Aber dies ist meine Meinung.