x86-Abkommen: Intel droht AMD mit Kündigung
Intel macht anscheinend Ernst: Der Chipgigant hat AMD schriftlich eine Beendigung des Lizenzabkommens von 2001 angekündigt. Durch seine Fab-Auslagerungen habe AMD das Abkommen gebrochen.
Schon im Oktober 2008 hatte Intel an AMD – nach dessen Verkauf seiner Chipfabriken – »ernste Fragen« bezüglich des beiderseitigen x86-Lizenzabkommens (siehe »Intel übt Kritik an AMDs Plänen«). Es gilt eigentlich bis 2010 und regelt, welche Technologien die Prozessorhersteller vom jeweils anderen Partner zur CPU-Fertigung nutzen dürfen. Intel geht es um die Weitergabe seines geistigen Eigentums, insbesondere von Methoden zur Herstellung von x86-Prozessoren.
AMD war sich im Oktober noch sicher, die Intel-Patente auch nach Gründung der »Foundry Company« nutzen zu dürfen. Das sieht Intel nicht so: AMD dürfe die Informationen nur an Tochterfirmen weitergeben, die mindestens zur Hälfte kontrolliert werden. Dem ist aber bei Foundry – mittlerweile umbenannt in Globalfoundrys (siehe »AMD: Aus Foundry wird Globalfoundries«) – nicht so: AMD selbst hält nur 44,4 Prozent an dem neuen Unternehmen.
Nun macht Intel ernst: Aus einer Mitteilung (PDF) an die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) geht hervor, dass Intel dem Konkurrenten schriftlich die Aufkündigung des Cross-Licence-Abkommens innerhalb von 60 Tagen ankündigt. Dies bestätigt Intel auch in Form einer Pressemitteilung. Die Argumentation bleibt die gleiche: Durch die Gründung von Foundry/Globalfoundries habe AMD das Abkommen gebrochen. Intel will AMD nun alle darin zugesprochenen Patentnutzungsrechte und Lizenzen entziehen.
AMD bleibt auf dem Standpunkt, die Bedingungen des Abkommens nicht verletzt zu haben und geht sogar noch weiter: Intels Ankündigung, die Kooperation auf diese Weise zu beenden, würde ebenfalls gegen Vereinbarungen verstoßen. Deshalb habe AMD nun das Recht, wiederum Intel Nutzungsrechte zu entziehen, die Intel-Patente jedoch weiter nutzen zu dürfen.
Mehr zum Thema bei Tom's Hardware:
● AMD setzt auf Intel-Lizenz (16. Oktober 2008)
● Intel übt Kritik an AMDs Plänen (8. Oktober 2008)
● AMD: Minderheitsaktionär bei Foundry (7. Oktober 2008)
● Heute offiziell: AMD stößt seine Fabs ab (7. Oktober 2008)
● AMD: »Finanzielles Desaster« (10. September 2008)
● AMD gibt Chip-Produktion in Dresden auf (9. September 2008)
- Cowon bringt drei neue Player
- Außen klein, innen groß: Silverstone Sugo SG05
- Solidata SSD: Negativrekord beim Stromverbrauch
- BNetzA versteigert wieder UMTS-Frequenzen
- Acer: Travelmates mit UMTS
- Dell bringt flaches Luxus-Notebook
- Windows 7 kurbelt PC-Markt an – oder auch nicht
- Deutschland kauft fleißig im Web
- Bessere Akkus bei HP
Lächerlich! So will Macht übt man auch gerne! aus...
Einfach nur Schwach... Intel sieht das der Phenom II ein gutes Preis/Leistungsverhältnis hat!
Bekommt da Goliath etwa Angst? :-)
ups...meinte natürlich: Lächerlich! So viel Macht übt man auch gerne! aus...
Intel ist AMD immernoch weit vorraus. Wieso sollten die "Angst" bekommen?
In 2 Monaten wissen wir mehr.
Wäre lustig, müsste Intel den Speicher-Kontrolleur
aus den i7 und i5 reißen und könnte nur noch reine
64bit ODER 32bit Prozessoren bauen. ^^
Anders herum wäre das natürlich auch prekär.
das ist einfach ne leere drohung. intel würde die erlaubnis der nutzung von den x64 patenten von amd verlieren und ich glaub einfach nicht das die das wollen ^^
"AMD dürfe die Informationen nur an Tochterfirmen weitergeben, die mindestens zur Hälfte kontrolliert werden", "AMD selbst hält nur 44,4 an dem neuen Unternehmen."
??? diese aussagen sind ohne weitere informationen sowohl widersprüchlich als auch nichts sagend.
wenn von der Hälfte der Kontrolle gesprochen wird nehme ich an dass von 50% der stimmberechtigten Aktien gesprochen wird. dabei ist es egal ob amd nur 44,4% aller ausgegebenen Aktien besitzt, denn es gibt ja bekanntlich auch Aktien mit Verzicht aufs Stimmrecht.
Es kann also sehr gut möglich sein dass AMD trotz ihrer 44,4% mindestens die Hälfte aller stimmberechtigten Aktien hält.
Ohne weitere Informationen sind die Aussagen entweder belanglos oder der Text wurde unwissentlich inkonsistent geschrieben. Bitte um Aufklärung.
"AMD dürfe die Informationen nur an Tochterfirmen weitergeben, die mindestens zur Hälfte kontrolliert werden", "AMD selbst hält nur 44,4 an dem neuen Unternehmen."
??? diese aussagen sind ohne weitere informationen sowohl widersprüchlich als auch nichts sagend.
wenn von der Hälfte der Kontrolle gesprochen wird nehme ich an dass von 50% der stimmberechtigten Aktien gesprochen wird. dabei ist es egal ob amd nur 44,4% aller ausgegebenen Aktien besitzt, denn es gibt ja bekanntlich auch Aktien mit Verzicht aufs Stimmrecht.
Es kann also sehr gut möglich sein dass AMD trotz ihrer 44,4% mindestens die Hälfte aller stimmberechtigten Aktien hält.
Ohne weitere Informationen sind die Aussagen entweder belanglos oder der Text wurde unwissentlich inkonsistent geschrieben. Bitte um Aufklärung.
doppelposts sind fürn ar..., vllt systemfehler gewesen, bitte doppelpost und diesen kommentar löschen
Intel müsste den i7 komplett auseinandernehmen. Kein integrierter Speichercontroller mehr, keine Direktanbindung an die NB mehr, kein x64 mehr, die Chips müssten alle über den FSB kommunizieren... Da ist so einiges, was AMD produziert hat...
Irgendwie glaube ich, daß AMD durch SSE & Co bisher noch mehr profitiert als Intel durch die Adaption von AMD64.
Der integrierte Speichercontroller von Intel wird wohl kaum etwas sein, was AMD für sich behaupten kann, da er effizienter arbeitet als der AMD und bereits vor AMD DDR3-Speicher verwalten konnte. Das sieht also nicht nach einer Kopie aus.
Wenn es da richtig knallt, wäre es interessant abzuwarten, was passiert. Entweder würde AMD extrem schnell bankrott sein, oder sie könnten sich allein durch "AMD64" und dazu kompatible CPUs halten.
Wenn also jeder nur noch seine Patente nutzen dürfte, würde sich schnell zeigen, ob jeder noch genug vom Kuchen abbekommt oder gleich vom Markt verschwindet. (Betrachtet wird also hierbei nur der Extremfall!)
Das Problem ist aber wohl, daß hier von uns im Forum NIEMAND weiß, welcher Hersteller wann und wo genau Patente des anderen einsetzt. Manchmal sind die tatsächlich genutzten Patente viel Unterschwelliger als gleich soetwas komplexes wie "AMD64" oder "integrierte Speichercontroller", sondern nur irgendwelche Feinheiten innerhalb der CPU-Architektur, bei Stromsparmechanismen oder Herstellungsverfahren.
Das führt allerdings zu nichts, da wir hier alle nur rumraten. :-/
WENN aber jemand Angst bekommen sollte, dann zunächst mal AMD. Das wäre nun das letzte, was sie brauchen.
Ich glaube das ist nur Geplänkel um einen möglichst duten Vertragsabschluss zu erhalten wenn die Verlängerung ansteht - da müssen ja dieses Jahr noch Verhandlungen anfangen wenn das 2010 ausläuft. Intel will vermutlich noch etwas höhere Lizenzgebühren abfassen.. Wundert sich keiner warum nach dem Thema so lange kein Hahn gekräht hat? Entweder AMD verstösst wirklich nicht gegen den Vertrag oder Intel will/kann sich nicht leisten das AMD Ihre Plattform schrottet. AMD würde bei einer Vertragskündigung auf das Niveau von Via zurückfallen (was CPUs angeht) - Intel würde es zwar auch einen Batzen Geld kosten aber sie hätten ein Quasi-Monopol - und damit Ärger mit den Wettbewerbshütern.. ich glaube kaum das sie das Riskieren wenn sichs vermeiden lässt.
@aarfy:
Oder der Vertrag ist bereits recht komplex formuliert und die Prüfung der rechtlichen Mittel hat seine Zeit gebraucht.
intel kann amd die lizensen nicht entziehen da sie sonnst eine monopolstellung erhalten. aber sie hoffen vieleicht auf lizensgebühren je cpu. fragt sich wer dabei besser fährt wenn amd einen dollar je cpu an intel zahlen muss und intel 25 cent an amd je cpu, bei den stückzahlen von intel ..naja alles spekulatzius mal sehen was da theaterstück bringt
Hä? Ja und dann? Soll AMD dann aufhören Prozessoren zu bauen? Und Intel glaubt, dass die Regierungen ein Monopol in dieser Form zulassen? Bedauernswert, wer sich dieser Illusion hingibt. Nichts dergleichen wird passieren deswegen ist all das sinnlos.
Hat einer von euch mal daran Gedacht, daß AMD auch ohne Lizenzen von Intel CPUs bauen kann? Die sind dann zwar "anders", aber immernoch CPUs.
Nützen aber unterm Strich kaum jemandem was
hmm, AMD würde wohl die Nutzungsrechte an Intel-SSE verlieren und 3DNow! weiterentwickeln müssem.
Intels EMT64 Erweiterung würde dagegen fallen (Sockel i7, i5, 775)
sieht wohl doch derzeit nach Vorteil für AMD aus
@obtar:
Es wäre nur die Erweiterung die Fallen würde. Da fast alle Rechner noch auf 32bit laufen, macht das weniger als kompletter Verlust von SSE für AMD.
Für die Rechner, die laufen, bekommt kein CPU-Hersteller Geld.
Und wer, der nicht mit einer WinXP-Pro32 Lizens auf Windows 7 wartet,
Stattet seinen neunen Rechner noch mit 32bit Betriebssystem aus?
vielleicht baut intel auch darauf, das sie in nächster zeit nen nativen 64bitter im desktop-markt positionieren können, und so auf die 64bit-erweiterung von amd verzichten können, denn die tage von 32bit-pointern sind definitiv gezählt. und PAE ist im desktop-bereich keine ernsthafte alternative.
Patente sollten jedes Jahr ihren Wert halbieren und nach 10 Jahren der Allgemeinheit gehören, die es dem Erfinder ermöglicht hat etwas zu erfinden.
Dann ist der Erfinder auch gezwungen schneller zu vermarkten und Patenthaie kommen nicht mit ihren 20 Jahre alten Trivialpatenten und behaupten, sie haben das Internet erfunden.
Da streiten also intel und AMD um 10Jahre alten Krimskrams?
@ghostrider: da würde gar windows7 ins leere laufen, wenn intel wieder 32bit anbieten würde *hicks*
einzig wichtige wäre mmx, aber das ist durch 3dnow bereits adaptiert.
die sse erweiterung wird gerade im videobearbeitungssegment durch nvidia attakiert, was intel missfällt. who cares, müsste also die amd onboard graka mit ihren einheiten auf cude nivea (oder niveaau) gehievt werden (das wäre eine reine treiberlösung) und peng: sse bis sse4 auf einen schlag fürn desktop markt erledigt.
auf dauer würde amd vs intel unterlegen sein, denn m$ würde wieder intel-optimert programmieren, da einfach kohle fliessen würde.
z.B. der gma950 war anfänglich auch nich aero-tauglich
Wer übrigens direkt von der Quelle lesen will:
The Company strongly believes that (i) the Company has not breached the terms of the Cross-License and (ii) Intel has no right to terminate the Company’s rights and licenses under the Cross License. Under the terms of the Cross License, there is an escalating procedure for resolving disputes, and the Company has commenced the application of that procedure with respect to Intel’s purported attempt to terminate the Company’s rights and licenses under the Cross License. In addition, the Company has informed Intel that the Company maintains that Intel’s purported attempt to terminate the Company’s rights and licenses under the Cross License itself constitutes a material breach of the Cross License by Intel which gives the Company the right to terminate Intel’s rights and licenses under the Cross License Agreement while retaining the Company’s rights and licenses under the Cross License Agreement.
@obtar:
Windows 7 Beta gibt es als 32bit Version.
Es hieß nur mal, daß die nächste SERVER-Variante nur noch als 64bit erscheinen sollte.
3DNow hat nie und wird nie SSE vollständig ersetzen können. Um genau zu sein sind es unterschiedliche Befehlssatzerweiterungen, die höchstens im Rahmen der exisiterenden Verträge überschneidungen haben bzw hatten.
Wobei sehr wenig Programme für 3DNow! optimiert wurden, aber viele für SSE.
nVidia will soviel und schafft so wenig. Die wollen, oder besser: wollten, auch generell die CPUs abschaffen, da ihre GPUs ja sooo doll sind. "Grandios gescheitert" ist noch harmlos formuliert.
Zudem wäre eine software-Lösung, die Berechnunge ZUM TEIL erst zur Graka transferieren muß, schrecklich langsam. Die Latenz für den Transfer wäre dann (vermutlich) ja schon länger als die jetzige Ausführungszeit der meisten SSE-Befehle!
Alle werfen mit Steinen um sich, ob NV, AMD/ATI oder Intel, und das in jede Richtung.
Na ja die müssen schon wissen was sie da tun. Bin mal gespannt wo das ganze dann noch endet, irgentwelche coops oder übernahmen, wer weiß!?!? Wird bestimmt noch nen lustiges jahr für alle beteiligten ^^
Stellt sich mir die Frage wieviel Dollar Intel damals an Microsoft gezahlt hat damit keine IBM Power PC CPU mehr unterstützt werden. Dann wären wir schon bei einem ganz anderen Leistungslevel.
Die von IBM entwickelte CPU von der XBox 360 ist immer noch schneller als Intels schnellster Core I7 und kostet ein bruchteil soviel.
Alle 64Bit CPU's beherrschen sowohl x86/AMD64 Technologie.
Die wollen sich beide selber ins Bein schiessen.
Wenn AMD die gegenseitige Lizens Abkommen verletzt hat wird das schon seine Folgen haben....
@ghostrider: windows7 als 32bit version, ääääh ja
(sorry, aber sowas mag ich net mal als beta haben wollen X-) )
3dnow ist auch nicht der Pedant zu SSE, sondern zu MMX (also noch älter, da gab es mal eine Quake+Voodoo optmierte 3dnow Version). age of empires 3 war mMn im Jahre 2005 eines der ersten Spiele auf dem Markt, welches den SSE Befehlssatz vorraussetzen tut.
zu nvidia: Wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen. Wer eine GPU (was wiederrum eher als FPU zu betrachten ist) vollmundig als CPU hinstellen tut...
Aber da hats ja nvidia schonmal erkannt das eine weitere nutzbare leistungsstarke FPU im Rechner für gewisse Aufgaben nicht von Nachteil ist. Halt eben CUDA für Videobearbeitung.
Es ist egal, wer mehr vom anderen. Tatsache ist, das keiner ohne den anderen kann.
@obtar: 3DNow beschäftigt sich mit Fließkommazahlen, wie SSE. MMX nicht.
Da kann man sich nun drüber streiten, wozu 3DNow! besser passt.