Fünf Mainboards mit Intels Z68-Chipsatz im Härtetest
Inhaltsverzeichnis
- 1. 100 bis 150 Euro für Z68: Fast erschwinglich
- 2. ASRock Z68 Pro3
- 3. Z68 Pro3 Firmware
- 4. Biostar TZ68A+
- 5. TZ68A+ Firmware
- 6. Gigabyte Z68XP-UD3
- 7. Z68XP-UD3 Firmware
- 8. Intel DZ68DB
- 9. DZ68DB Firmware
Hersteller und Anwender feiern die hohe Performance und Funktionsvielfalt bei Intel, da die Mainstream-Plattform mit dem Z68-Chipsatz näher Richtung High-End rückt. Heute im Test: fünf Hauptplatinen für zwischen 80 und 150 Euro.
Wer in bezahlbaren Bereichen ein schnelles System sucht, kommt um Intels Z68-Express-Chipsatz heute eigentlich kaum herum. Zu groß ist der Leistungsvorsprung gegenüber AMD-Produkten bei Alltagsanwendungen; der Aufpreis dafür ist spürbar, aber für anspruchsvolle Anwender lohnend. Zudem gibt es die Möglichkeit, mit der Quick Sync-Funktion digitales Video in kürzester Zeit auf der integrierten CPU-Grafik in ein anderes Format zu transkodieren. Gemeint ist damit die Fähigkeit des Prozessors, DV-Daten zu enkodieren oder zu dekodieren. Doch auch unabhängig davon bieten die Core i3/i5/i7-Prozessoren der Sandy Bridge Generation derzeit die meiste Performance für’s Geld. Nur bei den Hauptplatinen scheinen die Hersteller eigene Wege zu gehen.
Intel positioniert die Architektur rund um den Sockel 1155 im so genannten Mainstream. Dies bezeichnet Standard-Systeme, die für einen großen Anwenderkreis bezahlbar sind, zeitgemäß ausgestattet sind und hohe Performance bieten. Die Hersteller passender Hauptplatinen statten ihre Produkte dagegen derzeit meist mit allen erdenklichen Funktionen aus. Damit lassen sich zwar Power-User begeistern, doch in den besagten Mainstream will das nicht so recht passen.
Beim Z68 geht es nämlich in erster Linie um ein gutes Preis-/Leistungs-Verhältnis. Bei Platinen zum Preis von 200 Euro muss man sich schon fragen, ob das tatsächlich Sinn macht. Die hier getesteten Kandidaten liegen allesamt darunter; in Anbetracht des noch immer ordentlichen, preislichen Respektabstands zu den „Standardmodellen“ mit H67 (mit integrierter Grafik) oder P67 (zwingend mit einer Grafikkarte) aber immer noch teurer.
Aber: Im Preisbereich von maximal 150 Euro sehen wir definitiv Rechtfertigung für ein paar Euro Mehrausgabe, denn USB 3.0 oder SATA-Controller mit 6 Gb/s Arbeitstempo sind hier definitiv immer wieder zu finden. Zudem gibt’s immer wieder auch eine Lizenz für Virtu von Lucidlogix, welches die Video-Transkodierung via CPU-Grafik bei gesteckter Grafikkarte erheblich beschleunigt und sonst 20 Euro extra kosten würde.
Auch bessere Elektronikkomponenten, also leistungsstarke wie effiziente Spannungsregler, sind in diesem Preisbereich Ehrensache. Kurzum: Wer mehr als 100 Euro für eine Platine ausgeben kann, wird dafür heute fast immer ein sehr hochwertiges Produkt erhalten. Power-User können sich hier und da über die Möglichkeit des SSD-Caching freuen. Wir raten hier allerdings dazu, lieber gleich das Geld für eine vollwertige SSD mit 64 GB oder besser 128 GB samt zusätzlicher Festplatte für Ihre digitalen Daten anzuschaffen. Das schmerzt im Geldbeutel, ist jedoch die technisch bessere und auch bei Schreibvorgängen schnellere Lösung.

Die folgende Tabelle fasst die Testkandidaten in diesem Artikel in kurzer Form zusammen:
| Z68 Motherboard-Funktionen | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ASRock | Biostar | Gigabyte | Intel | MSI | |
| Z68 Pro3 | TZ68A+ | Z68XP-UD3 | DZ68DB | Z68A-GD55 | |
| PCB-Revision | 1.03 | 6 | 1 | Initial | 4 |
| Chipsatz | Intel Z68 Express | Intel Z68 Express | Intel Z68 Express | Intel Z68 Express | Intel Z68 Express |
| Spannungsregler | Fünf Phasen | Fünf Phasen | Sieben Phasen | Fünf Phasen | Acht Phasen |
| BIOS | P1.30 (05/19/2011) | F510 (05/10/2011) | F1 (05/19/2011) | 0014 (04/13/2011) | M3 (06/10/2011) |
| 100,0 MHz BCLK | 99,8 (-0,2%) | 99,8 (-0,2%) | 99,8 (-0,2%) | 99,8 (-0,2%) | 99,8 (-0,2%) |
| Taktgenerator | Z68-integriert | Z68-integriert | Z68-integriert | Z68-integriert | Z68-integriert |
| Interne Interfaces | |||||
| PCIe x16 | 1 | 2 (x16/x4) | 2 (x16/x0 or x8/x8) | 1 | 2 (x16/x0 or x8/x8) |
| PCIe x1/x4 | 3/0 | 1/0 | 3/0 | 2/0 | 3/0 |
| Legacy PCI | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 |
| USB 2.0 | 2 (4-Port) | 3 (6-Port) | 3 (6-Port) | 4 (8-Port) | 3 (6-Port) |
| USB 3.0 | Nein | Nein | 1 (2-Port) | Nein | 1 (2-Port) |
| IEEE-1394 | Nein | Nein | 1 | 1 | Nein |
| Serieller Port | 1 | 1 | 1 | Nein | 1 |
| Paralleler Port | Nein | 1 | Nein | Nein | Nein |
| Floppy | Nein | Nein | Nein | Nein | Nein |
| Ultra-ATA 133 | Nein | Nein | Nein | Nein | Nein |
| SATA 3,0 Gb/s | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 |
| SATA 6,0 Gb/s | 2 | 2 | 4 | 2 | 2 |
| 4-Pin Fan | 2 | 1 | 2 | 3 | 2 |
| 3-Pin Fan | 4 | 2 | 2 | Nein | 3 |
| FP-Audio | Ja | Ja | Ja | Ja | Ja |
| CD-Audio | Nein | Nein | Nein | Nein | Nein |
| S/PDIF I/O | Nur Output | Nur Output | Nur Output | Nein | Nur Output |
| Power-Button | Nein | Ja | Nein | Nein | Ja |
| Reset-Button | Nein | Ja | Nein | Nein | Ja |
| CLR_CMOS Button | Nur Jumper | Nur Jumper | Nur Jumper | Nein | Nur Jumper |
| Diagnostik-Panel | Nein | Pass/Fail LEDs | Pass/Fail LEDs | Nein | Nein |
| I/O-Panel-Anschlüsse | |||||
| P/S 2 | 1 | 1 | 1 | None | 1 |
| USB 2.0 | 4 | 2 | 8 | 6 | 4 |
| USB 3.0 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| IEEE-1394 | Nein | Nein | 1 | 1 | Nein |
| Netzwork | Single | Single | Single | Single | Single |
| eSATA | Nein | Nein | Nein | 1 | Nein |
| CLR_CMOS Button | Nein | Nein | Nein | Nein | Ja |
| Digital Audio Out | Nur Optisch | Nein | Nur Optisch | Nur Optisch | Optisch + Koaxial |
| Digital Audio In | Nein | Nein | Nein | Nein | Nein |
| Analog Audio | 5 | 3 | 6 | 5 | 6 |
| Video Out | DVI-D, HDMI, VGA | DVI-I, HDMI, VGA | HDMI | DVI-I, HDMI, DisplayPort | DVI-D, HDMI, VGA |
| Weitere Geräte | Nein | Nein | Nein | Nein | Nein |
| Massenspeicher-Controller | |||||
| Chipsatz-SATA | 2 x SATA 6Gb/s 4 x SATA 3Gb/s | 2 x SATA 6Gb/s 4 x SATA 3Gb/s | 2 x SATA 6Gb/s 4 x SATA 3Gb/s | 2 x SATA 6Gb/s 3 x SATA 3Gb/s 1 x eSATA 3Gb/s | 2 x SATA 6Gb/s 4 x SATA 3Gb/s |
| Chipsatz RAID-Modi | 0, 1, 5, 10 | 0, 1, 5, 10 | 0, 1, 5, 10 | 0, 1, 5, 10 | 0, 1, 5, 10 |
| Add-In SATA | Nein | Nein | 88SE9172 PCIe 2 x SATA 6Gb/s | Nein | Nein |
| Add-In Ultra ATA | Nein | Nein | Nein | Nein | Nein |
| USB 3.0 | Etron EJ168A PCIe | ASM1042 PCIe | 2 x Etron EJ168A PCIe | D720200F1 PCIe | 2 x D720200F1 PCIe 2 x VLI VL810 Hub |
| IEEE-1394 | Nein | Nein | VT6308P PCI 2 x 400 Mb/s | VT6315N PCIe 2 x 400 Mb/s | Nein |
| Gigabit Ethernet | |||||
| Primäres LAN | RTL8111E PCIe | RTL8111E PCIe | RTL8111E PCIe | WG82579V PHY | RTL8111E PCIe |
| Sekundäres LAN | Nein | Nein | Nein | Nein | Nein |
| Audio | |||||
| HD Audio-Codec | ALC892 | ALC892 | ALC889 | ALC892 | ALC892 |
| DDL/DTS Connect | Nein | Nein | Nein | Nein | Nein |
Neueste Motherboards News
- 25/05 – Tom's Timeline: Die Woche vor 5 und 10 Jahren: Vista auf...
- 21/05 – MSI stellt Mainboard mit Thunderbolt vor
- 11/05 – Tom's Timeline: Die Woche vor 5 und 10 Jahren -...
- 02/05 – Intels NUC soll mit Raspberry-Pi-Plattform konkurrieren
- 23/03 – Hersteller senken Preise für Boards mit Intels 7er-Chipsatz
Neueste Motherboards Testberichte
- 11/01 – Vergleichstest: Fünf AM3+-Mainboards der Oberklasse mit...
- 03/01 – Das ultimative X79-Board? Fünf LGA-2011-Motherboards im...
- 11/10 – Oberklasse: Vier Z68-Motherboards für Enthusiasten im Test
- 30/09 – Zu Besuch bei: Jehe/Giada. Wo die kleinen Mainboards...
- 30/08 – Fünf Mainboards mit Intels Z68-Chipsatz im Härtetest
-
Neueste Gigabyte News
- Viel leiser: Gigabyte GTX 680 OC Windforce 3X nach unserem...
- Exklusiv im Test-Labor: Gigabyte GTX 680 OC Windforce X3 und...
- Erste Hersteller präsentieren Geforce-GTX680-Karten
- CeBIT-Nachlese: Gigabyte modernisiert Board-Techniken
- Preise für Mainboards steigen
-
Neueste Gigabyte Testberichte
- Die glorreichen Sieben: 7x Nvidia Geforce GTX 670 im...
- Im Test: Gigabyte GTX 680 OC Windforce 3X - Kühler,...
- Im Test: Gigabyte Radeon HD 7870 mit WindForce-3X-Kühler...
- Vergleichstest: Fünf AM3+-Mainboards der Oberklasse mit...
- Das ultimative X79-Board? Fünf LGA-2011-Motherboards im...
Ich hab noch nicht alles durchgelesen. Beim dritten Board musste ich dann allerdings aufgeben. Es hat so viele Schreib-, Stil- und Grammatikfehler (An die 70 bis zum Gigabyte-Board), dass man beim Lesen häufig ins Stocken gerät und einem die Lust vergeht. Selbst der Google-Übersetzer kann das besser:-)
Mich hat schon der Originaltest auf der Amisetite irritiert, vornehmlich die mißlungene Boardauswahl, bei der -Überraschung!- das deutlich teurere Brett gewinnt, knapp vor dem teuersten. Auch Gigabyte und MSI haben Z68-Bretter unter 100.- im Programm, das hätte dann sowas wie ein ausgeglichenes Testfeld ergeben.
Den Anfang werden die beiden AsRock ATX-Mainboards Z68 Extreme4 und Z68 Pro3 sowie das Micro-ATX-Mainboards Z68 Pro3-M machen.
Während das Z68 Extreme4 eher in Richtung HighEnd geht, sind das Z68 Pro3 sowie Z68 Pro3-M etwas bodenständiger. Und so verfügt das Extreme4 auch gleich über drei PCI-Express x16 Slots und unterstützt SLI sowie CrossFireX, während das Pro3 und Pro3-M jeweils nur einen PCI-Express x16 Slot aufweisen.
In dem Falle würde ich zum AsRock Z68 Extreme4 greifen!
Ich hab noch nicht alles durchgelesen. Beim dritten Board musste ich dann allerdings aufgeben. Es hat so viele Schreib-, Stil- und Grammatikfehler (An die 70 bis zum Gigabyte-Board), dass man beim Lesen häufig ins Stocken gerät und einem die Lust vergeht. Selbst der Google-Übersetzer kann das besser:-)
Ich bitte dafür um Entschuldigung - irgendwie ist eine unfertige Version veröffentlicht worden. Ich bin gerade dabei, die korrigierte Fassung einzupflegen, sozusagen im laufenden Betrieb.
EDIT: So, es hat gedauert, aber jetzt ist es alles auf dem Soll-Stand. Wenn noch Show-Stopper drin sind, bitte ich um eine kleine Hilfe.
Danke!
Habe mich auch schon ein bisschen über den Stil gewundert!
Habe mich auch schon ein bisschen über den Stil gewundert!
Ja, der sollte jetzt ein wenig mehr "angeglichen" sein.
Das sind so Sachen, die eigentlich nicht vorkommen sollen - und doch ab und an mal passieren.
So'n bißchen wie Forensoftware, die eigentlich einwandfr - jaja, ich hör ja schon auf
So'n bißchen wie Forensoftware, die eigentlich einwandfr - jaja, ich hör ja schon auf
Ich wundere mich nur noch!:whistle:
Wozu soll ein Multi von 100 oder 255 gut sein?
Wozu soll ein Multi von 100 oder 255 gut sein?
Damit man auch bei defektem Herd noch Steaks machen kann. Inklusive Grillstreifen, wenn man einen Kühler verwendet:-)
Hab jetzt den Absatz über Overclocking mehrmals gelesen. Verstehen muss ich den ned. Außerdem ist es vollkommen wurscht, ob jetzt 4,545 oder 4,590 GHz. Und weniger als 1 % Unterschied bei der Leistung insgesamt. Ich finde da kann man nur nach Ausstattung/Service entscheiden.
Der ganze Overclocking Quark bringt eh nur 3% oder ein bisschen mehr Performance und bei heutigen Mehrprozessor Boards ist das unnötig !
Vor 20 Jahren war das noch angebracht um ein wenig mehr Speed aus dem Rechner zu holen! Die ganze Diskussion geht an der Realität vorbei!
Die Rechner (CPU's) sind heute so leistungsstark der ganze Aufwand lohnt nicht!
@doll-by-doll wenn es nicht 3% dann am spass und der freude
Auch wenn crazymaths Post inzwischen nicht mehr aktuell ist, kann ich ihm leider nur zustimmen, da seine Aussage im Prinzip auf wirklich sämtliche THG-Artikel mehr oder weniger zutrifft.
Ich bin gerade dabei, die korrigierte Fassung einzupflegen, sozusagen im laufenden Betrieb.
Na also wenn das schon die korrigierte Fassung ist:
"... einen dritten monitor anschließen ..."
"... mittig auf der Unteren Kante ..."
"... front-und rückseitigen ..."
"... in einem weiteren Untermen."
"... häufig genug aufgettreten ..."
dann muss man sich doch wirklich fragen, ob das Ignorieren der Tatsache, dass jedes halbwegs praxistaugliche Textverarbeitungssystem schon seit Jahrzehnten eine Rechtschreibkorrektur(hilfe) anbietet, heutzutage "Eier haben" oder doch eher "grobe Fahrlässigkeit" bedeutet
Doch nun zum Brüller des Monats:
"Dafür nutzt Biostar allerdings andere Funktionen wie z.B. eine parallele Schnittstekke ..."
Schnittstecke!
Korrigierte Fassung? Ernsthaft?
Also mein olles Word hat zwei Drittel der zitierten Fehler rot unterkringelt (schon das allein hätte also geholfen), und der Rest sollte bei leicht überdurchschnittlicher Schulbildung eigentlich auch so Augenschmerzen verursachen
Bin schon seit Jahren etwas ratlos, warum bei THG anscheinend noch niemand die F7-Taste (oder äquivalentes) gefunden hat ...
Overclocking - es gibt halt Katholiken, Kommunisten, Football-fans, Briefmarkensammler und jede Menge anderer Trottel - ganzgenau etwa 7 Miliarden
P.S. zu oben:

FormatC zeigt, wie's auch geht ... sein neuer Artikel über das Xilence Interceptor Pro Case – ein Genuß! In vielerlei Hinsicht, vor allem aber auch bezüglich der zuvor genannten Kriterien. Da mal schauen