ION als Media-Center
Am reizvollsten ist wohl die Nutzung der Plattform als Media-Center-PC. Also testeten wir sowohl unter Windows Vista und dem Release Candidate von Windows 7.
Fangen wir mit Windows 7 an. Dieses Betriebssystem ist für viele Software-Entwickler noch eine große Unbekannte. Dabei darf man natürlich nicht vergessen, dass das Betriebssystem sich noch in den letzten Phasen seiner Entwicklung befindet. Software- wie auch Hardware-Firmen haben noch ein gutes Stück Arbeit vor sich, bis ihre Produkte das neue Betriebssystem offiziell unterstützen.
Getestet wurde mit zwei DVD-Playern: Cyberlink PowerDVD 9 Ultra und ArcSoft TotalMedia Theater 3 Platinum. Mit beiden war die Bildqualität ausgezeichnet, und beide erkannten und aktivierten die Hardware-Beschleunigung durch Nvidias PureVideo HD. Bei der Audiowiedergabe sehen die Dinge jedoch anders aus.
Zuerst versuchte PowerDVD ein von der Software dekodiertes PCM-Audio-Signal an unseren Onkyo TX-SR507 zu senden und weigerte sich prompt, den Ton als Dolby Digital/DTS-Signal zu übermitteln. Obwohl 5.1-Kanal-Output am HDMI-Ausgang unter Windows aktiviert war, schickte die Software nur zwei Kanäle an den Receiver. Dasselbe passierte mit TotalMedia Theater 3 – nur, dass sich dieses Programm viel besser in die Media-Center-Oberfläche von Windows 7 einfügt.
Wir vermuteten ein Problem mit der Mehrkanal-Ausgabe unseres ION-Boards. Um die Hypothese zu testen, installierten wir auf einer anderen Festplatte Windows Vista und wiederholten unter diesem Betriebssystem mit beiden Playern den Test. Dieses Mal bekamen wir TotalMedia Theater 3 dazu, DTS und Dolby Digital undekodiert an den Receiver weiterzuleiten. Mit PowerDVD 9 klappte es aber immer noch nicht. Hier stotterte die Wiedergabe des Videos – fast so, als würde die Software PureVideo HD nicht richtig nutzen. Der Sound fehlte komplett.
Daraufhin versorgte uns Nvidia mit einem neueren HDMI-Treiber für Windows 7. Damit gelang es uns endlich mit beiden Playern, sowohl DD als auch DTS direkt an unseren Receiver weiterzuleiten. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung schafft es PowerDVD 9 aber immer noch nicht, das Signal zu dekodieren und als lineares PCM mit mehreren Kanälen auszugeben.
Ion als Media-Center-PC:Die Stärken
Trotz der Software-Probleme unter Windows 7 und Vista, hat die Kleinstplattform eine Menge Potential, das zum größten Teil aus Nvidias IGP-Chip ergibt. Die Kombination aus PureVideo HD 3 und 7.1-Kanal LPCM-Audio-Ausgabe per HDMI ermöglicht eine fast perfekte A/V-Lösung – vorausgesetzt, neuere Treiber schaffen die Probleme mit der Audio-Ausgabe aus der Welt.
Wir haben darauf verzichtet, die Prozessorlast bei Filmen im VC-1-Format zu messen, da die größte Veränderung zwischen VP2 und VP3 im VC-1-Bistream-Decoding bestand. Bei Filmen, die mit dem H.264-Codec komprimiert waren, lag die CPU-Auslastung zwischen 25 und 35 Prozent. Der Streifen Die Hard 4.0 mit einer Datenrate von 28 Mb/s lag beispielsweise recht konstant bei etwa 25 Prozent. Das zeigt eindrucksvoll, wie sehr Nvidias IGP den Prozessor beim Dekodieren entlastet.
Läuft alles rund, kann man mit dieser kleinen und praktisch lautlosen Plattform unter Vista mit ArcSofts TotalMedia Theater 3 flüssige Wiedergabe von Filmen im HD-Format mit DTS-Sound genießen.
ION als Media-Center-PC: Die Schwächen
Es hapert aber noch im Detail. Zwar kann man weder Software- noch Hardware-Firmen den Vorwurf machen, dass ihre Produkte unter einer Vorabversion eines Betriebssystem noch nicht reibungslos laufen. Konzentrieren wir uns deshalb auf Vista.
Ist man erst mal an dem Punkt angelangt, an dem man Filme schauen kann, schlägt sich der ION hervorragend, weil Nvidias IGP den Großteil der Arbeit übernimmt. Dorthin zu gelangen, ist aber ein zähes Unterfangen: Das Media Center starten, die Decoder laden, die optischen Medien einlesen – all das dauert eine gefühlte Ewigkeit. Wer das Tempo eines halbwegs aktuellen Desktop-Rechners gewöhnt ist, wird schnell ungeduldig werden.
Ein weiterer kleiner Rückschlag für die Plattform: Weil weder PowerDVD noch TrueMedia Theater von der AACS Licensing Agency für die Nutzung mit Nvidias ION zertifiziert sind, kann man weder TrueHD noch DTS-HD per HDMI an den heimischen A/V-Receiver streamen. Eine Lösung wäre natürlich, dem Software-Decoder die Arbeit zu überlassen und den Media-Center-PC den Ton als mehrkanaliges LPCM-Signal ausgeben zu lassen. Wie beschrieben, weigerte sich PowerDVD jedoch beharrlich, unter Windows 7 mehr als zwei PCM-Audio-Kanäle auszugeben – unter Vista funktionierte es gar nicht. Hoffentlich wird dieses Problem bald gelöst.
Auch bei der Bildausgabe in der Home-Theater Umgebung war leider nicht alles eitel Sonnenschein. Egal, ob das Bildsignal direkt an unseren DLP-Projektor ging oder per HDMI 1.3a den Weg über den Onkyo TX-SR507 nahm, das ION-Board stellte die Auflösung immer auf 1176 x 664 Bildpunkte. Änderten wir die Auflösung manuell auf 1280 x 720 Bildpunkte, wurden alle vier Bildränder abgeschnitten.
Neueste Motherboards News
Neueste Motherboards Testberichte
- 11/01 – Vergleichstest: Fünf AM3+-Mainboards der Oberklasse mit...
- 03/01 – Das ultimative X79-Board? Fünf LGA-2011-Motherboards im...
- 11/10 – Oberklasse: Vier Z68-Motherboards für Enthusiasten im Test
- 30/09 – Zu Besuch bei: Jehe/Giada. Wo die kleinen Mainboards...
- 30/08 – Fünf Mainboards mit Intels Z68-Chipsatz im Härtetest
-
Neueste Zotac News
- Computex: Zotac zeigt GTX 560 Multiview, "Eyefinity...
- Mini-ITX-Plattform von Zotac
- 40 weitere Grafikkarten in der Testdatenbank
- Zotac kündigt Ion Upgrade Kits an
- Mini-PC von Zotac mit ION2-Grafik
-
Neueste Zotac Testberichte
- GeForce GTX 560 Ti 448 Core: Eine Weihnachtskarte von Nvidia
- Fotostrecke: 20 Grafikkarten mit Seltenheitswert
- GeForce GTX 580 mit Nachbrenner: Vier ab Werk...
- Acht mal Brazos: Mainboards mit AMDs E-350 im Vergleich
- Wo die wilden Karten herkommen: Ein Fabrikbesuch bei Zotac in...
Prinzipiell gut gedacht, das Zotac mal nicht, wie in anderen Tests, mit anderen "Atomen" zu vergleichen! Aber warum bitteschön mit einem so leistungshungrigen Prozessor und nicht beispielsweise mit einem E5200?? Kein Mensch, der einen möglichst stromsparenden HTPC fürs Wohnzimmer möchte kommt auf die Idee, so einen PRozessor zu wählen. Andererseits kommt auch niemand mit Leistungsambitionen auf die Idee, für sich eine ION-Platform in Betracht zu ziehen. Und dann vergleicht ihr schwerpunktmäßig Spielebenchmarks....
Die einzigen für mich aus dem Test verwertbaren Aussagen sind:
- wer Energie sparen will kommt an ION kaum vorbei (und das mit Nachdruck)
- als Wohnzimmer-PC für die Wiedergabe von Videos scheint ION durch die umfangreicheren Funktionen auch deutlich besser geeignet als die Vergleichslösung (was im Test leider nur am Rande kurz mit erwähnt wird)
Zudem hätte ich mir gewünscht:
- Datendurchsatz (ihr verwendet eine SSD, hätte mich interressiert ob sie mehr als 80 MB/s schafft)
- ein Vergleich zwischen 32 bit und 64 bit Betriebssystem
PS: Gehört zum ION nicht der 9400 Chip von NVIDIA und nicht der 9300? (letzterer kommt auf den nich-ION Boards von Zotac zum Einsatz)
Zitat: [- ein Vergleich zwischen 32 bit und 64 bit Betriebssystem]
gibt es doch schon.
Finde den Test gar nicht mal so schlecht.
Ich frage mich schon, warum nicht wieder das Stromsparende System der letzten Tests verwendet wurde. Also das mit E7200, welches im Idle nur 35W aufgenommen hat.
Und wieso ein 405 Watt Netzteil? Nur weil Enermax drauf stand? Das 250W FSP wäre doch viel passender gewesen.
Es ist schon etwas merkwürdig, wenn das eine System vom Hersteller mit einem 90W Netzteil ausgestattet wird und das Vergleichssystem ein über 400W starkes Netzteil und keine sparsame CPU bekommt.
Den Vergleich für die Stromaufnahme hätte man sich bei der Komponentenwahl dann doch leider schenken können; das wurde in den letzten Tests bereits schöner gemacht.
@Jolly: Wo gibt es den? Würd ich gern mal drüber schauen.
Hier zum beispiel: http://www.tomshardware.com/de/64- [...] 40289.html
Achso..ich meinte speziell für ION. Dann teste ich es selbst mal, sobald ih mein Zotac habe.
Achso, ja wusste nicht wirklich was du meinst, aber das hat sich jetzt geklärt.
Schade das Ihnen das Minix Board von J&W kein begriff ist, sonst hättet sie bemerkt das es sehr wohl ALternativen auf 780G Basis gibt die dem hier getesteten WEIT überlegen sind....Schade
gibt es schon ion-boards in uatx? bräuchte für den htpc auf jeden fall noch 1 pci und 2pcie x1 slot für sound- und tv-karten...
Das
Schade das Ihnen das Minix Board von J&W kein begriff ist
Das Board kostet aber auch ca. 180 Euro, ohne CPU!
Das
Das würde mich auch interessieren wobei mir schon 1x pci und 1x pci-e reichen würde.
Denkt ihr das der Atom Prozessor gut mit einem RAID 5 und RAID 0 zurecht kommen
von der Leistung her oder wäre der tota überfordert? Mit RAID 5 würde ich jetzt eins ohne
eigene CPU meinen.
RAID-5 ohne Hardware-RAID-Controller ist keine gute Idee. Die sind viel zu empfindlich (siehe auch das passende Forum hier auf THG).
RAID-0 ist keine Alternative zu einem RAID-5.
Mal ganz davon abgesehen, daß das schon wieder nach der übelsten Vergewaltigung von solch einem Winzlingssystem klingt.
Wie wäre es da mit einer 2TB-Festplatte? Mehr als genug Platz.
Wenn etwas Datensicherheit gewünscht ist: RAID-1 aus zwei solcher Monster.
Sorry ich meinte RAID-1
Da hast du natürlich recht. Ich habe bei mir gerade ein RAID-5 (was von Adaptec) und RAID-1 laufen mit einem Athlon XP 2800+. Ich habe nur mit dem Gedanken gespielt das alte Mainboard und Prozessor rauszuschmeißen und gegen ein stromsparendes Atom System zu tauschen, da eh "nur" Daten (Backups, Video, Audio, Bilder) hin und her geschoben bzw gestreamt werden müssen.
Utopie oder machbar?
Als ich mir das RAID 5 zugelegt habe, waren leider noch die 500GB Platten die einzig erschwinglichen, bekommt man mittlerweile zu dem Preis von damals ja schon 1,5TB.
RAID-1 sollte doch wirklich kein Problem sein. Da werden keine Parity-Daten berechnet, es wird der Datenstrom einfach doppelt gespeichert.
Da sehe ich kein problem. Mit zwei passenden WDs (ebenfalls stromsparend) sollte das dann doch eine Weile ausreichen.
*g* Bei mir ackern sechs 1,5TB Platten im RAID-6. Stromsparen ist mir da sowas von egal.
Danke dir.
Genau um den Aufwand die Parität zu berechnen ging es mir im Prinzip, weil das schon einiges an Leistung frisst.
Da hast gut was zusammen an Speicher. Werd ich mir mal überlegen wie ich es mach. In meinem speziellen Fall nur zum Daten speichern wäre es halt unnötig ein System zu haben, das 70 ... 80W im idle braucht.
Je nachdem wie oft Du am Tag darauf zugreifst, könntest Du die Platten sogar parken lassen.
Bei "häufiger als 5mal pro Tag anlaufen" würde ich die Platten lieber ununterbrochen durchlaufen lassen.
Die WD GP sind recht stromsparend und vermutlich immernoch mehr als schnell genug für so eine Kiste.
Viel Spaß beim Basteln.
Da haben wir ja die selbe Ansicht
Ich habe es bisher auch immer ununterbrochen laufen lassen, da ständige an- und ausschalten tut der Mechanik der Festplatten nicht besonders gut.
Danke werd ich hoffentlich haben
Also ehrlich einen unpassenderen Vergleich hätte man nicht ziehen können!
Muss man euch erst sagen das es hier um Stromsparen geht?
Wie kann man einen 8 Watt cpu gegen einen 90 watt cpu antreten lassen und euer ausgleichs 45-watt cpu den ihr natürlich nicht benutzt habt verbrät allein mehr als das ganze System.
Warum habt ihr die ION platform nicht gleich gegen einen icore 7 antreten lassen oder gegen einer sgi workstation. Einfach lächerlich euer vergleich!
Ausserdem wen wundert es das wenn man Vista benutzt die gesammte Rechenleistung in einem schwarzen Loch verschwindet. Von Linux habt ihr wohl auch noch nix gehört? Mittlerweile ist die Linuxgemeinde sehr gross und tests die unter Linux oder BSD laufen fände ich auch sehr interresant!