ION als Spiele-PC
Wir hatten die Erwartungen im Gaming-Bereich nicht allzu hoch gesteckt. Andererseits steckt im ION Nvidias G86-Grafikkern, und Nvidia hat behauptet, dass man damit bei Spielen wie Call of Duty 4 flüssge Bildwiederholraten erreichen könne.
Nvidia schickte uns eine lange Liste von »Mainstream«-Spieletiteln, die bei einer Auflösung von 1024 x 768 Bildpunkten und niedriger Detailstufe flüssig laufen sollen. Unter anderem zählten Age of Empires III, mehrere Spiele der Battlefield-Serie, Call of Duty 4, C&C: Alarmstufe Rot 3, Iron Man, Spore und einige WarCraft-Titel dazu. Einige dieser Games sind schon etwas älter, machen aber heute noch Spaß. Es ist also plausibel, dass der integrierte Grafikkern für sie ausreichende Performance bietet, und zwar speziell bei solchen Spielen, bei denen die vergleichsweise geringe Geschwindigkeit des Doppelkern-Atoms nicht zu stark ins Gewicht fällt.
Für unsere Spiele-Tests kamen Left 4 Dead und World of Warcraft zum Einsatz, und nicht nur für einige Benchmarksessions. Wir spielten die Titel jeweils eine gute Weile auf der ION-Plattform. Bevor wir also zu den Benchmarkwerten kommen, wollen wir auf subjektive Punkte wie Bildqualität und Spielbarkeit eingehen.
In beiden Spielen fanden wir einen brauchbaren Mittelweg zwischen Geschwindigkeit und Bildqualität, die dem IGP angemessen war. Es ist wenig sinnvoll, eine Grafiklösung zu empfehlen, die »gerade so« mit älteren Spielen klar kommt und in einer Generation veraltet sein wird – insofern ist dieser Punkt wichtig.
Die beste Figur machte das kleine Board bei World of Warcraft, wo wir bei mittlerer Detailstufe die native Auflösung unseres DLP-Projektors einstellen konnten, also 1280 x 720 Bildpunkte. Leider gelang es nicht, mit unserem gildenlosen Todesritter an einem größeren Raid teilzunehmen. Eisenschmiede sah aber sehr passabel aus, und die Frameraten waren dabei recht flüssig.
Left 4 Dead lief auch bei 1280 x 720 Bildpunkten, obwohl wir erst mit einer niedrigeren Detailstufe auf Frameraten kamen, die man als spielbar ansehen kann. Wie auf dem Screenshot erkennbar ist, sieht selbst die Detailstufe »Low« gar nicht mal schlecht aus. Allerdings muss man sagen, dass sich dieser nervöse Shooter nicht ganz so einfach spielt wie auf größer dimensionierten Systemen, die die 100-FPS-Marke knacken.
Wer hofft, dass ION den Atom zum Spieleprozessor macht, wird also enttäuscht sein. In gewissen Grenzen kann man mit dieser Kombination durchaus spielen. Wie die Messwerte aber belegen, ist der Atom-Prozessor der Bremsklotz im System.
Neueste Motherboards News
Neueste Motherboards Testberichte
- 11/01 – Vergleichstest: Fünf AM3+-Mainboards der Oberklasse mit...
- 03/01 – Das ultimative X79-Board? Fünf LGA-2011-Motherboards im...
- 11/10 – Oberklasse: Vier Z68-Motherboards für Enthusiasten im Test
- 30/09 – Zu Besuch bei: Jehe/Giada. Wo die kleinen Mainboards...
- 30/08 – Fünf Mainboards mit Intels Z68-Chipsatz im Härtetest
-
Neueste Zotac News
- Computex: Zotac zeigt GTX 560 Multiview, "Eyefinity...
- Mini-ITX-Plattform von Zotac
- 40 weitere Grafikkarten in der Testdatenbank
- Zotac kündigt Ion Upgrade Kits an
- Mini-PC von Zotac mit ION2-Grafik
-
Neueste Zotac Testberichte
- GeForce GTX 560 Ti 448 Core: Eine Weihnachtskarte von Nvidia
- Fotostrecke: 20 Grafikkarten mit Seltenheitswert
- GeForce GTX 580 mit Nachbrenner: Vier ab Werk...
- Acht mal Brazos: Mainboards mit AMDs E-350 im Vergleich
- Wo die wilden Karten herkommen: Ein Fabrikbesuch bei Zotac in...
Prinzipiell gut gedacht, das Zotac mal nicht, wie in anderen Tests, mit anderen "Atomen" zu vergleichen! Aber warum bitteschön mit einem so leistungshungrigen Prozessor und nicht beispielsweise mit einem E5200?? Kein Mensch, der einen möglichst stromsparenden HTPC fürs Wohnzimmer möchte kommt auf die Idee, so einen PRozessor zu wählen. Andererseits kommt auch niemand mit Leistungsambitionen auf die Idee, für sich eine ION-Platform in Betracht zu ziehen. Und dann vergleicht ihr schwerpunktmäßig Spielebenchmarks....
Die einzigen für mich aus dem Test verwertbaren Aussagen sind:
- wer Energie sparen will kommt an ION kaum vorbei (und das mit Nachdruck)
- als Wohnzimmer-PC für die Wiedergabe von Videos scheint ION durch die umfangreicheren Funktionen auch deutlich besser geeignet als die Vergleichslösung (was im Test leider nur am Rande kurz mit erwähnt wird)
Zudem hätte ich mir gewünscht:
- Datendurchsatz (ihr verwendet eine SSD, hätte mich interressiert ob sie mehr als 80 MB/s schafft)
- ein Vergleich zwischen 32 bit und 64 bit Betriebssystem
PS: Gehört zum ION nicht der 9400 Chip von NVIDIA und nicht der 9300? (letzterer kommt auf den nich-ION Boards von Zotac zum Einsatz)
Zitat: [- ein Vergleich zwischen 32 bit und 64 bit Betriebssystem]
gibt es doch schon.
Finde den Test gar nicht mal so schlecht.
Ich frage mich schon, warum nicht wieder das Stromsparende System der letzten Tests verwendet wurde. Also das mit E7200, welches im Idle nur 35W aufgenommen hat.
Und wieso ein 405 Watt Netzteil? Nur weil Enermax drauf stand? Das 250W FSP wäre doch viel passender gewesen.
Es ist schon etwas merkwürdig, wenn das eine System vom Hersteller mit einem 90W Netzteil ausgestattet wird und das Vergleichssystem ein über 400W starkes Netzteil und keine sparsame CPU bekommt.
Den Vergleich für die Stromaufnahme hätte man sich bei der Komponentenwahl dann doch leider schenken können; das wurde in den letzten Tests bereits schöner gemacht.
@Jolly: Wo gibt es den? Würd ich gern mal drüber schauen.
Hier zum beispiel: http://www.tomshardware.com/de/64- [...] 40289.html
Achso..ich meinte speziell für ION. Dann teste ich es selbst mal, sobald ih mein Zotac habe.
Achso, ja wusste nicht wirklich was du meinst, aber das hat sich jetzt geklärt.
Schade das Ihnen das Minix Board von J&W kein begriff ist, sonst hättet sie bemerkt das es sehr wohl ALternativen auf 780G Basis gibt die dem hier getesteten WEIT überlegen sind....Schade
gibt es schon ion-boards in uatx? bräuchte für den htpc auf jeden fall noch 1 pci und 2pcie x1 slot für sound- und tv-karten...
Das
Schade das Ihnen das Minix Board von J&W kein begriff ist
Das Board kostet aber auch ca. 180 Euro, ohne CPU!
Das
Das würde mich auch interessieren wobei mir schon 1x pci und 1x pci-e reichen würde.
Denkt ihr das der Atom Prozessor gut mit einem RAID 5 und RAID 0 zurecht kommen
von der Leistung her oder wäre der tota überfordert? Mit RAID 5 würde ich jetzt eins ohne
eigene CPU meinen.
RAID-5 ohne Hardware-RAID-Controller ist keine gute Idee. Die sind viel zu empfindlich (siehe auch das passende Forum hier auf THG).
RAID-0 ist keine Alternative zu einem RAID-5.
Mal ganz davon abgesehen, daß das schon wieder nach der übelsten Vergewaltigung von solch einem Winzlingssystem klingt.
Wie wäre es da mit einer 2TB-Festplatte? Mehr als genug Platz.
Wenn etwas Datensicherheit gewünscht ist: RAID-1 aus zwei solcher Monster.
Sorry ich meinte RAID-1
Da hast du natürlich recht. Ich habe bei mir gerade ein RAID-5 (was von Adaptec) und RAID-1 laufen mit einem Athlon XP 2800+. Ich habe nur mit dem Gedanken gespielt das alte Mainboard und Prozessor rauszuschmeißen und gegen ein stromsparendes Atom System zu tauschen, da eh "nur" Daten (Backups, Video, Audio, Bilder) hin und her geschoben bzw gestreamt werden müssen.
Utopie oder machbar?
Als ich mir das RAID 5 zugelegt habe, waren leider noch die 500GB Platten die einzig erschwinglichen, bekommt man mittlerweile zu dem Preis von damals ja schon 1,5TB.
RAID-1 sollte doch wirklich kein Problem sein. Da werden keine Parity-Daten berechnet, es wird der Datenstrom einfach doppelt gespeichert.
Da sehe ich kein problem. Mit zwei passenden WDs (ebenfalls stromsparend) sollte das dann doch eine Weile ausreichen.
*g* Bei mir ackern sechs 1,5TB Platten im RAID-6. Stromsparen ist mir da sowas von egal.
Danke dir.
Genau um den Aufwand die Parität zu berechnen ging es mir im Prinzip, weil das schon einiges an Leistung frisst.
Da hast gut was zusammen an Speicher. Werd ich mir mal überlegen wie ich es mach. In meinem speziellen Fall nur zum Daten speichern wäre es halt unnötig ein System zu haben, das 70 ... 80W im idle braucht.
Je nachdem wie oft Du am Tag darauf zugreifst, könntest Du die Platten sogar parken lassen.
Bei "häufiger als 5mal pro Tag anlaufen" würde ich die Platten lieber ununterbrochen durchlaufen lassen.
Die WD GP sind recht stromsparend und vermutlich immernoch mehr als schnell genug für so eine Kiste.
Viel Spaß beim Basteln.
Da haben wir ja die selbe Ansicht
Ich habe es bisher auch immer ununterbrochen laufen lassen, da ständige an- und ausschalten tut der Mechanik der Festplatten nicht besonders gut.
Danke werd ich hoffentlich haben
Also ehrlich einen unpassenderen Vergleich hätte man nicht ziehen können!
Muss man euch erst sagen das es hier um Stromsparen geht?
Wie kann man einen 8 Watt cpu gegen einen 90 watt cpu antreten lassen und euer ausgleichs 45-watt cpu den ihr natürlich nicht benutzt habt verbrät allein mehr als das ganze System.
Warum habt ihr die ION platform nicht gleich gegen einen icore 7 antreten lassen oder gegen einer sgi workstation. Einfach lächerlich euer vergleich!
Ausserdem wen wundert es das wenn man Vista benutzt die gesammte Rechenleistung in einem schwarzen Loch verschwindet. Von Linux habt ihr wohl auch noch nix gehört? Mittlerweile ist die Linuxgemeinde sehr gross und tests die unter Linux oder BSD laufen fände ich auch sehr interresant!